Думаю ни для кого не секрет, что фильмах про терминатора в принципе не работаеют законы физики, логики, да и смысла как такового почти нет, но речь не об этом.У этих фильмов, ввиду того, что их многие в россии смотрели в детстве сложился ореол шедевров, которые нельзя критиковать и подвергать сомнению хоть что-то из показанного там. Но я думаю стоит попробовать разобраться как же все таки работает мир терминатора. Разве не интересно? не может же он быть самой тупой франшизой на свете? Давайте попробуем. Ну и раз уж все части после 2й теперь не канон, то про них забываем. но можно ссылаться на новый "каноничный" фильм.Наверное стоит начать с самого главного обсера Камерона: Посредине фильма терминатор говорит, что Дайсон создаст Скайнет через три месяца, и в тот же вечер, уничтожив все свои наработки, он погибает. А теперь, знатоки, вопрос: если Дайсон не создал Скайнет, то Скайнет не создал машину времени, откуда же тогда появились три терминатора, Кайл риз и Джон Коннор?
Это известные проблемы, которые существуют практически в каждом фильме, в котором есть временные петли/перемещения во времени. Тоже самое что в Назад в будущее 2, когда Бифф прилетел обратно, то он прилетел в тот же самый мир, а должен был прилететь в изменённый, где он миллиардер.
>>2339302Ну назад в будущее хотя бы тупая комедия ни на что особо не претендующая.терминатер же на полном сурьезе тебе такую хуету задвигает. Причем каждый последующий фильм эту систему меняет:т1 - будущего не избежатьт2 - нет, все таки избежатьт3 - будущее можно подвинуть, но не избежать
>>2339298 (OP)Нет смысла, защитники Терминатора слились еще на втором таком треде, когда оказалось, что Т2 не сильно отличается от современных кинокомиксов.
>>2339298 (OP)Но вообще всю временную еблю со второго Терма а по сути даже из первого, ведь Т-800 отправился в прошлое раньше Риза, а так как прошлое уже произошло, то Сара должна была быть мертва и сына у нее бы не было можно объяснить только альтернативными реальностями.
>>2339313>можно объяснить только альтернативными реальностями.Можно было бы, но тогда получится, что в наш мир постоянно прыгают терминаторы из альтернативных миров. А нахуя, если в их мирах все останется по прежнему? Почему именно в этот мир? почему именно в таком порядке7 Почему не забрасывать терминаторов все раньше и раньше в прошлое?
>>2339313>можно объяснить только альтернативными реальностями.И ведь надо учесть, что камерун изначально говорил именно о временной петле, а не о параллельных мирах. Риз в будущем смотрит на фотку сары из этого прошлого, где они вместе убили терма.
>>2339316>Можно было бы, но тогда получится, что в наш мир постоянно прыгают терминаторы из альтернативных миров. Не совсем так, прыгают то они из будущего, но своими прыжками создают альтернативки>А нахуя, если в их мирах все останется по прежнему?Обман восприятия. >Почему именно в этот мир? почему именно в таком порядке7 Скорее всего нам показывают разные.>Почему не забрасывать терминаторов все раньше и раньше в прошлое? Зачем?>>2339320Там скорее всего перманентное создание реальностей по синусоиде
>>2339324Почему тогда в первом фильме никакой альтернативки не было? Значит это не так работает.>Зачем?Затем, что сара прошлого дня еще не готова ко встрече с терминатором. Нахуя посылать их позднее, если она может податься в бега или нарэмбиться? В этом нет логики.>создание реальностей по синусоидеЭто опять же противоречит первому фильму. поэтому нет.
Вопрос опа - можно ли убить самого себя во временной петле. Создание машины врмени это лишние подробности. Так себе довод.
>>2339340>можно ли убить самого себя во временной петле.Временная петля*Умираешь от рук самого себя из будущего не успевая стать этим самым гостем.Это пиздец какойто.
>>2339313> ведь Т-800 отправился в прошлое раньше Риза, а так как прошлое уже произошло, то Сара должна была быть мертваЕбать, ты прав! До меня только сейчас доперло. Ты умный чувак.
>>2339298 (OP)Какая разница? Это же крутой боевик, который снят при царе Горохе так, что даже сейчас на 3 головы выше любых блокбастеров.я про Т2, первый Терминатор мне и самому не очень нравится
>>2339544>первый Терминатор мне и самому не очень нравитсяВ первом косяков все таки меньше>Какая разница? Это же крутой боевикНу так и МСЮ крутой сериал, но хейтерки доебываются так, будто раньше все писец проработанное и логичное было.
>>2339623Давай теперь, блядь, под каждого терминатора отдельный тред делать. В том треде всего терминатора обсуждают, не только последнего.
>>2339313В первом фильме работала обычная петля времени, когда действие в прошлом совершены пришельцами из будущего, предопределившие тем самым это будущее. Т800 отправился в прошлое и не убил Сару, потому как его остановил отправившийся в прошлое Кайл. Оба они своими действиями создали Джона и Скайнет. Ради второго фильма концепцию переработали, да и в целом ради всех последующих фильмов меняли как могли так что всякие нестыковки и нелепости понятно откуда лезут. При этом тот же Т2 любят не из-за истории перемещений во времени, это всё лишь бэкграунд.Также не считаю всё это как что-то плохое. Т1 рассказывал одну историю, Т2 - совершенно другую и куда более интересную. Ради этого всякие косяки кажутся просто мелочью. Всё говнище что полезло дальше это уже конечно не окупает никак.
>>2339646>Всё говнище что полезло дальше это уже конечно не окупает никак.Салвейшн был норм, попытка чего-то нового без Швурца (компьютерный говнодвойник не в счет)
>>2339646>Т800 отправился в прошлое и не убил Сару, потому как его остановил отправившийся в прошлое Кайл.Проблема в том, что отправляются они не одновременно. То есть в этом самом временном потоке есть момент, когда Риз еще не отправился в прошлое, а Т-800 уже там был.
>>2339911Никакая это не проблема, а именно что петля во времени. Т800 не удалось убить Сару несмотря на то что он отправился раньше, потому что он был всё равно остановлен Ривзом, эти события являются свершившимся фактом даже для людей того будущего, не было времени где существовал терминатор и не приходил Кайл Ривз. Это вот как отправиться в прошлое чтобы убить своего деда, но твое существование уже является пруфом того что даже имея машину времени у тебя этого не вышло а может и дедом на самом деле оказался ты сам. Тут просто проблема восприятия путешествий во времени, ты считаешь что показанного в Т1 быть не может и имеешь другой взгляд на то какими они должны быть, хотя по факту эти вещи одинаково являются лишь нашими фантазиями на тему.
>>2339942> Т800 не удалось убить Сару несмотря на то что он отправился раньше, потому что он был всё равно остановлен РивзомТы не вдупляешь. скайнет отправил т800 в прошлое. Одного. С этого момента по идее должны исчезнуть все конноры и ризы. Будущее должно было измениться в момент отправки т800. Если он там конечно в канаву не упал и не провалил задание.
ЭЭЭЭ БЛЯ, ТЫ ЧЕ АФТОР МРАЗЬ. КЛАСЕКА СУКА, ЗДОЗНИ ПИДОР ЫЫЫЫ))) НИЗЗЗЯ У ТЕРМИНАТОРА ЛЯПЫ ИСКАТЬ ТЫ ЧЕ ЭЭЭЭ СУКА,
>>2339950В третий раз повторяться не буду, ты просто считаешь свой концепт представления о путешествиях во времени единственно верным и фильм этому не соответствует, вот и всё. В самом же первом фильме концепция петли времени работает прекрасно.
>>2339986>В самом же первом фильме концепция петли времени работает прекрасно.Прекрасно? Так как кайл попал именно в то прошлое? Твое представление о путешествиях могло бы работать, если бы кайл и т800 отпрвились вместе. Но т800 ушел в прошлое раньше, а значит изменил его до отправки кайла.
>>2340046Как раз в плане сюжета. Аватар дженерик хуета, как и чужой. Титаник понятно. В терминаторах единственных оригинальный сюжет.
>>2340054А ты думаешь, если бы Тьюринга убили в детстве, у нас бы сейчас не было персональных компьютеров?
>>2340059Я думаю, что если дайсон не изобретет скайнет через три месяца, то война в 97м не начнется, а значит арнольд из будущего напиздил.Если его будущего нет, что он там вообще делает в фильме?
>>2340062Они убили дайсона - значит сканета нет. нет скайнета - нет машины времени. Нет машины времени - папашка не ебет сару и нет джона коннора.
>>2340096Тогда откуда у него фотка сары из этой временной ветки? Что случилось с его временной веткой?
>>2340096Отец коннора этого мира кайл риз, но если его будущее можно отменить, значит и существование джона тоже идет следом. Убивай дайсона камерун убивает коннора
>>2340143Фотка из той временной ветки где его сын возглавил сопротивление, алё, ты фильм вообще смотрел?
>>2340146Зачатие произошло до убийства Дайсона. И убийство его само по себе ключевым событием быть не может. Посмотри следующие части терминатора, и как там развивались события.
>>2340166>Фотка из той ветки, где сара убила терминатораВо-первых ты этого не знаешь наверняка, во-вторых там может быть куча вариантов. Например это может быть реальности, где она убила терминатора, но где не убили негра.
>>2340177>Зачатие произошло до убийства ДайсонаОт кого? От парня,которого стерли убийством дайсона? То есть непорочное зачатие из ничего?>Посмотри следующие части терминатора, и как там развивались события.т1 - будущего не избежатьт2 - нет, все таки избежатьт3 - будущее можно подвинуть, но не избежать
>>2340186>это может быть реальности, где она убила терминатора, но где не убили негра.В таком случае убивая негра они отменяют это будущее, а значит отменяют машину времени и зачатие коннора.Мы снова вренулись к тому, что сюжет ебанутый
>>2340186Для понимания ебанутости сюжета достаточно вывести константу.Начало первого фильма = константа. Это будущее уже случилось, иначе откуда этот риз взялся? Соответсвенно все остальное должно работать на появление именно этого будущего.Но во второй части просто плюют на это и нахуй посылают логику.
>>2340192>От парня,которого стерли убийством дайсона?От парня из той реальности, где есть сопротивление и хуё моё. В какой момент по твоему происходит стирание таймлайнов, если момент сам по себе вторичен таймлайну. Это надо выстраивать дополнительный таймлайн над таймлайном.>будущее можно подвинуть, но не избежатьЭто всё пафос. А реально в третьем терминаторе показывается, что всё просто может пойти немного по-другому. А потому ставить какие-то жесткие условия, типа о том, что негр помер и всё пиздец, как ты делаешь, это бессмысленно.
>>2340196Ну по логике будущее не может отмениться в какой-то момент, если из него можно прибыть. Тоесть оно существует равнозначно в любом моменте.Для того, чтобы утверждать, что оно может отмениться, нужно выстраивать дополнительные ебанутые таймлайны над таймлайнами, привязанные к путешественникам во времени. Гораздо проще это решается, если никакое будущее не отменяется. Просто все эти голые люди пребывают из другого будущего, вот и всё.
>>2340208>От парня из той реальностиНо реальность одна. Ни о каком множестве реальностей в фильме нет ни слова. И сам камерун говорил о временной петле. зачем ты выдумываешь?>В какой момент по твоему происходит стирание таймлайновВ момент прибытия хуйни из будущего естественно>реально в третьем терминаторе показывается, что всё просто может пойти немного по-другомуОно не может идти по другому, поскольку это не даст тому самому ризу попасть в это прошлое.>ставить какие-то жесткие условия, типа о том, что негр помер и всё пиздецВ таком случае как появился скайнет, если дасйон умер, а терминатор, говорит, что именно он его и создал?
>>2340216>никакое будущее не отменяется. Просто все эти голые люди пребывают из другого будущегПочему в 84 год прибыл терминатор только из одно будущего, а не из всех? Почему будущих типа много, а скайнет везде знает, что план в 84м провалился и шлет терминаторов в более поздние годы?
>>2340219Если оно ветвится, то постепенно с ходом времени ветки отсыхают. а значит все что из них попало в наш мир существовать не может ибо этих веток никогда не было. Как тогда тогда появился сканет если дайсон умер и все ветки, где он создал скайнет отпали?
>>2340218>Ни о каком множестве реальностей в фильме нет ни слова.Эмм... Вообще-то они там занимаются изменением будущего, а это уже подразумевает как минимум две разные реальности, если конечно будущее действительно меняется.>И сам камерун говорил о временной петлеОпять не вижу никакой проблемы. Значит скайнет создали не смотря на все события фильмов и появилось сопротивление. Вот тебе и временная петля.И в случае с параллельными таймлайнами, и в случае с залупленным ривзом всё нормально срастется.>В момент прибытия хуйни из будущего естественноПопытайся это осмыслить. Ты пытаешься добавить еще одну субъективную линию времени, к двум, которые уже есть. Плодишь сущности на ровном месте.>Оно не может идти по другому, поскольку это не даст тому самому ризу попасть в это прошлое.Это я уже объяснил>В таком случае как появился скайнет, если дасйон умер, а терминатор, говорит, что именно он его и создал?Значит у нас две реальности как минимум. Если всё так, как говорит терминатор.
>>2339298 (OP)>Ну назад в будущее хотя бы тупая комедия ни на что особо не претендующая.А Терминатор - это тупой боевик. 99% вышедших в 80-е американских фильмов это шлак для имбецилов. Уёбищные актёры с каменными лицами, отвратительные дети-актёры, агрессивно тупые сценарии, устаревшие спецэффекты. Единственный не уёбищный боевик 80-х, который я сейчас могу вспомнить - это Крепкий Орешек, но и он немного дурацкий, если честно.
>>2340220>Почему в 84 год прибыл терминатор только из одно будущего, а не из всех?Через мгновение туда могло прибыть еще миллиард терминаторов и создать миллиард альтернативных таймлайнов. Но мы как зрители ответвились в тот, где больше никто не прибыл. Это может быть например потому, что этот прыжок отсёк ту ветку реальности, где скайнет посчитал целесообразным послать робота в более поздний период. Всё просто.>и шлет терминаторов в более поздние годы?Он шлет второго в тех реальностях, где план провалился.
>>2340226>с ходом времени ветки отсыхаютАга, а люди на фотографиях постепенно исчезают. Ты рофлишь чтоли.>а значит все что из них попало в наш мир существовать не может ибо этих веток никогда не было.Если их никогда не было, то их не было. А если они есть, то они есть всегда. Т.к. каждый момент времени самодостаточен и реализован сам для себя, если из него можно отправиться в прошлое.На счет того, что Камерон говорил, что у него там таймлуп, в этом я сильно сомневаюсь. Т.к. второй терминатор буквально про изменение будущего.
>>2340250> Единственный не уёбищный боевик 80-хМожно доебаться, что это не просто боевики, а социально-политические драмы, но это и делает их неуёбищными на фоне прочих быдлошлаковых боевиков 80-х, которые тупое быдло считает классикой.
>>2339298 (OP)Году в 85-м, когда ещё в Совке не слышали о фильме "Терминатор", а эпоха видеосалонов ещё не наступила, мне его рассказывал моряк торгового флота смотревший его на корабле без перевода. Поскольку английский он знал на уровне совковых пэтэушников, то его сознание отсеяло все таймпарадоксы, и он понял фильм так, что злой робот прилетел с другой планеты. Так его и рассказывал.
>>2340240>это уже подразумевает как минимум две разные реальностиЭм..в первом фильме ничего такого не было и никто ничего не менял. Значит если второй фильм начнет менять, то первый должен отмениться.>Значит скайнет создали не смотря на все события фильмов и появилось сопротивление.А я проблему вижу. Скайнет создал дайсон. Если дайсон умирает таймлайну пиздец>Ты пытаешься добавить еще одну субъективную линию времениПопытайся осмыслить: ты попадаешь в прошлое, которое уже произошло и начинаешь на него влиять. Никаких временных линий, ты просто гробишь текущую.>Это я уже объяснилНет. Как риз попал в прошлое, если его будущего нет и не было?>Значит у нас две реальности как минимум. Если всё так, как говорит терминатор.Почему все терминаторы попадают именно в эту реальность? Почему не попадают миллионы других, ведь будущее согласно т2 меняется чуть ли не от каждого чиха.
>>2340250>Единственный не уёбищный боевик 80-х, который я сейчас могу вспомнить - это Крепкий ОрешекЭто, где виллис сжимается до размера орешка, чтобы по вентиляции лазить?
>>2340252>этот прыжок отсёк ту ветку реальностиЗначит прыжки отсекают реальности? Почему в первой части не было никаких реальностей, а была временная петля? Или прыжки во времени то петли то реальности создают? От чего это зависит?>Он шлет второго в тех реальностях, где план провалился.Это который из скайнетов? Откуда он знает что провалился план другого скайнета? А тот сканет, план которого провалился, почему в более ранний год не шлет второго терминатор?
>>2340266> а люди на фотографиях постепенно исчезают.Люди из несуществующих будущих? А откуда они вообще на фотках берутся если их никогда не было?>каждый момент времени самодостаточен и реализован сам для себя, если из него можно отправиться в прошлое.Нифига, если это будущее не наступает, значит его и не было. В противном слачае есть миллиарды разных будущих и терминаторы из всех должны прибыть в 84 год, а этого мы не видим.>второй терминатор буквально про изменение будущего.А первый про временную петлю. Поэтому твои потуги объяснить идут мимо.
>>2340415>его сознание отсеяло все таймпарадоксы, и он понял фильм так, что злой робот прилетел с другой планеты. Так его и рассказывалНу это было бы куда логичней той срани, что насочинял камерунчик
>>2340476>Значит если второй фильм начнет менять, то первый должен отмениться.Да нет. Мы в первом фильме могли наблюдать таймлайн Риза, а во второй уже другой таймлайн, вот и всё.>Скайнет создал дайсон. Если дайсон умирает таймлайну пиздецЕсли это правда, то реальностей много получается.>Никаких временных линий, ты просто гробишь текущую.Да никто ничего не гробит. В терминаторе герои пытаются изменить своё будущее только и всего.>Как риз попал в прошлое, если его будущего нет и не было?Значит оно было и есть.>Почему все терминаторы попадают именно в эту реальность? Почему не попадают миллионы других, ведь будущее согласно т2 меняется чуть ли не от каждого чиха.Значит в фильмах мы наблюдаем ту реальность, которая отсеклась первой, и в ней машины решили, что целесообразно отправить другого терминатора в более поздний период, где реальность точно так же отсеклась и что машины решили потом мы узнаем в каноничном продолжении.
>>2340484>Значит прыжки отсекают реальности?Для наблюдателя внутри реальности да. Ты выбрал пойти налево и отсёк для себя реальность, где пошел направо.>Почему в первой части не было никаких реальностей, а была временная петля?Если это так, то мы наблюдали реальность Риза в первой части или близкую к ней.>Откуда он знает что провалился план другого скайнета? А тот сканет, план которого провалился, почему в более ранний год не шлет второго терминатор?У скайнета из реальности Т2 есть информация о прошлом, где убили первого терминатора. Он решает что целесообразно отправить терминатора в более позднее прошлое. Почему именно в этот год я не ебу. Машины как-то просчитали все варианты и так решили.
Вкатывайтесь в нормальный тред. Нахуй вы в левый пишете?>>2300776 (OP)>>2300776 (OP)>>2300776 (OP)>>2300776 (OP)>>2300776 (OP)>>2300776 (OP)>>2300776 (OP)
>>2340491>Люди из несуществующих будущих? А откуда они вообще на фотках берутся если их никогда не было?Ну так и я о том. В назад в будущее или залупере, показывают как реальность уничтожается в момент принятия решений, что не имеет никакого смысла. В терминаторе же такого нет.>Нифига, если это будущее не наступает, значит его и не было.Лол. Ну да, если оно не наступает, то не наступает, а если наступает, то наступает.>В противном слачае есть миллиарды разных будущих и терминаторы из всех должны прибыть в 84 год, а этого мы не видим.Ну для нас сценарист отсек ту ветку реальностей, где машины решили, что целесообразно реализовать сюжет Т2. Остальных реальностей мы просто не увидели.>А первый про временную петлю. Поэтому твои потуги объяснить идут мимо.Не вижу никаких проблем. Реальность с петлёй Риза существует точно так же, как и реальность, которая пошла другим путём. Можно снять фильм и про первую и про вторую.
>>2340529> первом фильме могли наблюдать таймлайн Риза, а во второй уже другой таймлайн,То есть первый и второй фильм в разных вселенныз? Нихуя се выверты) Подтверждай фактами из фильма или камментами режиссера>реальностей много получается.Это правда, но реальность у камеруна одна. Фильм то о путешествиях во времени.> В терминаторе герои пытаются изменить своё будущееНо в первом фильме показывают что это невозможно - ведь фильм начинается именно с риза, который пытается защитить прошлое.>Значит в фильмах мы наблюдаем ту реальностьНо в фильме нет никаких реальностей. Только прыжки во времени и временные петли. Так почему нет терминаторов из других будущих?
>>2340539>Для наблюдателя внутри реальности да.Тогда почему не умер коннор после отсечения будущего, откуда прибыл его отец?> мы наблюдали реальность Риза в первой части Но второй фильм напрямую продолжает первый, а значит это все таже реальность. Тогда они не могут изменить ее и второй терминатор нелогичный пиздеж
>>2340550>залупере, показывают как реальность уничтожается в момент принятия решенийЭто вообще пиздос был. Хуета полнейшая.\>терминаторе же такого нет.Такая же хуета. Из ничего прибыл мужик и начал оплодотворять баб. Библия с непорочным зачатием охуевает от такого.>для нас сценарист отсек ту ветку реальностейЗначит реальность с ризом только одна? тогда ее невозможно отменить и дайсона в принципе нельзя убить>Реальность с петлёй Риза существует точно так же, как и реальность, которая пошла другим путём.Если это так, то где первый терминатор из того будущего, откуда т2? Почему та реальность сразу со второго начинает?
>>2339298 (OP)Сука уёб ок тебя это ебёт вообще? сам то какие фильмы любишь? артхаус небось какой нибудь обосранный? тебе лишь бы всё было "ЛОГИЧНА И РИАЛИСТИЧНА"? самая тупая франшиза это ЗВ кста.
>>2340687>То есть первый и второй фильм в разных вселенныз?Если то будущее, которое показывают в первом терминаторе не наступило в том виде после второго, то да это очевидно две разные вселенные. Но во втором терминаторе нам не показали какое именно будущее наступило.>Подтверждай фактами из фильмаЯ сказал, что мы могли наблюдать таймлайн Риза и альтернативный таймлайн, зачем мне подтверждать то, что я не утверждал.>Это правда, но реальность у камеруна однаЕсли ты говоришь, что терминатор утверждает, что негр создал скайнет. То либо реальностей как минимум две, либо слова терминатора как-то по-другому нужно трактовать, типа негр свое смертью создал скайнет, или что-то подобное.>Но в первом фильме показывают что это невозможноИз того, что в первом фильме мы видим таймлуп Риза не следует, что изменение будущего невозможно. Просто события в фильме могли протекать так же, как во вселенной, где появилось сопротивление.>Но в фильме нет никаких реальностейЕсли фильм подразумевает изменение будущего, то он подразумевает новую реальность, это неизбежно.
>>2339972И чё? правильно всё. Нахуя доёбываться до мелочей типа "здесь праибались, в риальнасти бы так не была бы", ребята, если бы все делалоьс бы максимально логично и реалистично, то никакого нормально кина никогда не было бы, было бы одно только пресное и скучное кино. Всякие прагматики и прозаики, кино это вообще не для вас, занимайтесь математикой и физикой, хули вы в киноискусство то пытаетесь вкатиться? выкатывайтесь обратно.>>2340413Дебил, на твоих пиках это тоже классика 80-х, Рэмбу по твоему быдло не уважало что ли? а фразы из FMJ каждый второй наизусть знает.
>>2340721>тебя это ебёт вообще? Ну ради справедливости надо все таки пояснить болшинству, что нихуя это не шедевр, хотя фильм отличный> сам то какие фильмы любишь?Самые разные. Даже индийские. В каждом жанре есть отличное кино.> артхаус небосьНу вот разве, что артхаус не люблю. Все таки кино это искусство, а что за искуство снятое на помойке с плохой картинкой?>ишь бы всё было "ЛОГИЧНА И РИАЛИСТИЧНА"Нахрен не нужно, но тут многие считают, что терминатор логичен и реалистичен. А мы еще даже до самих прыжков голышом не дошли. Там вообще пердоки фанатам порвет)>самая тупая франшиза это ЗВ кста.Перегибаешь палку. Да, тупая как и все остальное. Но не самая. Все таки в целом их вселенная работает. Пускай и по детски.
>>2340690>Тогда почему не умер коннор после отсечения будущего, откуда прибыл его отец?Потому что это не хуета для детей типа назад в будущее, а серьезный скай-фай. С чего ты вообще взял, что оно должно работать как в назад в будущее, в этом нет никакого смысла.>Но второй фильм напрямую продолжает первый, а значит это все таже реальность.Ну да.>Тогда они не могут изменить ееС чего ты взял, что они не могут? В первом терминаторе никак не доказывается, что будущее невозможно изменить. Из того, что они возможно не изменили будущее в первом, не следует, что они не могут изменить его во втором.
>>2340724>очевидно две разные вселенныеЕсли есть вторая вселенная, то где ее первый терминатор? В т2 четко сказано, что скайнет отправил двух.> не показали какое именно будущее наступило.Нам показали, что это не то будущее, где скайнет создадут через 3 месяца. А значит будущее этой вселенной уже просрано. А в другую вселенную они не переселялись.>мы могли наблюдать таймлайн Риза и альтернативный таймлайнЕсли в т2 таймлайн альтернативный, то каким образом он может менять нерушимый таймлайн этого мира?> либо реальностей как минимум двеЧто нихуя не решает проблему ебнутости сюжета как следует из вопросов выше.>>2340724>как-то по-другому нужно трактовать, типа негр свое смертью создал скайнет, или что-то подобное.Обозначен точный срок и назван точный создатель. Дайсон сам говорит, что уничтожил все. Значит вселенную наебнули>что в первом фильме мы видим таймлуп Риза не следует, что изменение будущего невозможноИз этого следует, что изменять будущее этого мира невозможно. В других твоих реальностях не знаю, но риз из будущего этого мира. А значит менять нельзя>Если фильм подразумевает изменение будущего, то он подразумевает новую реальностьЕсли фильм о временной петле, то не подразумевает. А т1 о временной петле.
>>2340729Почему не шедевр то? а что шедевр тогда? все эти косяки с перемещениями во времени и "почему жидкий металл прошёл через машину времени" мы ещё в детсаде замечали, но уже тогда понимали что есть такая вещь как условности и что без них кина бы не было. У нас если во время просмотра какого нибудь фильма какой нибудь ботан сказанёт что-то типа "так не бывает!", его прямо в кинотеатре опускали.
>>2340731>Потому что это не хуета для детейЛол. Терминатор хуета для аутистов. И аутистов-детей тоже.>оно должно работать как в назад в будущееДа оно никак не работает>Ну да.Значит убив дайсона они ебнули всю вселенную>В первом терминаторе никак не доказывается, что будущее невозможно изменить.Ты жопой смотрел. Там петля времени = невозможно.
>>2340738>Почему не шедевр то? а что шедевр тогда?Я считаю, что каждый человек лично для себя определяет, что шедевр. а что нет. Никаких объективных шедевров не существует в принципе.>все эти косяки с перемещениями во времени и "почему жидкий металл прошёл через машину времени" мы ещё в детсаде замечали, но уже тогда понимали что есть такая вещь как условности Я с тобой согласен. А теперь зайди на любом форуме, трекере или прямо тут на дваче в тему фильмов марвел и посмотри как долбоебы ищут до чего бы доебаться и чтоб РЕАЛИСТИЧНА было
>>2340693>Из ничего прибыл мужик и начал оплодотворять бабС чего ты это взял? Где в фильме сказано, что изменение будущего отменяет другое будущее?>>2340693>Значит реальность с ризом только одна?Я не понял, что означает выражение "реальность с ризом". Соответственно я не могу ответить на этот тезис, он оче размытый.>Если это так, то где первый терминатор из того будущего, откуда т2? Почему та реальность сразу со второго начинает?Эм. В реальности т2 был первый терминатор, его убили. Потом послали второго. Чет ты походу совсем потерялся, соберись.
>>2340754>изменение будущего отменяет другое будущее?Прочитай еще раз сам, что за хуйню написал.>что означает выражение "реальность с ризом"Первый фильм. Временная петля. Риз садится в машину времени и идет ебать сучек>В реальности т2 был первый терминатор, его убилиКто убил? когда?
>>2340737>Если есть вторая вселенная, то где ее первый терминатор?Под прессом?>Нам показали, что это не то будущее, где скайнет создадут через 3 месяцаНу если так, то это альтернативное будущее. Значит они его изменили, что доказывает, что реальностей как минимум две.>то каким образом он может менять нерушимый таймлайн этого мира?Создали альтернативный таймлайн тому где Риз крутится в петле причинно-следственных связей как ебанутый. Что тебя смущает?>Что нихуя не решает проблему ебнутости сюжетаВ упор не вижу никакой ебанутости, ты по-моему её сам придумываешь.>Обозначен точный срок и назван точный создатель. Дайсон сам говорит, что уничтожил все.Ну если так, то это альтернативное будущее. Значит они его изменили, что доказывает, что реальностей как минимум две.>Значит вселенную наебнулиГде в фильме сказано, что изменение будущего отменяет другое будущее?>Из этого следует, что изменять будущее этого мира невозможно.У тебя проблемы с логикой. Из того, что сейчас не идет дождь, не следует, что дождь невозможен. А у тебя следует.>Если фильм о временной петле, то не подразумевает. А т1 о временной петле.В т2, как ты сам говоришь будущее изменили. Нарисуй линию, которая ветвится на две, а потом одна из линий залупливается на изначальную.
>>2340739>Значит убив дайсона они ебнули всю вселеннуюНет, в назад в будущее к примеру нам показывают, как уничтожаются элементы альтернативной вселенной. В терминаторе такого нет, так что это твои додумки, потому что в детстве ты посмотрел глупый детский фильм, и у тебя в мозгу отпечаталось, что оно именно так должно работать.>Там петля времени = невозможно.Нет, наличие петли времени никак не опровергает наличие ветвящейся реальности. Вот смотри пик. На нём и петля Риза-конора и реальность второго терминатора.
>>2340757>Прочитай еще раз сам, что за хуйню написал.Прочитал. Всё логично.>Первый фильм. Временная петля. Риз садится в машину времени и идет ебать сучекНу так негр умирает в реальности второго терминатора. А реальность где Риз залупливается, отменить нельзя, да. Но мы то со вторым терминатором реализовали другую реальность. Значит реальностей как минимум две.>Кто убил? когда?Ну ёпрст. Реальность первого терминатора это материнская реальность и для залупленной реальности Риза и для реальности т2. Они очевидно разделились позже, т.к. у него как ты говоришь и фотка сагы есть и вот это вот всё. Ну соберись ёпт, шевели мозгами, сопоставляй факты.
>>2340759>Под прессом?Нет, это терминатор этой вселенной>реальностей как минимум двеЕсли реальностей две, где терминатор второй вселенной? Как они могут менять нерушимое будущее первой вселенной?>Создали альтернативный таймлайнНо персонажи не перемещались ни в ккие альтернативные таймлайны, а остались в том из которого пришел риз. >В упор не вижу никакой ебанутостНу либо ты тупой либо ебанутый сам - выбирай>это альтернативное будущее.Альтернативное будущее может быть только в другой вселенной. будущее этого мира уже предопределено в первой части>Где в фильме сказано, что изменение будущего отменяет другое будущее?В фильме точно сказано, что будущее изменить нельзя. Но все поебать же>У тебя проблемы с логикой.Проблемы с логикой у тебя. Если сару убивают в первом фильме то все варианты будущего с коннором вообще теряют какой либо смысл, а значит невозможны в принципе>В т2, как ты сам говоришь будущее изменилиЯ вижу, что даун-камерун наебнул вселенную. т2 противоречит т1. Откуда риз, если будущее изменили?
>>2340763> в назад в будущееУноси эту детскую хуету, где биф изменяя прошлое возвращается в неизмененное будущее.>оно именно так должно работать.А ну расскажи как это должно работать. Можно вернуться в прошлое, ебнуть папку и оплодотворить мамку и убить всех человеков ?>наличие петли времени никак не опровергает наличие ветвящейся реальности. Вот смотри пик.Что будет с твои пиком, когда время пройдет точку расслоения? Отменить верхнюю линию нельзя, значит нижняя сразу идет нахуй как невозможная.
>>2340771>Всё логично.Читай пока не дойдет>негр умирает в реальности второго терминатораВ какой момент фильма герои переезжают из своего мира в альтернативный? какую машину перемещений они используют? > мы то со вторым терминатором реализовали другую реальность. Значит реальностей как минимум две.То есть т2 это не продолжение т1?>Реальность первого терминатора это материнская реальность и для залупленной реальности Риза и для реальности т2Этого не может быть,поскольку в мире риза дайсон жив. И если т2 это продолжение т1, то это все еще тот же мир.>шевели мозгами, сопоставляй факты.Пошевелил, соопоставил. Вывод: терминатор хуета для аутистов, потому что серет сам на себя.
>>2340797>Нет, это терминатор этой вселеннойКакой "этой", изъясняйся понятно. Мы не брали никакую вселенную за "эту".>Если реальностей две, где терминатор второй вселенной?Какой из? Терминаторов было в первых двух фильмах три. Изъясняйся понятнее.>Как они могут менять нерушимое будущее первой вселенной?Делая выбор и меняя события герои и зритель получают другое, альтернативное развитие истории, что тут непонятного.>Но персонажи не перемещались ни в ккие альтернативные таймлайны, а остались в том из которого пришел риз. Но ты же сам доказываешь, что это нетак. Приводя нестыковки двух реальностей. Типа там скайнет появился через три месяца, а там не появился.>Альтернативное будущее может быть только в другой вселеннойНу они своими действиями триггернули другую цепь событий и переместились в альтернативную вселенную.>В фильме точно сказано, что будущее изменить нельзяИ кто это говорит? Если Сара, то откуда ей знать? Она даже не имеет ни одной ученой степени. Она просто делает вывод из событий, которые произошли лично с ней, но это ни о чем не говорит.>Если сару убивают в первом фильмеИ к чему это допущение? Её же не убили.>т2 противоречит т1Нет не противоречит. Как я и сказал выше, наличие временной петли не исключает альтернативного будущего.>Откуда риз, если будущее изменили?Из альтернативного будущего.
>>2340801>А ну расскажи как это должно работать.Ну логично должно работать. Типа если из будущего можно прибыть, то оно есть, и вытекает из прошлого по законам причинности. Как-то так.>Можно вернуться в прошлое, ебнуть папку и оплодотворить мамку и убить всех человеков ?Ну здесь надо обговаривать весь сюжет. Если Фрай всегда был собственным дедом, то он в этом состоянии залуплен, а если нет, то он создал альтернативную ветку реальности.>Что будет с твои пиком, когда время пройдет точку расслоения?Оно расслоится и всё. Будет две реальности. С чего ты взял, что одна реальность обязательно исключает другую? В назад в будущее это наглядно показывали, а в терминаторе нет.
>>2340805>Читай пока не дойдетНу так ты скажи, что должно дойти, если тебе конечно есть что сказать. А то как-то ты пока просто загадками говоришь.>В какой момент фильма герои переезжают из своего мира в альтернативный? какую машину перемещений они используют? Ну просто мир не детерминирован и решения, которые герои принимают, перемещает их в определенную ветку. Машина называется "мозг".>То есть т2 это не продолжение т1?Как из того, что реальностей две следует, что т2 не продолжение. Ты что-то совсем плывешь.>Вывод: терминатор хуета для аутистовНу пока ты не привел ни одного аргумента в пользу этого утверждения. События фильмов вполне логичны и не противоречивы. Ты же придумал, какие-то уничтожающиеся реальности, как в назад в будущее, хотя абсолютно непонятно, по какому принципу они должны уничтожаться.
>>2340873>Мы не брали никакую вселенную за "эту".Значит мир все таки?>Какой из?Скайнет послал двух. Если второй из другого мира, то где первый из другого мира?>Делая выбор и меняя событияОни ничего изменить не могут. это правило первого фильма. То будущее уже состоялось.>скайнет появился через три месяца, а там не появился.Это проебу долбеба камерун>своими действиями триггернули другую цепь событий и переместились в альтернативную вселенную.Где их машина для перемещения в другую временную линию? Эта временная линия неизменна, благодаря т1> кто это говорит? Это говорит то, что фильм начинается с уже состоявшегося будущего, откуда приходит риз>Её же не убилиВерно, потому что будущее, где она жива уже свершилось> не противоречит.Противоречит. Дайсона нельзя убить, иначе фильм хуета>Из альтернативного будущегоТы фильм то смотрел? Он изначально из свершившегося будущего. В первом фильме не было альтернатив.
>>2340881> если из будущего можно прибыть, то оно естьВерно, если из него можно прибыть, значит оно уже случилось и неизменно. поэтому т2 хуета>мир не детерминирован и решения, которые герои принимают, перемещает их в определенную веткуТогда решения принятые в будущем не должны на это влиять, но камерун обосрался >реальностей две следует, что т2 не продолжениеЗнаичт т2 продолжение и будущее риза неизбежно?>Ты что-то совсем плывешь.Пока что только ты совсем со своей хуйтой тут запутался. >События фильмов вполне логичны и не противоречивыЛол, пизди дальше. Ты еще ни одного аргумента в логичности этой хуеты не привел
>>2340904>Значит мир все таки?Этот ответ полностью лишен для меня смысла. В первый раз ты изъяснялся просто размыто. Сейчас ты выдал фразу, которая в контексте не значит вообще ничего. Что дальше? Блеяние? Мычание?>Скайнет послал двух. Если второй из другого мира, то где первый из другого мира?Первый лежит под прессом. Он отправлен либо из мира совпадающего с реальностью первого фильма, либо с похожей. Воторой отправлен из мира, который очень похож на мир будущего первого, возможно это тот же самый мир. Т.к. там тоже есть сопротивление и хуё моё.>Они ничего изменить не могут. это правило первого фильма.Нет. Правило это когда в назад в будущее люди на фотографиях исчезают, вот это правило. А когда в терминаторе вроде как не изменили будущее, это лишь означает то, что героиня осталась в том будущем, из которого прибыл её ёбырь, только и всего. Но это никак не запрещает изменение будущего. Это ты уже сам додумываешь из нихуя.>Это проебу долбеба камерунВ чем проёб, если сюжет второго терминатора посвящен изменению будущего? Они меняли будущее, будущее изменилось, в чем проблема?>Где их машина для перемещения в другую временную линию?Герой делает осознанный выбор и реализует другую цепь событий. Машина такого перемещения называется "мозг".>Это говорит то, что фильм начинается с уже состоявшегося будущего, откуда приходит ризИз того, что будущее состоялось не следует, что оно состоялось в единственном варианте. Как мы увидели во втором терминаторе, их мир это сад расходящихся петек.>Противоречит. Дайсона нельзя убить, иначе фильм хуетаЕго убили в альтернативном варианте реальности. Никакого противоречия здесь нет. Т.к. вся суть сюжета терминаторов в попытках эту альтернативную реальность реализовать.>Ты фильм то смотрел? Он изначально из свершившегося будущего. В первом фильме не было альтернатив.Значит в первом фильме им не удалось ничего изменить, а во втором удалось. В чем проблема?
Бля, охуеть скока текста высрали>>2340947Чувак, ты ебанутый. Определись сначала можно будущее менять или нет. Если да, то первый терминатор хуйня, если нет то второй.
>>2340947>Значит в первом фильме им не удалось ничего изменитьЕсли будущее можно менять, почему оно не изменилось после отправки робота? Как Кайл попал в то же прошлое, если действия меняют будущее?
>>2340914>Верно, если из него можно прибыть, значит оно уже случилось и неизменно. поэтому т2 хуетаИз того, что какая-то реальность существует, не следует, что несуществует другой. В т2 нам показывают другую цепь событий. И это никак не противоречит существованию вселенной, где скайнет создали через три месяца, как ты говоришь.Ты взял это ограничение с потолка.>Тогда решения принятые в будущем не должны на это влиять, но камерун обосрался Эм, чё? Ну решение, которое сопротивленцы приняли в будущем повлияло на то, что в прошлом умер негр и скайнет не появился. Где обсёр?>Знаичт т2 продолжение и будущее риза неизбежно?В ответе, который ты выбрал нет моей цитаты, которую ты выделил. Соответственно мне пришлось искать тот пост, где это было написано, а ты еще выделил неполностью, так что хуй поймешь о чем она. Будь внимательнее.Я написал "Как из того, что реальностей две следует, что т2 не продолжение." Так. Т2 это продолжение. Да. Будущее Риза неизбежно? Для того Риза который в сопротивлении будущее останется таким же. Для Сары из второго терминатора будущее изменилось.>Пока что только ты совсем со своей хуйтой тут запутался. Но ведь это ты придумываешь какие-то уничтожающиеся реальности и назад в будущее, а не я. Я исхожу из событий фильмов, и он вообще не противоречивы. Противоречивы они только для тебя, потому что ты собственно взял с потолка уничтожающуюся реальность.
Охуенно))) блиц-опрос на ебанутость терминатора: один вопрос - один ответ. Сейчас мы посмотрим как камерунодаун будет копротивляться.Дано: временная петля, которая начинается с поражения скайнета.1) будущее можно менять или нет. Отвечать будет господин Паташов из группы камерунодауны. Время пошло.
>>2340726> Рэмбу по твоему быдло не уважало что ли?Уважало, но не видело пропасти между первым и вторым и третьим. А это разные совершенно фильмы. Настоящая классика большого кино – это только "Первая кровь". А остальные части – это утиная классика лишь для быдла. Художественной ценности не имеет. Лучше бы этих сиквелов не было.
>>2340962>Определись сначала можно будущее менять или нет.Терминатор говорит, что негр создал скайнет. Негр умер. Значит реальностей как минимум две. Значит будущее менять можно. В чем проблема?>Если да, то первый терминатор хуйняПочему? Будущее в котором тусит сопротивление есть. К этому будущему ведет цепь причинно-следственных связей. В первом фильме нам показали сегмент этих причинно-следственных связей ведущих к этой реальности.Как изменение будущего во втором терминаторе этому противоречит? Никак.
>>2340967>Если будущее можно менять, почему оно не изменилось после отправки робота?Нам показали ту реальность, которая привела к созданию скайнета и сопротивления.>Как Кайл попал в то же прошлое, если действия меняют будущее?Не понял вопроса. В какое такое "то же прошлое". Он попал в прошлое своего мира, где уже был терминатор. В реальности Риза скайнет появился и машины отправили в прошлое робота.
>>2340994То есть ты заявляшь что можно? Значит отправив т800 в прошлое, скайнет своми действиями должен был изменить будущее ( твоя ебанутая логика). Хули не изменил и они смогли послать ризку туда же? Какой же пизданутый сюжет, лол
>>2340726>И чё? правильно всё. Нахуя доёбываться до мелочей типа "здесь праибались, в риальнасти бы так не была бы", ребята, если бы все делалоьс бы максимально логично и реалистично, то никакого нормально кина никогда не было бы, было бы одно только пресное и скучное кино. Всякие прагматики и прозаики, кино это вообще не для вас, занимайтесь математикой и физикой, хули вы в киноискусство то пытаетесь вкатиться? выкатывайтесь обратно.Первыми доебываться стали утки до современных боевиков, мол "нириалистично, а вот в наше время была качественная научная фантастика типа терминатора...". А когда их тыкаешь лицом в собственное говно, как в этом треде, они начинают идти на попятную и выдавать такие вот тирады.
>>2340995>То есть ты заявляешь что можно?Это, как мы выяснили, следует из сюжета второго терминатора.>Значит отправив т800 в прошлое, скайнет своми действиями должен был изменить будущееАлё, гараж. У нас есть будущее, где глава сопротивления сын Риза. Это будущее есть. То что скайнет изменил мимоход еще какое-то там будущее, которое где-то там гипотетически есть, нас не интересует. Ведь нам показывают тот таймлайн, где случилось то, что случилось. Сын Риза вырос и стал главой сопротивления.>Хули не изменилМожет и изменил. Но нам показали ту реальность, которую показали. И которая начала существенно ветвиться во втором терминаторе.>Какой же пизданутый сюжет, лолСюжет как сюжет. Просто у тебя соображалка туго работает, и ты не можешь осилить элементарных фантастических концепций с таймлупами и параллельными таймлайнами.
>>2341006Ты по тут простынями не растекайся. Как уж на сковородке) Закрепим твои тезисы:1) будущее менять можно. 2) каким образом риз попал в тоже прошлое, что и т800 - хуй его знает, ведь его попадание туда должно было будущее изменитьТак?
Вкатывайтесь в нормальный тред. Нахуй вы в левый пишете?>>2300776 (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP)
>>2341021Тут узкоспециализированный спор. А у вас полтреда обсуждение тянучек и как им джва часа лизать
>>2341018>каким образом риз попал в тоже прошлое, что и т800 - хуй его знаетЕсть Риз, который сидит в сопротивлении. В его прошлом есть голый терминатор. Он в это прошлое отправляется. В чем проблема-то?>ведь его попадание туда должно было будущее изменитьУ нас есть будущее, где глава сопротивления сын Риза. Это будущее есть. То что скайнет изменил мимоход еще какое-то там будущее, которое где-то там гипотетически есть, нас не интересует. Ведь нам показывают тот таймлайн, где случилось то, что случилось. Сын Риза вырос и стал главой сопротивления.Почему ты проигнорировал то, что я написал и задал те же самые вопросы два раза? Тебе вообще есть что ответить на мои логически выверенные тезисы?
>>2341032>логически выверенные тезисыЛол, реально поржал. Т800 отправляясь в прошлое создал другую реальность или остался в той же?Или ты хочешь сказать, что они там оба уже были и будущее менять нельзя? Передумал чтоль?
>>2341030Давай, блядь, на каждого спайдермена отдельный тред сделаем и по всей доске говно размажем.Вкатывайтесь в нормальный тред. Нахуй вы в левый пишете?>>2300776 (OP) (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP) (OP)>>2300776 (OP) (OP) (OP)
>>2341036>Т800 отправляясь в прошлое создал другую реальность или остался в той же?>Или ты хочешь сказать, что они там оба уже были и будущее менять нельзя? Передумал чтоль?О боже... Ты фильм смотрел? В нем глава сопротивления это сын Риза. Да, именно того Риза, который отправился в прошлое. Естественно они были в той реальности, где его сын глава сопротивления, иначе как бы он вообще появился?>что они там оба уже былиВ той реальности, которую нам показывают они были всегда. Там где их нет, это уже другая реальность, и нам её не показывали.>будущее менять нельзя?Как из того, что они там есть следует, что будущее менять нельзя?
>>2341057>В той реальности, которую нам показывают они были всегдаЗначит отправившись в прошлое они оказываются в той же временной ветке с фиксированным будущим, а т2 продолжает сюжет в этом же мире, но их уже не ебет, что временная линия таже и они на это хер коадут. Ок, вот мы и установили, что терминатор ебаная нелогичная хуйняЯ попозже приду в официальный тред терминатора с твоими тезисами и мы продолжим унижать тебя и ссать в ебало непоследовательному кретину камеруну. Перекатываемся в общем.
>>2341069>Значит отправившись в прошлое они оказываются в той же временной веткеОни оказываются в определенной временной точке в прошлом. Они не могут оказаться в ветке, ветка это некий протяженный во времени объект.> с фиксированным будущимСамо для себя будущее с сопротивлением фиксировано. Но как показал второй терминатор, можно реализовать и другое будущее.>а т2 продолжает сюжет в этом же мире, но их уже не ебет, что временная линия тажеВ т2 временная линия отслаивается. И это никак не противоречит первому фильму. См. пик >>2340763> Ок, вот мы и установили, что терминатор ебаная нелогичная хуйняНу так приведи хоть один пример нелогичности.
>>2341183Камерунодаун, ты человеческий язык не понимаешь? я тебе что сказал, псина? Перекатывемся в оф.тред. Ты почему тут пасешься? нука пиздуй по адресу:>>2300776 (OP)
Алсо, как я и предполагал, все обсуждение вертится вокруг обоссаных временных узлов, а не таких "необязательных" для кина факторов как режжисура, актерская игра, подача, драматургия и т.п. Все с вами ясно, дурачки.
>>2341718>все обсуждение вертится вокруг обоссаных временных узловДа этот камерунодаун и это пока не объяснил. Мы уже в офтред переехали, подключайся. Как только я решу, что он достаточно обоссан мы перейдем к обсуждению этой ебаной машины времени и того как она работает там. Будет весело.
>>2341851>просто высер.Тебе уже сказали, что ты доебался до самих путешествий. Робот убивает себя в прошлом. Невозможно! - восклицаешь ты. Ведь как он убьет себя если убил себя.
>>2341859>ты доебался до самих путешествий. Да там стока обсеров камеруна, что хоть покадрово доябывайся, но этот даун все еще пытается всем доказать, что убить отца до своего зачатия это логично. Зоонаблюдаем продолжение в офтреде >>2300776 (OP)
>>2341864>стока обсеров камерунаПока мы ни одного не нашли. В т1 и т2 всё логично и непротиворечиво. Отца до зачатия там никто не убивал.
>>2343678Иди туда и разберись.А еще там машина времени то перебрасывает толкьо органику, а во втором что угодно. Там это тоже разбирали. Иди читай
>>2343683Иди туда не знаю куда, найди то, не знаю что?Тоесть аргументов по поводу продолжения у тебя нет. Так и запишем.>машина времени то перебрасывает толкьо органикуЕсли она перебрасывает только органику, то как в первой части туда попал металлический терминатор?
>>2343685>Так и запишем.Так и записывай. терминухтер тупая хеута. Ебал я этот бред.> не знаю куда,Лол
>>2343706Куда туда? Ссылку на конкретный пост с аргументом давай. Откуда я знаю, какие посты и где ты считаешь в своём манямирке логичными, а какие нет. Я же не телепат.
>>2343715Так бы сразу и сказал, что у тебя нет ни аргументов, ни внятной позиции. Ну это и не удивительно. Т.к. мы уже выяснили, что т1 и т2 абсолютно непротиворечивые и логичные фильмы.
>>2339305>т1 - будущего не избежать>т2 - нет, все таки избежатьНаблюдатель во вселенной т1 делает вывод, что будущего не избежать. Но вселенная со скайнетом в любом случае существует, а значит существует и наблюдатель, который делает такой вывод.Но это субъективная точка зрения конкретного наблюдателя, а не глобальный взгляд на проблему.Так что всё логично, и второй фильм никак первому не противоречит.
>>2339313Твоя проблема в том, что ты пытаешься построить дополнительное время над временем. Таймлайн поверх таймлайна. Ты плодишь сущности. В конкретном времени есть терминатор и есть Кайл Риз, которые сражаются за Сару. Цепочка причинно-следственных связей приводит мир, где они это делают с будущим, где есть скайнет. Который и отправляет робота в прошлое. Обычная временная петля.
>>2343722>>2343728>>2343731Хули вы тут ебалами щелкаете? нормальные люди давно в >>2342057 (OP)>>2342057 (OP)>>2342057 (OP)и все там порешали
>>2339346Временная петля либо замкнута, либо действия создают альтернативные таймлайны.Никакого пиздеца, всё логично.
>>2339950>С этого момента по идее должны исчезнуть все конноры и ризыНет никакого "этого момента'". прошлое не начинает работать и существовать, когда туда кого-то отправляют. Прошлое просто есть. И в нем есть и терминатор и Кайл Риз.
>>2340005>Прекрасно? Так как кайл попал именно в то прошлое? Он попал в своё прошлое. Они не мог попасть ни в какое другое прошлое, прошлое одно.
Давно хочу разобраться. Почаны, почему скайнет просто не отправил в прошлое самого себя на флешке и на загрузился там?
>>2339298 (OP)Кем считается? Говно для детей, которые состарились и теперь им за 30. После них этого кал стали хвалить самые бесполезные из людей: хуесосы, любящие то, что любили их родители в молодости.
>>2343759Двачую, тот же Т2 от современных кинокомиксов не отличается по факту ничем, разве что более устарел.
>>2343761Но где я сказал, что терминатор это шедевр?Я лишь говорю, что между т1 и т2 очевидно нет никаких противоречий, свое мнение я аргументирую подробными объяснениями. И по этой причине ты возразить по факту ничего не можешь.
Если терминаторы должны действовать скрытно и не выделяться, зачем скайнет делает их огромными и заметными?
Почему Конноры и терминатор ждали пока т1000 растает и соберется, а не попытались собрать эти осколки и раскидать как можно дальше?
Почему когда герои пытаются уехать - т1000 бежит за ними, а когда они еле ноги волочат идет медленно?
Почему терминатор не отпипинал снаряды с газом обратно в списназ? Зачем он заставил джона и сару дышать этим?
>>2343764В комиксах всё менее логично. Вот в ДМБ переносится сознание. Но при этом Логан помнит себя. А это осначает, что переносится материя, т.к. память это связи между нейронами. И почему он возвращается не в свою ветку реальности в итоге тоже непонятно.Или взять мстителей. Весь фильм говорят, что будущее изменить нельзя, но при этом лысая баба объясняет, что реальности затираются. А это и есть изменение будущего этих реальностей, алё.
>>2343811>лысая баба объясняет, что реальности затираютсяКому не похуй, что она говорила, если эти пидоры ее наебали и наплодили охулион мультивселеных бесконечными проебами?
Если терминаторы имеют человеческий облик для скрытности, хули арни весь фильм ходит в одном и том же?
>>2343818Ну если то, что она говорила пиздёж, тогда да. Зачем тогда это показали зрителям непонятно, т.к. это вводит в заблуждение.
>>2343811>Или взять мстителей. Весь фильм говорят, что будущее изменить нельзя, но при этом лысая баба объясняет, что реальности затираются. А это и есть изменение будущего этих реальностей, алё. Это слияние, а не изменение будущего. Тут то все логично.В Мстителях время хотя бы работает одинаково.
>>2343828Если таймлайн выглядел одним образом, а потом куда-то слился, то это и есть изменение истории этого таймлайна. В это нет никакой логики. Если историю менять нельзя то нельзя. Это противоречие.
>>2343831>Если таймлайн выглядел одним образомКаким еще образом? Мстители создали альтернативку забрав оттуда камень, а затем вернули тот камень, и таймлайн пошел как обычно, то есть слился с основной веткой.>В это нет никакой логики./
>>2343831>В это нет никакой логики.Намного логичнее Терминаторов, где таймлайн то нельзя менять, то можно, все от хотелки Кэмерона.
>>2343837С основной веткой он слиться уже никак не может. Т.к. там уже совсем другая цепь причинно следственных связей. И в сцене на крыше показан черный таймлайн, который исчезает. А это противоречит тезису о том, что будущее менять нельзя. Т.к. будущее этого черного таймлайна изменилось.
>>2343841В терминаторе нигде не утверждается однозначно, что таймлайн менять нельзя. Это ты сам придумал.В мстителях же утверждается много чего, и кто прав Халк или лысая баба совершенно непонятно.
>>2343860>С основной веткой он слиться уже никак не может.Может>Т.к. там уже совсем другая цепь причинно следственных связей.Вернули камень - цепь та же>>2343856>В терминаторе нигде не утверждается однозначно, что таймлайн менять нельзя.Как раз утверждается что можно. Но тогда первый Терминатор не работает.
>>2343866>МожетКаким образом, если там другая цепь причинно-следственных связей? Локи сбежал с камнем и про него даже будет свой сериал. Тоесть эта реальность не с чем не слилась и существует сама по себе.>Вернули камень - цепь та жеЕсть реальность где Локи спиздил камень. Если как ты говоришь возвращение камня возвращает будущее вселенной в оригинальное русло, то это и есть изменение будущего этой реальности.Это противоречит тезису о том, что будущее менять нельзя.>>2343866>Как раз утверждается что можно.Именно. Во вселенной терминатора будущее менять можно. > Но тогда первый Терминатор не работает.У тебя проблемы с логикой. Будущее со скайнетом в любом случае существует. К нему ведет цепь причинно-следственных связей. И если бы оно не существовало, то нельзя бы было отправить терминатора в прошлое.Раз это будущее существует, то его можно показать в рамках какого-то фильма.То, что для внутреннего наблюдателя этого таймлайна будущее не изменилось, не означает, что будущее изменить нельзя. Следовательно т2 никак не противоречит т1.
>>2343860>кто прав Халк или лысая баба совершенно непонятноЛысая нихуя не физик, а маг: говорит не натворите хуйниБаннер: говорит да успокооооойся, я сто раз так делалЛысая: окНатворили хуйниКакая разница кто прав после этого?
>>2343914Я знаю точно кто неправ. Неправы сценаристы, которые сначала словами Халка утверждали, что будущее изменить нельзя, что логично, а потом показали сцену на крыше, где черный таймлайн появляется и исчезает. Что собственно и является изменением будущего.И так как он в примере появляется и исчезает. А появления и исчезновение это последовательные действия во времени, то получается по объяснениям на крыше, что время существует во времени. А это уже совсем какая-то наркомания. Они просто наплодили сущностей. И запутали зрителя взаимоисключающими параграфами.Если мы заключаем, что объяснение на крыше нелегитимно, и машина времени из конца фильма работает иначе, чем машина из середины фильма и уже не плодит дополнительные ветки реальности. То мстители становятся логичным фильмом.А вот терминатор логичен и без подобных телодвижений. В нем вообще всё непротиворечиво и понятно.
>>2343924>словами Халка утверждали, что будущее изменить нельзя, что логично, а потом показали сцену на крыше, где черный таймлайн появляется и исчезает. Что собственно и является изменением будущего.Так они нихуя и не изменили. В конце они возвращаются в мир, где все по старому. Остальное говно не читал.
>>2343882>Во вселенной терминатора будущее менять можно.Тогда бы оно менялось в первой части. Значит ты пиздишь
>>2343882>Будущее со скайнетом в любом случае существует. Двачую, все логично. Просто терминатор 2 происходит в другой вселенной. См.пик
>>2343934>Тогда бы оно менялось в первой части. Значит ты пиздишьУ тебя проблемы с логикой. Из того что будущее периодически меняется не следует, что будущее обязательно изменится для конкретного наблюдателя. Существует цепь причинно-следственных связей, которая ведет к будущему со скайнетом. Значит есть наблюдатель, который констатирует, что будущее не изменилось, его не может не быть. Но оно не изменилось только для него. А для наблюдателей из т2 будущее изменилось. Как видишь никакого противоречия.
>>2343946Так посмотри объяснение на крыше. И ответь на вопрос, иначе о чем с тобой говорить, если ты в фильме не ориентируешься?
>>2343951>Так посмотри объяснение на крышеНе хочу, потому что смысла нет. Там маг спорит с ебанько, который обещает ей вернуть как было и наебывает.
>>2343948> никакого противоречия.Они в конце уезжают в закат,а не в начало ядерной войны. противоречие налицо. Если это не разные вселенные конечно.
>>2343956>противоречие налицоВся суть сюжетов терминатора в том, что они там пытаются изменить будущее. Естественно изменение будущего это реализация другой цепочки событий. Какое же это тогда противоречие?>Если это не разные вселенные конечно.А как ты изменишь будущее не создав/реализовав новую вселенную? Ну что за детский лепет, соберись.
>>2343954Если он её наёбывает, нафиг он пытается камни вернуть? Получается, что он сам себя наёбывает.
>>2343965Так беннер даун. Нихуя не понял, что натворил. Хотя он и не видел, как его дружки все проябывали, значит и не знает.
>>2343969Ладно если все дауны, и объясняют всё невпопад, то происходящее в мстителях логично. Но и в терминаторе оно логично.
>>2343973> в терминаторе оно логичноТолько с позиции того, что в каждом фильме новая вселенная.В терминаторе и так нелогичной хуеты сверх меры - вопросов сверху дохуищи накидали.
>>2343977>Только с позиции того, что в каждом фильме новая вселенная.Да нет. Вселенная условно одна, до момента расхождения (ну тоесть может их конечно и две, но до определенного момента цепь событий в них почти совпадает). А расхождение произошло где-то около смерти Дайсона.Так что всё логично. Т2 никак Т1 не противоречит.>В терминаторе и так нелогичной хуеты сверх меры - вопросов сверху дохуищи накидали.Мы обсуждаем логику пространственно-временных перемещений. Вопросы типа почему жидкий не порубал твердого это всё мативационная хуета, и как-то поебать вообще, т.к. это не противоречия законов двух фильмов.
>>2343983>это всё мативационная хуета, и как-то поебать вообще, т.к. это не противоречия законов двух фильмовТерминатора посылают выполнять приказы - не выполянет. ЛЛЛогика. Пиздец ваще.>Т2 никак Т1 не противоречит.Если одна вселенная противоречит. А если т2 независимый фильм нет. Тут только от этого зависит. Продолжение т1 это где герои либо вообще т1000 не видели, либо сбежали от него из психушки навсегда (и это явно не терминатор 2)А продолжение т2 мы скоро увидим и пусть камерун попробует объяснить как оттуда послали риза.
>>2343993>Терминатора посылают выполнять приказы - не выполянет. ЛЛЛогика. Пиздец ваще.Это меня не интересует. Мы обсуждаем вопросы непротиворечивости Т1 и Т2 в плане работы пространственно-временной всей этой хуеты. Так вот мой тезис в том, что таких противоречий в фильмах нет.>Если одна вселенная противоречитАргументов то я дождусь в пользу этого утверждения? До определенного момента это одна вселенная, которая очевидно расслаивается на две. Это следует из событий фильмов, в которых показывают два варианта будущего. Здесь нет никакого противоречия и всё в обоих фильмах максимально логично.
>>2344004> Мы обсуждаем вопросы непротиворечивости Т1 и Т2Даун, ты не в той теме>>2339298 (OP)Разбираемся, почему это говно считается шедевром
>>2344004>всё в обоих фильмах максимально логичноЯ дождусь объяснений как риз из мира т2 попадает в их прошлое. аппелировать к т1 нельзя, поскольку там другая вселенная. Начинай
>>2344004> нет никакого противоречияОни противоречат друг другу настолько что это фильмы про разные вселенные.
>>2344010Но я же это уже сто раз объяснил. Почему до тебя так туго доходит?Вот смотри. Риз из вселенной 1а отправляется в прошлое в точку А. Потом во вселенной 1 происходят события фильмов Т1 и Т2, в какой-то момент вселенная расслаивается на две вселенные в точке Б, в какой момент это произошло мы точно не знаем, т.к. у нас мало информации о недолеком будущем таймлайна из фильма Т1, получаются вселенные 1а и 1б, в 1а существует скайнет, который отправляет терминатора в прошлое замыкая петлю времени.Это же элементарно просто. Признайся что ты просто троллишь, не верю, что кто-то не может понять такой примитивной схемы.
>>2344048>кто-то не может понять В треде отписалось 32 человека на данный момент. И только один ты считаешь эту хуету логичной
>>2344049>Но во вселенной риза только один терминатор отправился в прошлое.Нам показали трех терминаторов, которые отправились из вселенной 1а, или схожих вселенных в которых был скайнет. Твое утверждение о том, что терминатор был 1 на чем вообще основано?
>>2344050А в какой-нибудь второй половине 19 века большинство людей веровало в сотворение мира, а кто-то один считал логичным то, что человек это просто еще одна обезьяна.Если твой единственный аргумент против, это количество людей, которые не могут осилить простейшую схему. То у тебя большие проблемы, дружок.
>>2344053>утверждение о том, что терминатор был 1 на чем вообще основано?На первом фильме, где прямым текстом говорится терминатоР. не РЫТак откуда т1000?
>>2344059Если твои говноргументы не могут убедить никого кроме тебя, то у тебя проблемы побольше , пирожок
>>2344357Первый фильм по хронологии раньше чем второй. Ты троллишь что ли? Скайнет послал второго в более позднюю точку. Хватить уже придуриваться.
>>2344385Вот тебе и главное противоречие на которым ты жиденько обдристался) В т1 нет никаких упоминаний второго терминатора. Пришли, увидели один прыжок, узнали координаты и пульнули следом риза. т2 не сиквел т1, а другая вселенная.
>>2344394Почему в т1 должно быть упоминание второго терминатора? Ну перестань это уже не смешно. Модель жидкого терминатора была создана гораздо позже момента отправки Риза в прошлое. И послана эта модель была в более поздний период таймлайна. Следовательно никакого упоминания в т1 второго терминатора быть и не может.Ну это же элементарно и лежит на поверхности. Ну неужели мне еще и это рисовать на той схеме, чтоб до тебя наконец дошло?
>>2339298 (OP)>Франшиза выращеная из внезапно выстрелившего низкобюджетного боевичка категории B->не может же он быть самой тупой франшизой на свете?
>>2344431Ну тот первый боевичок то ниче вполне был. Проблемы с сюжетом начинаются с того, момента, когда камерунчику бабла захотелось на сиквелах погреть. Чувствую в аватарах он на том же погорит.
>>2344534Ладно блять, вот держи тебе подробно.Красное это Кайл Риз. Кайл Риз родился в точке В и умер в точке Г.Жидкого терминатора скайнет разработал и отправил его из точки Д по зеленой траектории в какой-то там год в точке Е, уже после смерти Кайла Риза.Всё это как видишь происходит в одной и той же вселенной событий фильмов Т1 и Т2. И нет никаких противоречий.
>>2344573>той же вселенной событий фильмов Т1 и Т2. И нет никаких противоречий.Ты ебанат? Ты только что нарисовал, что скайнет отправил т1000 в прошлое, поле того как его победили и уже отправили риза. Как это вообще возможно хотя бы в теории?
>>2344612>скайнет отправил т1000 в прошлое, поле того как его победилиМдаа. Тяжелый случай. Скайнет во вселенной 1а, это та веточка, которая сверху, никто не побеждал. Как видно из схемы, история мира 1а залуплена сама на себя в ней происходит бесконечная отправка терминаторов в прошлое и бесконечная реализация сопротивления в качестве занозы в заднице. Однако в точке Б из этого таймлупа есть выход. Т.к. вселенная терминатора, как нам показали во второй части имеет свойство ветвиться. Тоесть будущее для Сары Коннор из Т2 изменилось и в её вселенной 1б сканета не будет, и никто не отправит роботов и кайлов ризов в прошлое.
>>2339415>так как прошлое уже произошло>Ебать, ты прав!Бляя, а вот и школьники-зумерки подтянулись. Хронофантастика не только в ваших комиксах бывает.
>>2344620>Скайнет во вселенной 1а, это та веточка, которая сверху, никто не побеждал.Ты первый фильм смотрел? Начинается с того, что его победили. И терминатор отправился в прошлое один. Так откуда т1000?
>>2344541Так я про это и говорю, первый терм был законченным произведением, и когда потом начали из пальца высасывать сиквелы, всё стало похожим на дурдом.
>>2344653>кто победил? Кого?Достаточно первые 5 минут посмотреть, где скажут, что люди захуярили скайнет, нашли машину, узнали, что та пульнули терминатора и пульнули риза следом. Никакие сиквелы не предусмотрены изначально.
>>2344659Дай таймкод. В первые 5 минут там говорится, что машины восстали и больше нихуя, дальше голый шварц.
Нет, вот первые 5 минут второй части.The computer which controlled the machines, Skynet, sent two Terminators back through time.Their mission, to destroy the leader of the human resistance, John Connor, my son.The first Terminator was programmed to strike at me in the year 1984, before John was born. It failed.The second was set to strike at John himself when he was still a child.As before, the resistance was able to send a lone warrior, a protector for John. It was just a question of which one of them would reach him first.Тоже ни слова про уничтожение скайнет.
>>2344711>Дай таймкодНУ тогда все тексты риза слушай, когда он про будущее говорит. Ему даже там допрос устраивали, где он все рассказывал
>>2344742>вот первые 5 минут второй части.Нахуя мне нелогичная вторая часть? В первой этого нихуя не было.
>>2344750Ну тоесть ты меня наебал. В первые 5 минут там ничего похожего. Где гарантия, что ты меня опять не наебешь. Давай таймкод, который противоречит схеме. Аргумент, что Риз не говорил про второго терминатора не катит, он мог про него не знать, т.к. был отправлен раньше.
>>2344757> был отправлен раньше.Да, т800 был отправлен раньше, а значит риз до запуска знал сколько раз использовалась машина и он говорит: только он и я. но потом камерун захотел бабла и насрал в таймлайн
>>2344997Итак, давай разберем по частям тобою написанное.Риз говорит "Конор послал меня перехватить его, а после все взорвали."А теперь следи за руками - Риз никак не может знать, что произошло после того, как его отправили в прошлое. Это будущее он никак не мог наблюдать. Слова Риза никак не могут противоречить моей схеме, т.к. он очевидно не свидетель будущих событий и его слова яйца выеденного не стоят.>риз до запуска знал сколько раз использовалась машинаРиз знал, сколько раз она использовалась до запуска. Сколько раз она использовалась после его запуска он знать не может.итак Т1 и Т2 всё еще непротиворечивы.
>>2345045> после все взорвали>Сколько раз она использовалась после его запуска ...>Т1 и Т2 всё еще непротиворечивы.Ты сам понял что сказал? Люди нашли машину, увидели, что на ней улетел терминатор. Отправили риза, собираются взорвать и тут скайнет отправляет т1000? Что за хуету ты несешь? Коннор уже победил, дал напутствия ризу и взорвал эту хуету. откуда там т1000?
2029 год — Люди побеждают в войне. За несколько мгновений до своего уничтожения Скайнет отправляет в 1984 год 1-го Терминатора (Т-800), чтобы убить Сару Коннор. Джон Коннор отправляет Кайла Риза на её защиту.И где тут вклинился т1000? кто запустил его машину и настроил ее?
>>2345059>Ты сам понял что сказал?Да. Я сказал, что Кайл Риз не является свидетелем событий, которые произошли после его отправки, что очевидно. Люди часто уверены в своей победе, но что-то идет нетак, потому что они не знают точно своего будущего. У тебя есть подтверждение того, что люди уничтожили машину времени после отправки Риза?Слова Риза подтверждением являться не могут, поскольку он не свидетель этих событий.>Отправили риза, собираются взорвать и тут скайнет отправляет т1000?В будущем, после отправки Риза может произойти что угодно. Мы не знаем что там произошло конкретно, но мы знаем, что было отправлено три робота и один человек в итоге. И это никак не противоречит событиям двух фильмов. А то, что это противоречит словам Риза значения не имеет, т.к. он не является свидетелем будущих событий.>Коннор уже победилОткуда ты знаешь, что победа была окончательной? После отправки Риза могло произойти что угодно. Риз просто уверен в своей победе, но люди часто бывают на эмоциях в чем-то уверены, но в итоге все оборачивается иначе. Как все обернулось Риз знать не может чисто технически, что и изображено на моей схеме, которая как ты уже понял, непротиворечива. Как и оба фильма.
>>2345069>кто запустил его машину и настроил ее?Да кто угодно. Допустим оставшиеся машины собрались с силами, и отбили машину времени в последний момент, а потом пересобрали комп со скайнетом, зачем гадать о том, чего мы точно не знаем? Смысл в том, что мы не можем знать, как развивались события после отправки Риза. У нас есть один свидетель, который знает только то, что происходило до, но не после. Он уверен в окончательной победе, но подтверждений, что победа была окончательной у тебя нет.
>>2345100>Допустим оставшиеся машины собрались с силами, и отбили машинуЗа несколько мгновений до своего уничтожения Скайнет отправляет в 1984 годне отбили
>>2345109И что? Скайнет просто компьютер, его можно заново создать по чертежам. Откуда ты знаешь, что этого не произошло? У нас нет четкой летописи будущего, т.к. у нас один свидетель, который это будущее покинул до. А после война могла пойти по любому сценарию.
>>2345110Начались маневры. Новый скайнет, новая машина. Если у того скайнета из первого фильма был бы т1000 - его бы он и отправил. Но внезапно во втором фильме говорят, что скайнет перед уничтожением отправил двух терминаторов. Итог- кмерон сосет хуй
>>2345121Еще раз. У тебя нет этому подтверждения. Единственный твой свидетель отправился в прошлое, до более поздних событий. Твои слова ни на чем не основаны.Я же утверждаю, что противоречий между Т1 и Т2 нет, и твое утверждение, которое ни на чем не основано, это не опровергает.
>>2345127Твое утверждение, что противоречий нет ни на чем не основано. Я же утверждаю, что они есть.У тебя нет подтверждений. Единственный твой свидетель умер еще до отправки риза в прошлое. И твои слова о его воскрешении ни на чем не основаны.(да, я тоже так умею)
>>2345123>Если у того скайнета из первого фильма был бы т1000As before, the resistance was able to send a lone warrior, a protector for John.Вероятно, что был какой-то новый виток войны, новая модель значительно лучше прежней, её разработали позже, её отправили позже. Это никак не противоречит первому фильму, потому что мы не знаем полностью ли уничтожили скайнет, удалось ли машинам его восстановить и т.д. Еще раз, твой единственный свидетель, был отправлен до всех этих гипотетических событий. Единственно не гипотетическое событие это факт отправки двух роботов в прошлое. И этот факт первому фильму никак не противоречит. Т.к. будущее Кайла в какой-то форме продолжает существовать и в нем что-то происходит без участия Кайла.>Начались маневрыМаневры это утверждение о том, что в будущем что-то случилось так, а не иначе в условиях отсутствия свидетелей этого самого будущего.Я ничего по поводу него не утверждаю однозначно. Я как раз говорю, что в нем произошло то, чего мы не можем знать точно.>Итог- кмерон сосет хуйЭтот вывод ни на чем не основан, пока не доказано противоречие между фильмами. поскольку ты не знаешь, что произошло в будущем в войне между машинами и людьми, т.к. у тебя нет свидетелей. Ты эти противоречия найти не можешь.
>>2345164>Этот вывод ни на чем не основаЭтот выврод основан на том, что в т2 даже внутри фильма столько противоречий, что он превращается в конский навоз. А противоречий с т1 лишь вишенка на торте. И ты пока не доказал обратного, поэтому камерун сосет хуй.>Вероятно, что был какой-то новый виток войныТогда смотри второй фильм, где утверждается, что скайнет отправил двух до своего уничтожения в 29м году (а не каком то другом). Это напрямую противоречит утверждению об одном терминаторе из первого фильма.
>>2345152>Твое утверждение, что противоречий нет ни на чем не основано.Я не утверждаю, что противоречий нет. Я говорю, что их нет до тех пор, пока ты не доказал их наличие.То есть я в данном случае сомневающийся в существовании бога если тебе угодно.А бремя доказательств лежит на утверждающем что-то однозначно, а не на сомневающемся в существовании этого.>И твои слова о его воскрешении ни на чем не основаны.Нет мои слова как раз основаны на событиях фильма. Я утверждаю, что скайнет существует в более позднем варианте будущего. Т.к. он отправил в прошлое еще одного терминатора. А воскрес он там, или его не добили, или это была его копия, значения не имеет.Важно то, что я опираюсь на факт, который есть в фильме, на свершившееся событие. Я не опираюсь ни на каких свидетелей, которые не могли видеть будущее.И если ты скажешь, что факт этот существует в фильме Т2, который для тебя неканон, ты попадешь в логическую ошибку. Т.к. сначала ты должен доказать, что Т2, противоречит Т1. Иначе твой аргумент опять таки не будет ни на чем основан.
>>2345173>Этот выврод основан на том, что в т2 даже внутри фильма столько противоречий, что он превращается в конский навоз.Ты констатируешь наличие противоречий но не приводишь ни одного конкретного примера?>И ты пока не доказал обратногоОбратное отсутствию конкретных аргументов с твоей стороны?>Тогда смотри второй фильм, где утверждается, что скайнет отправил двух до своего уничтожения в 29м году (а не каком то другом).И что это меняет? Новый виток войны значит был в пределах 29-го года.>Это напрямую противоречит утверждению об одном терминаторе из первого фильма. Нет, не противоречит. Т.к. твой единственный свидетель по очевидным причинам не застал 29-й год целиком, т.к. он упиздовал ебать Сару Коннор.
>>2345174>Я не утверждаю, что противоречий нетА я утверждаю, что фильм хуйня. И бремя доказательства, что нет ложится на утверждающего обратное. И если по твоему противоречий там нет - вот сиди и доказывай, что их там нет.> мои слова как раз основаны на событиях фильмаДавай таймкод, где об этом в фильме говорится.
>>2345186>Ты констатируешь наличие противоречий но не приводишь ни одного конкретного примера?держи>>2343775>>2343777>>2343778>>2343779>>2343781>>2343784>>2343787>>2343790>>2343800>>2343810
>>2345186>Новый виток войны значит был в пределах 29-го года.Что пять же противоречит о том, что он УСПЕЛ отправить двух. > не противоречит. Противоречит, поскольку мой свидетель видел смерть твоего и знает, что прыжок был один
>>2345186>Ты констатируешь наличие противоречий но не приводишь ни одного конкретного примера?даже больше наПочему т1000 прилетел голым?Почему Ризу не дали пушку из будущего, завернутую в кожу терминатора?Почему и для чего выводится текст перед глазами у терминатора?Как терминатор начал улыбаться, если у него нечем двигать мышцы лица?Почему жидкий не порубил Т800 в магазине? Его же под рукопашный файт делали.Зачем скайнет отправляет терминатора в прошлое? Он думает, что риз исчезнет как люди с фотографий?Как шварцнеггер понял, что в летящем за ними вертолете т1000, до того, как тот начал стрелять?Почему терминатор никого не убил до встречи с Джоном?Если терминаторы должны действовать скрытно и не выделяться, зачем скайнет делает их огромными и заметными?если терминатор должен выполнять все приказы Джона, почему весь фильм он отказывается это делать?Почему Конноры и терминатор ждали пока т1000 растает и соберется, а не попытались собрать эти осколки и раскидать как можно дальше?Почему когда герои пытаются уехать - т1000 бежит за ними, а когда они еле ноги волочат идет медленно?Почему терминаторы одной модели прилетают с одним лицом, но разными прическами?Как терминатор обычным ломом разломал свою руку из охуенно прочного металла?Почему терминатор не отпипинал снаряды с газом обратно в списназ? Зачем он заставил джона и сару дышать этим?Зачем терминатор остановил мотоцикл после взрыва грузовика? Покрасоваться?Если терминаторы имеют человеческий облик для скрытности, хули арни весь фильм ходит в одном и том же?Зачем т1000 отыгрывает эмоции когда это не нужно: в момент смерти и когда замерз?
Почему т1000 прилетел голым?Почему Ризу не дали пушку из будущего, завернутую в кожу терминатора? А пушку терминатору почему не покрыли органикой?Почему и для чего выводится текст перед глазами у терминатора?Как терминатор начал улыбаться, если у него нечем двигать мышцы лица?Почему жидкий не порубил Т800 в магазине? Его же под рукопашный файт делали.Зачем скайнет отправляет терминатора в прошлое? Он думает, что риз исчезнет как люди с фотографий?Как шварцнеггер понял, что в летящем за ними вертолете т1000, до того, как тот начал стрелять?Почему терминатор никого не убил до встречи с Джоном?Если терминаторы должны действовать скрытно и не выделяться, зачем скайнет делает их огромными и заметными?если терминатор должен выполнять все приказы Джона, почему весь фильм он отказывается это делать?Почему Конноры и терминатор ждали пока т1000 растает и соберется, а не попытались собрать эти осколки и раскидать как можно дальше?Почему когда герои пытаются уехать - т1000 бежит за ними, а когда они еле ноги волочат идет медленно?Почему терминаторы одной модели прилетают с одним лицом, но разными прическами?Как терминатор обычным ломом разломал свою руку из охуенно прочного металла?Почему терминатор не отпипинал снаряды с газом обратно в списназ? Зачем он заставил джона и сару дышать этим?Зачем терминатор остановил мотоцикл после взрыва грузовика? Покрасоваться?Если терминаторы имеют человеческий облик для скрытности, хули арни весь фильм ходит в одном и том же?Зачем т1000 отыгрывает эмоции когда это не нужно: в момент смерти и когда замерз?Почему т1000 не звякает стуча по стеклу?Как т1000 скопировал охранника по подошве ботинка?Почему т1000 не стреляет т800 в лицо?Если т1000 не может создавать ничего кроме колюще-режущего, то откущда в его куртке автомат (в вертолете)?Почему т1000 не добил т800 в магазине? А на заводе, когда руку заклинило?Почему не убил сару?Как у т1000 шевелятся металлические волосы, бейджики и т.д. после превращений?Почему т1000 тупо стоял и ждал пока в него выстрелят из гранатомета, а не попытался быстро убить сару и джона?Откуда Т 1000 узнал номер палаты Сары?Откуда у т1000 в больнице пистолет с бесконечным боезапасом?Почему у т1000 пар изо рта?Почему т1000 бежал за машиной, когда вокруг было полно других машин?Почему Сара говорит, что джону нельзя рисковать сбой, но берет его в кибердайн?Откуда Сара знает в больнице, что каким ключом открывать?Почему Скайнет пытается воевать с людьми роботами с самолетами, вместо химического и биологического оружия?Почему т1000 не был отправлен в более раннее время, например 80й или 70й? Убить сару девочкой?Почему после использования машины времени все попаданцы оказываются в разных местах?Почему пули полицейских не пробивают стол за которым сидит Дайсон?Почему дайсон не знает, что в кибердайне больше одного охранника?Где герои взяли бочки со взрывчаткой в кибердайне? Посреди ночи!Почему копы просто не забрали пульт у дайсона?Почему во время перестрелки в кибердайн копы могут попасть только в дайсона, но не в сару или в бочки?Почему т1000 настолько туп и не понимает, что против т800 пистолет не работает?
>>2339298 (OP)Всегда смеялся с антропоморфных роботах в войнах будущего. Хуета без задач, которую легко уничтожить. Отсасывают даже у пикрила во всех областях.
>>2345127>Я же утверждаю, что противоречий между Т1 и Т2 нет, и твое утверждение, которое ни на чем не основано, это не опровергает.Если так подходить к объяснению сюжета, то можно нафантазировать что угодно, хоть что после уничтожения скайнета прилетели пришельцы и сделали нового терминатора.Это художественное произведение, так что действия всех персонажей должны нести логический смысл для общего повествования. И если Риз говорит что скайнету пизда, значит это нужно для сюжета, а если он ошибался в этом, это также должно быть показано в сюжете явно. Иначе это всё хуйня из под коня, а не художественный сюжет.
>>2345192>А я утверждаю, что фильм хуйня.Приводи аргументы.>И бремя доказательства, что нет ложится на утверждающего обратное.Это тоже самое, что требовать у человека доказательство того, что нет бога. Доказывать нужно наличие чего-то, а не отсутствие.>И если по твоему противоречий там нет, вот сиди и доказывай, что их там нет.Как можно доказать отсутствие противоречий? Ты совсем плывешь. Доказать можно только их наличие. Вот и преступай.До сих пор твой единственный аргумент основывался на показаниях человека, который даже не видел того будущего, о котором говорил. Это просто смешно.>Давай таймкод, где об этом в фильме говорится.В фильме пребывают из будущего еще два треминатора. Это не говорится, это буквально показывается. И т.к. мы не знаем, что конкретно произошло после отправки риза, мы вынуждены констатировать, что противоречий в двух фильмах нет. Если ты сможешь их найти вперед, доказывай. Я свою позицию четко оформил и высказал.
>>2345193Все эти пункты не имеют отношения к делу. Мы выясняем противоречит ли фактически Т2 Т1 и являются ли они общим каноном. Остальная ерунда мне совсем не интересна.
>>2345194>Что пять же противоречит о том, что он УСПЕЛ отправить двух. Где противоречие. Успел отправить одного. потом скажем прошла пара месяцев, служебные роботы воосстановили скайнет из бекапа, сопротивленцы опять набежали, и он успел отправить второго.Мой аргумент в том, что мы не знаем точно, что произошло в этот период. А у тебя нет свидетелей, которые описали всё в деталях. Так что, как видишь противоречий никаких между фильмами нет.>Противоречит, поскольку мой свидетель видел смерть твоего и знает, что прыжок был одинСкайнет не мой свидетель. Из объяснения ты ничего не понял. Я говорю о том, что основываюсь на фактах, а не на размытых показаниях людей, которые даже неприсутствовали при событиях, которые пытаются описать.Факт1 из будущего был отправлен второй робот.Факт2 свидетель, который утверждал, что война окончена и больше никого не отправили не может это знать наверняка, т.к. был отправлен в прошлое и не видел дальнейшего развития событий.Это два факта доказывают, что утверждения Риза не могут быть доказательством противоречия.Если у тебя есть еще какое-то доказательство. Встудию.
>>2345236>то можно нафантазировать что угодноДа можно например нафантазировать, что Т2 противоречит Т1, потому что Риз, который говорит, что война окончена абсолютно прав.Однако эта фанатзия ни на чем не основана. Потому что, Риз фактически не может знать, что там дальше произошло, и любое его утверждение о том, что война закончена навсегда, и больше никто не придет, это очевидная хуйня из под коня.Я же основываюсь исключительно на событиях фильмов. И в Т2 был отправлен из будущего 2-й терминатор. Сюжет первого терминатора никак явно не запрещает отправку второго терминатора, по причинам описанным выше.То, что что-то должно быть показано в сценарии явно, это лишь твоё субъективное мнение.Я лишь утверждаю, что противоречий в фильмах нет. И моя логика, основанная на событиях фильма железобетонна.
>>2345197Неизвестная мотивация или поведение машин ничему не противоречат фактически. Тоесть то, по какой причине конкретно скайнет отправляет роботов в прошлое, и чем руководствуется, никак не связано с фактическими нестыковками первой и второй части.Все эти вопросы по поводу мотивов и странного поведения мне неинтересны.
>>2345258>. Доказывать нужно наличие чего-тоНу раз ты не хочешь оспаривать тему треда - пиздуй нахуй. Мне поебать>Как можно доказать отсутствие противоречий?Их выше дохулион набросали. Как опроврегнешь приходи, а пока плыви отсюда
>>2345258>В фильме пребывают из будущего еще два треминатора.Не помню такой сцены в первом фильме. значит ты напиздел.
>>2345271Окей. В фильме персонажи зачастую ведут себя странно и нерационально. Как это противоречит моему поинту про то, что Т1 и Т2 находятся в едином каноне?
>>2345262>Где противоречие. Прямо там> потом скажемто есть в фильме этого не было. Ясно. так и запишем: пришито белыми нитками.>людей, которые даже неприсутствовали при событиях, которые пытаются описать.Мой свидетель видел смерть скайнета. Этого достаточно, чтобы опровергнуть, что никакого т1000 там не было.
>>2345268Какую тогда значимость для сюжета несет то, что Риз говорит что война окончена? Для чего это в сюжете тогда вообще взялось? Просто так, хронометраж фильма подзабить?
>>2345272>Неизвестная мотивация или поведение машин ничему не противоречат фактически. Противоречат логике фильма, где говорят одно, а делают другое.>по какой причине конкретно скайнет отправляет роботов в прошлоепоказывает, что этот ии непроходимо туп>Все эти вопросы по поводу мотивов и странного поведения мне неинтересны.Ответь на остальные. там на любой вкус вопросы.
>>2345274>Ну раз ты не хочешь оспаривать тему треда - пиздуй нахуй. Мне поебатьЯ говорю не про тему треда, а про то, что Т2 не имеет фактических противоречий с Т1. Ты пытаешься съехать с темы?>Их выше дохулион набросали. Они все к делу не имеют отношение. Странная и неясная мотивация скайнет никак не доказывает утверждение, что Т1 и Т2 происходят в разной вселенной. А мотив можно придумать любой, это не имеет значения.>Как опроврегнешь приходиМне это неинтересно. Я утверждаю, что нет противоречий между Т1 и Т2 в плане общей истории событий и перемещений во времени.
>>2345268> Риз, который говорит, что война окончена абсолютно прав.Нет блять, риз двинутый и думает, что победили, но на самом деле нет. Охуенно. Продолжай эти жалкие маневры.
>>2345289>Второй терминатор пребывает во время событий Т2А отбывает когда? в первом отбыл один и все на этом.
>>2345285Да это тролль. Первый терминатор был законченным произведением. Сиквел на коленке дописывали.
>>2345283>Прямо тамНу так приведи их.>то есть в фильме этого не было. Ясно. так и запишем: пришито белыми нитками.А я и не утверждаю, что в фильме это было. Еще раз. Моя позиция основана на фактах.Факт1 из будущего был отправлен второй робот.Факт2 свидетель, который утверждал, что война окончена и больше никого не отправили не может это знать наверняка, т.к. был отправлен в прошлое и не видел дальнейшего развития событий.Факты железобетонные. Как ты их опровергнешь?>Мой свидетель видел смерть скайнета.Скайнет это даже не человек. Твой свидетель видел, как уничтожили какой-то компьютер. Что произошло дальше он не знает. События произошедшие позднее свидетельским показаниям противоречат. Фактические события значимее размытых свидетельских показаний.
>>2345299На самом деле вообще забрасывать Т1000 после того, как обосрался Т800 смысла абсолютно нет. Нужно его было забрасывать раньше, чтобы кокнуть Сару пока она нихуя не в курсах. Хотябы на месяц раньше Т800.
>>2345306>Как ты их опровергнешь?Для чего в сюжете фильма прописан "свидетель, который утверждал, что война окончена и больше никого не отправили"?
>>2345285Какая мне разница. Я тебе не про значимость сюжетов говорю и не про культурную ценность произведения, а про то, что в Т1 и Т2 нет логических несостыковок.Твой аргумент на 100% гуманитарный. Мне на него просто плевать.
>>2345310С твоей уровнем аргументации "вот про это ни слова, поэтому это так было, давайте просто пофантазируем" я вообще все нестыковки всех 6 фильмов могу сшить в единую канву. Введу ещё сдесяток временных веток, пару десятков паралельных миров, инопланетян, скандинавских богов, волшебников из страны ОЗ - и всё это можно будет "логично" объяснить.Сюжет это не реальная жизнь, здесь каждый поступок, слово или даже мысль персонажа служит для чего-то. Это основной закон сценарного искусства. И если что-то повисает в воздухе, остаётся не используемым и не реализованным - это просто проёб сценария, вот и всё. Шито белыми нитками.
>>2345306>приведи ихт1000 не было в первом фильме. противоречие налицо>свидетель, который утверждал, что война окончена и больше никого не отправили не может это знать наверняка,Это антифакт. Он знает, что они победили> Что произошло дальше он не знает. т800 из второго фильма тоже не знает? он говорит, что до уничтожения отправили двух. и никаких повторных войн
>>2345318>"вот про это ни слова, поэтому это так было, давайте просто пофантазируем"Ну так это уровень аргументации тех, у кого единственный свидетель, это тот кто даже не видел будущего, о котором толкует. Моя аргументация основана на неопровержимых фактах.Факт1 из будущего был отправлен второй робот.Факт2 свидетель, который утверждал, что война окончена и больше никого не отправили не может это знать наверняка, т.к. был отправлен в прошлое и не видел дальнейшего развития событий.Это два факта доказывают, что утверждения Риза не могут быть доказательством противоречия двух фильмов. Всё.
>>2345290Не важно, что думает Риз. Важны факты. А факты отсекают Риза от будущего, о котором он говорит. Потому его слова не могут быть доказательством противоречивости фильмов.
>>2345327>свидетель, который утверждал, что война окончена и больше никого не отправили т1000 по т2 отправился до него, а риз говорит что улетел только один терминатор. Хоть 100 войн потом будет, т1000 все равно не успел в вагон
>>2345331>Важны факты. Факт: перед ризом улетел только один терминатор. Скайнет взорвали и потом полетел риз. Больше никаких фактов нет.
>>2345309Мы обсуждаем противоречат ли друг другу миры Т1 и Т2. Мы не обсуждаем мотивации сценаристов. Это не имеет отношение к делу.
>>2345286>Противоречат логике фильма, где говорят одно, а делают другое.В ИРЛ тоже люди говорят одно, а делают другое. Скажешь теперь ИРЛ не существует?>показывает, что этот ии непроходимо тупТо, что он якобы туп, не делает Т2 противоречащим Т1.>Ответь на остальные. там на любой вкус вопросы.Выдели те, которые как ты думаешь связаны с темой канона двух фильмов. Я на них отвечу.
>>2345342>В ИРЛ тоже люди говорят одно, а делают другое.Роботы? не, даже ирл так не делают>что он якобы туп, не делаетЭто делает т2 тупой хуйней про ии-дауна>Выдели те, которые как ты думаешь связаны с темой все. т2 такая тупая хуйня, что можно еще вопросов к логике фильма вбросить. Там все и всему противоречит. Вообще логики в фильме ноль
>>2345336Это безусловно факты. А теперь смотри. Второй терминатор пребывает в прошлое это факт фильма Т2.Этот факт никак не противоречит фильму Т1. поскольку событие отправки второго терминатора произошло позже, чем отправка Риза.И если ты основываешься исключительно на совокупности фактов Т1 до отправки Риза, ты никак не можешь утверждать, что произошло после этого.Факт 1. Ты и я не можем точно сказать, что произошло в будущем после отправки Риза. Следовательно ты не можешь однозначно утверждать, что скайнет не восстановили из бекапа. А я не могу утверждать, что его восстановили.Факт 2. То, что второй робот прилетел из будущего не противоречит фильму Т1, поскольку ты не можешь утверждать, что скайнет не восстановили из бекапа. Заметь, я так же не могу утверждать, что его восстановили, но для доказательства мне это не требуется.Вывод. Т1 и Т2 непротиворечивы.
>>2345357Это мне неинтересно. Пиши что-нибудь, о чем можно поспорить. А мотивация героев и то, почему роботы запрограммированы так, а не сяк, это хуйня.
>>2340743> Я с тобой согласен. А теперь зайди на любом форуме, трекере или прямо тут на дваче в тему фильмов марвел и посмотри как долбоебы ищут до чего бы доебаться и чтоб РЕАЛИСТИЧНА былоДа мне похуй, что там пишут. Ты не понимаешь, что это веяния времени. Появился интернет - появились и говноеды, пишущие аналитические и критические высеры.
>>2345363>событие отправки второго терминатора произошло позже, чем отправка Риза.Противоречит потому что война выиграна. это факт первого фильма. нет причин не верить ризу.
>>2345365>почему роботы запрограммированы так, а не сякТам такой список вопросов что ебнешься. фильм просто на хую вертит зрителя
>>2345367Что перед уничтожением скайнет отправил двух роботов. Но риз до уничтожения видел только одного. факт
>>2345370Есть совершенно четкая и объективная причина не верить Ризу. Он не является участником событий будущего. И чисто технически не может быть свидетелем по этому вопросу. Вот и всё. То, что ты ему веришь ни на чем не основано. Он не свидетель будущих событий.
>>2345366>это веяния времениТы, что же хочешь сказать, что фильмы до марвел тоже были не идеальными? Вот это новости!
>>2345377>Он не является участником событий будущего.лол, что? Он оттуда прибыл. Прибыл после победы над скайнетом. Это самая объективная причина, чтобы верить ему.
>>2345375Дай мне четкую цитату или тайм код. Я не готов так рассуждать. В начале Т2 Сара говорит, что скайнет просто отправил двух роботов, с какой периодичностью и перед какими событиями она не уточняет.
>>2345379Я говорю о будущем относительно его отправки. Он не является свидетелем дальнейших событий. Следовательно он не может однозначно утверждать, что война полностью закончена и что больше никто не придет.
>>2345382> четкую цитату или тайм код.Мне пересматривать эту хуету чтоль? это говорит либо т800 либо сара в предисловии. Там не так много про будущее рассказов. сам сообрази
>>2345384>Он не является свидетелем дальнейших событий. Следовательно он не может однозначно утверждать, что война полностью закончена и что больше никто не придет.Да похуй какие там таносы прилетят потом. Он свидетель победы над скайнетом. и до него улетел только один терминатор. Больше ничего знать и не надо.
>>2345387>Да похуй какие там таносы прилетят потом.Так если тебе похуй, почему ты удивляешься прилету второго терминатора. Ведь что конкретно произошло в будущем мы не знаем. У нас нет четкой летописи событий.Возможно машины восстановили скайнет из бекапа.
>>2345386Вот что говорит Сара. >>2344742Как видишь ничего конкретного. As before как я понимаю переводится "как и раньше". Тоесть подразумевается, что между событиями отправки Риза и терминатора защитника прошло какое-то время.
>>2345446>Так если тебе похуй, почему ты удивляешься прилету второго терминатора.Потому, что скайнет уже побежден в первом фильме. А дальше хоть чужие с хищником
>>2345584Если ты допускаешь хищников, почему не допускаешь скайнет из бекапа? Или недобитый скайнет, или еще что-нибудь. Ты копротивляешься просто чтобы копротивляться. Как кайо-то сектант. Вместо того чтобы признать очевидное. А именно что Т2 никак не противоречит Т1, ведь мы не знаем точной хронологии событий.
>>2345597Нихуя, просто надо теперь пересматривать вторую часть, чтобы найти тот момент, где говорят когда их там скайнет отправлял, но я ебал это делать. у меня 30 сериалов несмотренных на очереди. А может в генезисе про отправку говорили. где-то точно было
>>2345608Ну если в генезисе. Тогда конечно. На самом деле что бы ты не нашел, вселенная терминатора по канону содержит разные варианты будущего. Тоесть Джон Коннор из первой части, говорящий что будущее можно изменить, был прав. А это значит, что объяснить можно всё, что угодно. И это не будет противоречить ни первому ни второму фильму.
>>2345615>Джон Коннор из первой части, говорящий что будущее можно изменить, был правА вот хуй. будущее менять нельзя. Это прямо начало всего треда. Именно поэтому назад в будущее хуйня. Даже если бы его и можно было бы менять герой не смог никогда туда попасть, просто вернувшись назад. Там было бы его прежнее время.
>>2345621Ну типа проблема убитого дедушки. Ты не можешь вернуться на 5 минут назад убить себя и прийти на свои похороны
>>2345621Во вселенной терминатора будущее может меняться для наблюдателя. Для Сары Коннор из Т2 наступило другое будущее. То, что первое будущее так же существует, доказывает своим существованием Джон Коннор. Так что по канону таймлайн терминатора ветвится. А это означает, что объяснить можно вообще все что угодно.
>>2345634Все еще нет. Ветвись хоть до посинения, но это глупость невероятная. Есть четкое будущее с четким исходом. И т2 это нарушает, что приводит нас к тому, что фильм сам по себе в другом мире. Осталось только выяснить до какого момента он копирует прошлый: до пескадеро или до начальных титров. Можно подождать, вдруг отпишется кто-то кто т2 наизусть помнит.
>>2345645>Ветвись хоть до посинения, но это глупость невероятная.Это не глупость. Это фантастическое допущение. Точно такое же, как и путешествия во времени.Так вот вселенная терминатора, как фантастическая вселенная содержит эти допущения. Это можно констатировать сопоставляя факты. Например у нас есть такие факты. Сара Коннор реализовала для себя другое будущее + Джон Коннор существует. Это доказывает, что в терминаторе есть параллельные таймлайны. Поскольку будущее из которого прибыл отец Коннора, для того, чтобы он оттуда прибыл, должно существовать. Вот и всё.>Есть четкое будущее с четким исходом.Безусловно. Существует ветка таймлайна из которой шлют всю эту поебень. Это будущее четкое с четким исходом. И Сара проживающая этот вариант таймлайна будет констатировать, что будущее не изменилось. А есть другая Сара, которая будет проживать другой вариант таймлайна и будет констатировать, что будущее изменилось. И это тоже будет четкое будущее с четким исходом.Потому что во вселенной с путешествиями во времени любое будущее и любая точка во времени четкие и существуют сами для себя. Иначе путешествия во времени были бы невозможны.> И т2 это нарушаетТ2 ничего не нарушает. Т.к. Т1 не запрещает явно изменение будущего. Сара из первой вселенной, констатирующая что будущее не изменилось для неё как наблюдателя, не может констатировать, что будущее не меняется впринципе. Из первого не следует второе. Если сейчас не идет дождь, то дождя не существует - это ложный вывод. Ты делаешь ложный вывод. Из того, что нам не показали, что будущее может меняться не следует, что оно не может меняться.>что фильм сам по себе в другом мире.До какого-то момента в одном, а потом в разных. В разных мирах единой и непротиворечивой ветвящесйя вселенной терминатора.
>>2345680Все еще нет. Ждем пока какой-нибудь мимокрок не пересмотрит сабж, либо я сам до него не доберусь. Момент с отправкой т1000 не ясен, а он может порушить вообще все к хуям.
>>2345680In Terminator 2 there was a deleted scene that addressed how the T1000 was sent back. It was a scene in the future that showed the resistance reaching the time travel device, and seeing the evidence of the two Terminators being sent back. One was a regular pod for any humanoid, the other had remnants of a biological cocoon that the T1000 was enclosed in before being sent throughТо есть изначально камернон именно так и проебал всю вселенную, но сцену вырезал. Осталось проверить не осталось ли этого проеба в диалогах.
>>2346078>a deleted sceneНу так сценаристы поняли, что это неособо логично и фильм переделали. Удаленная сцена не вход в состав фильма.
Лень читать весь этот срач.Во вселенной Термоса действует принцип самосогласованности Новикова, подразумевающий наличие замкнутой петли, без какого-либо определенного начала, она просто есть. ИИ всегда появлялся из чипа термоса, Коннор всегда был сыном Риза и т.д.Т2 - это уже вариант показа событий, с выходом из этой самой петли, а конкретно - на моменте со столом и ножом, когда Сару на 100500 повторении одного и того же уже "заклинило", и она решила убить всё-таки убить Дайсона. По событиям же петли, т1000 и Боб, точно не помню, грохнут друг друга уже где-то в другом месте, а Сара умрет только где-то в середине войны с машины , все.
>>2367801>т толькТолько прикол в том, что ты только что сам себе противоречие нарисовал. Смотри: >ИИ всегда появлялся из чипа термоса, Коннор всегда был сыном РизаА потом> это уже вариант показа событий, с выходом из этой самой петли, а конкретно - на моменте со столом и ножом,
>>2367821Жаль, что ты тупенький. Камесрун спецом дебилам пояснил все это, а они до сих пор какую-то поеботину про исчезновения и прочее пишут, насмотревшись всяких назад в будущее, где на научность наложили один большой болт негритоса.
>>2367853Ты сам сначала разберись ВСЕГДА там риз отец или не всегда, а то у тебя логика за петлю выходит
>>2339298 (OP)Еще Форсаж покритикуй, ты ебать не умный человек конечно. Проблема терминатора только в том, что это реально Форсаж своего времени, ни больше, ни меньше. Причем именно самые тупые и унылые части, типа первой, четвертой и т.д. И экшена нихуя, и история залупа полная. А разгадка проста... Такие фильмы занимают нишу приключенческих книг. Их надо смотреть в тот короткий период времени, когда тебе это интересно. Индиана Джонс туда же идет, какой бы ни был этот фильм, если ты его в нужный момент не посмотришь, он пройдет мимо твоих эмоций. Терминатор точно также. Спекулирует на желании зрителя увидеть что-нибудь по-тупее и по-веселее, по-легче, что-нибудь, не являющееся при этом ни комедией, ни боевиком. У меня в качестве таких фильмов выступали комедии Кокшенова, поэтому к Терминатору я всегда был равнодушен. Там одна нормальная часть - где баба с сиськами. Остальные - не нужны.
>>2339298 (OP)Машин времени в терминаторе нет, это перемещения в параллельные миры, в которых другие события и другой год поэтому она работает в один конец
Пачиму не стали снимать вторую часть после Гавнезиса? Я фапаю на Эмиличку Кларк, а мне снова подсунули старпершу Гамильтон(((
