http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки онли, лимит 36 фото для бесплатных аккаунтов.
https://www.lomography.com/photos/ - когда-то популярная, сейчас чуть меньше, платформа для пленочных фото и блогов.
https://www.flickr.com/ - еще не умер, есть ограничения для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Полезные приложения для смартфона:
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Приложения.md
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
https://www.lomography.com/magazine/212875-tsvet-doma
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
https://endingmirage.com/ - Блог пленочного фотографа и лектора из Казани
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html | https://arhivach.top/thread/808048/
Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html | https://arhivach.top/thread/814783/
Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html | https://arhivach.top/thread/820869/
Тред #103 https://2ch.hk/p/res/794300.html | https://arhivach.top/thread/826057/
Тред #104 https://2ch.hk/p/res/796275.html | https://arhivach.top/thread/827749/
Тред #105 https://2ch.hk/p/res/798437.html | https://arhivach.top/thread/844918/
Тред #106 https://2ch.hk/p/res/802062.html | https://arhivach.top/thread/853838/
Тред #107 https://2ch.hk/p/res/804782.html | https://arhivach.top/thread/859475/
Тред #108 https://2ch.hk/p/res/807911.html | https://arhivach.top/thread/871772/
Нужно добавить ссылки с алика на всякие приблуды для даркрума.
Собирайте, скидывайте. Лучше сразу магазины, а не отдельные товары, потому что они пропадают часто
Да забей на ленинград, их ремонтировать берут нехотя, ломучие, не страдай. Если дальномерку за небольшие деньги хочешь - возьми тот же зоркий или фэд на попробовать. Потом уже решишь, вкатывает тебе или нет. Имхо, под какие-то творческие задачи, дальномерки проигрывают зеркалкам. В той же практике с м42 потенциала больше, какие хочешь стекла цепляй, из бюджетного можно всяким разным обмазаться, те же гнилосы, такумары, цейсовские стекла, триплеты интересные поиграться и прочее подобное. Что есть на м39? Ю-3, Ю-12, И-61 ну и длиннофокусные Юпитеры (опять же из бюджетного). Такое себе. Весь прикол дальномерок - зажать дырку снимать стрит, ыыы, я фотограф.
Ты просто топовые дальномеры с видоискателем с рамками и коррекцией параллакса не пробовал.
Сегодня дошёл до протеста вечером, пришёл заранее (что бы не быть заблокированным полицией на собственной же улице из-за того что там находится офис Грузинской Мечты)... Но ничего не случилось, всё тихо, мирно, не как вчера, никаких перевёрнутых машин, слезоточивого газа и рейвов под полицейские аккустические разгонялки. Однако 16 снимков на дельту 3200 я таки снял, посмотрим.
Не вышел из меня репортажник.
Такумар 55мм ф1.8
Кэнон фд 85мм ф1.8
Удобно, один на камере, два по карманам, правому и левому.
Очень уж хочеца попробовать юпитеры 3,8,12, может быть 9 если найдётся, правда я не помню, делали ли его под дальномерный м39 рабочий отрезок....
Если я верно помню то юпитер-9 был только под м39 зеркальный, но возможно я не прав.
А ваще да, я для этой цели хочу зоркий 6 купить что бы с таким поиграться, нравится когда камера с курком.
Правильно ли я понимаю, что её лучше всего снимать на ярком солнце, а не в тени?
1) Что такое Washi Z? Это репак чего?
2) С каких пор у адокса есть упаковки? судя по их состоянию где-то с 90-х годов хранения на складе
Да, у нее светочувствительность низкая. Почитай инфу про съемку в ручном режиме, чтоб понять, че такое исо и как с ним работать. Экспонометр нужен
Пару месяцев назад появились, когда они оживили машину с фабрики Форте. Состояние упаковки-чисто от транспортировки
>Да, у нее светочувствительность низкая
Ну, сотка. Я и чб сотки вроде снимал, и цветные. В том числе в тени.
>>812530
>Почитай инфу про съемку в ручном режиме, чтоб понять, че такое исо и как с ним работать. Экспонометр нужен
Слушай, ну у меня на Практике вроде автоматического режима и нет...
Я скорее про то, что слышал что у этой пленки сочные цвета, а при рассеяном освещении выходит невнятная каша. У меня примерно такие же результаты профото 100 дала, так что охотно верю.
Прочитал гайды с шапки. Так в чем профит пленки, если с ней нужно так же дрочиться в лайтруме как с цифрой? Пленка с постобработкой на компе это какая-то хуйня на уровше винила переписанного с СД-диска.
Есть пленки с которыми не нужно дрочиться? Чисто чтоб в лабе по выдержке подкорректировали, чтобы слишком светло/темно не было и печатаешь сразу.
>Есть пленки с которыми не нужно дрочиться? Чисто чтоб в лабе по выдержке подкорректировали, чтобы слишком светло/темно не было и печатаешь сразу.
На самом деле вообще практически любая, если нормально снял и отсканил не у дебилов, то скорее всего проблем не будет.
Просто скань, например, в Питерском Foqus на тарифе комфорт и кайфуй.
Кодак голд 200 возьми вместе с продвинутой мыльницей типа олимпус мью или же пленочной зеркалкой из нулевых типа Nikon f75. Отскань в фокусе или лайтхаусе. Получишь заебись из коробки, если не будешь прям в перфекционизм уходить.
Любое изображение надо корректировать, чтобы усилить его выразительность, ну или хотя бы поправить ББ, экспозицию. Если не будешь с этим заморачиваться, то будут фотки, которые могли бы быть гораздо лучше, если бы ты их обрабатывал. В лабе по дефолту тебе пришлют говно картинки с вытянутой информацией, которые надо редачить. Хотя бы экспозиция, ББ, точка черного в camera raw
Я правильно понял что чехольчики для тушек с экспонометром и без него - различаются? Чехол для тушки с экспонометром чуть выше?
Вопрос: влезет ли в такой высокий чехол простая тушка без экспонометра с присоединённым ВИ35 ?
Хочу чтоб чехол закрывался и не нужно было каждый раз устанавливать видоискатель.
Ебала у людей красные будут 100%. Поснимать на неё пейсаж или, скажем, жрачку -- отличная тема.
Слушай, американцы вот многие говорят что не смотря ни на что, она очень хороша для портретов. Вот фотки с первой статьи в Гугле для этого, он говорит что красные лица если что изи пофиксить. Но мне, если честно, больше нравится бефор...
Потому и взял кстати. Что бы получить интересные цвета на портретах... И возможно немного солнечного Тбилиси.
>Вопрос: влезет ли в такой высокий чехол простая тушка без экспонометра с присоединённым ВИ35 ?
Нет, к сожалению. Так что нужен кофр.
>Так в чем профит пленки, если с ней нужно так же дрочиться в лайтруме как с цифрой?
Ни в чём вообще. Это для фана. Ну как старинные тачки реставрировать, участвовать в автопробегах и фестивалях любителей антикварной техники. Довести до ума старые фотоаппараты, собрать коллекцию оптики. И чтобы это работало как часики.
С чб и оптической печатью вообще проблем нет, если набита рука, есть бумага, увеличить, посуда и зимикаты, есть место под домашнюю лабу. Цветная оптическая печать дома это ПИЗДЕЦ ГЕМОРРОЙ!
Пленка 35 мм в нынешнем тех уровне не имеет практического смысла, это такой сорт исторической реконструкции, кто-то с алебардой в гульфике бегает по полю, кто-то чинит старые победы и ездит автопробегом по мухосраням, кто-то играет в фотографа 20 века.
Доставляет сам процесс, а не результат, результат можно гораздо быстрее и проще получить используя цифровую камеру. В плане картинки какая-то заметная разница по картинке еще будет у среднего и большого формата, вот их сложнее имитировать цифрой наиболее распространенных размеров матриц, но и то, эту разницу увидят не только лишь все.
>Доставляет сам процесс, а не результат
Очередная бесталанная маня, которая живёт мантрами об изыске того что для обычных людей рутина. Рофляна.
Ты щас пытаешься сказать что на 35 мм пленку есть какой-то практический смысл снимать когда есть цифра? Или что? или пытаешься обосновать что на нее можно снять шыдеворы а на цифру нет?
Да мне удобней на зеркалке кадр видеть, грип, размытие, бублики в боке. Чет сомневаюсь что на дальномерку макро будет удобно снимать, а оно мне и нужно.
washi это говно с низким исо, там фотобумага вместо пленки внутри, погугли, чекни примеры, оно тебе не надо
>>812631
Философию я так же понимаю как вы пишите, что это чисто фо фан, сам снимаю на мыльницу в отпуске и встречи с друзяфками, тут зашел в тред и оказалось что нужна цифровая доработка.
Ладно я не так поставил с самого начала вопрос, не в чем профит, а разве это не абсурд снимать на пленку и дрочиться потом с её сканом в камера рав? Тогда уж полностью аналоговая дрочка должна быть.
А это уже зависит от глубины твоего реконства. Это же разные уровни есть. Кто-то пошился из магазинной ткани на швейной машинке, а алебарда из люмини, кто-то вставил в победу новый движок с инжектором, кто-то появлять в лабу на похуй отдает потом пердолится с постом в лайтруме.
Ты просто задвигаешь за реконству по хардкору, я тут с тобой согласен, что если уж снимать на аналог, то делать все самому от заправки фотоматерила в камеру, до печати, но такой уровень задротства не всем интересен.
Если проводить аналогию с другими реконами, то некоторые просто хотят ходить по площади с алебардой и блестящим на солнце гульфиком, показывая его всем, а кто-то желает сшить себе шмот из самостоятельно выращенного и переработанного льна своими руками.
Так и с фоточками, кто-то хочет покрасоваться с камерой показывая какой он у мамы нитакусик, а проявлять ему скучно, это никто не видит. А другой угорает по самостоятельному синтезу ингридиентов, и производству фотопластин у себя в каморке.
Моя любимая рубрика в вашем гадюшнике - это смотреть, как этот конч со знающим видом раздает советы.
На плёнку имеет смысл снимать, если ты снимаешь что-то осмысленное, на цифру ровно так же. Не еби мозг, процесс ему доставляет, пиздец.
С советами что-то не так или тебе неприятно что кто-то чем-то занимается кроме вони на двачах?
Лол вся индустрия начиная с начала 20 века заточена на снапшит, он задвигает про осмысленность. Ты щас неиронично это высрал?
Индустрия маминой корзине мешает снимать осмысленное, спешите видеть.
Не мерь всё по себе, индустрия не виновата в том что ты "не видишь". Индустрия тебе наоборот даёт всевозможные блага, а ты блять реактивчиками балуешься, думая что это твоё хобби.
Забей. Ты пытаешься что-то доказать тем, кто не понимает как другим может нравиться что-то что не нравится лично им. Из серии "зачем эти ебанутые в магазинах продают минералку с газами, я же не люблю ее, как она может нравиться кому-то"
Они дурачки, в клиническом смысле. С ними не надо спорить, им не надо что-то доказывать, с ними отлично сработает совет твоей мамы "не обращай на них внимания и они отстанут"
На цифру можно снять пёстрый, раздражающий глаз своей гиперрезкостью и детализацией кал.
Можно. А можно и что-то годное. Цифра и пленка - технические методы достижения цели, и не более того.
Да, просто меня раздражает, как выглядят цифровые фотки. Иногда увижу хорошую фотку на цифру и думаю "эх, жаль, что на цифру", потому что эта ебучая попиксельная резкость раздражает глаз и дешевит картинку
В кино, кстати, резкость тоже гонят ссаными тряпками и картинка в фильмах, как вы можете заметить, совсем не такая, как на цифротушку. Потому что кино снимают нормальные люди, а не те же самые долбоебы, которые сформировали спрос на резкость.
> Почему вы так спешите туда
Потому что современный человек ЖИВЁТ, работа, семья, хобби, разного рода приключения, человек живёт в охуительном быстром ритме, куча дел и задач, кучу всего хочется успеть сделать, а в сутках всего 24 часа.
И снова же, ты меришь всё по себе, нынешние технологии и услуги становятся такими легкодоступными потому что это оптимально для текущей жизни. Если у тебя нет никаких дел, кроме как шароёбиться с фотиком, а потом вечером проявлять. То это не мы ебанутые, это с тобой что-то не так, в конце концов, разве тебе не интересно запечатлеть что-то красивое, или ты на полном серьёзе выходишь на улицу возле своего дома и фоткаешь ветки, просто чтоб в лишний раз поебаться с реактивами? "доставляет процесс" звучит как сублимация. Такие как вы точно не фотографы, вы какая-то уродливая мутация, потому что за всё время плёнка тредов, годных фотографий единицы, над которыми можно задуматься, вдохновиться, увидеть какой-то свой смысл. Да блять, да вы даже проявлять не умеете, дикое зерно, артефакты, какие-то волоски и пыль, ебаный брак на ебаном браке. Это какое-то мерзотное смакование говна. Вы не занимаетесь искусством, даже не пытаетесь, данный тред нужно переименовать в "тред любителей фотографических реактивов и процессов проявки плёнки". Простыми словами, представь себе художника, который рисует всякую хуйню просто чтоб посмотреть на то как выглядит та или иная краска, или блять хирург которому просто нравится резать скальпелем. Это же бред. Такие как ты, вы неучи, вы лентяи, вы полные профаны которые прикрывают свою бездарность такой несусветной глупостью.
>>812663
Это с тобой не о чем говорить, ты мутант и пустышка, имитация жизни. У тебя нет творческой жилки и интеллекта. Бездарь и неумеха.
А ты до сих пор не понял, что этот тред про проявку и реактивы, а не про картинки? Ебать ты слоу.
Ну так тред переименуйте, чтоб у таких душнил как я не возникало вопросов.
>Вы не занимаетесь искусством, даже не пытаетесь, данный тред нужно переименовать в "тред любителей фотографических реактивов и процессов проявки плёнки". Простыми словами, представь себе художника, который рисует всякую хуйню просто чтоб посмотреть на то как выглядит та или иная краска, или блять хирург которому просто нравится резать скальпелем. Это же бред. Такие как ты, вы неучи, вы лентяи, вы полные профаны которые прикрывают свою бездарность такой несусветной глупостью.
https://www.youtube.com/watch?v=wlef1VMc_oQ
А где ты видишь в названии треда что этот тред про картиночки?
Нет, там не фотобумага. Они не только её продают, намотки и рентгеновской пленки, и звуковой пленки и ещё хрен знает чего. Там даже тасму перепаковывают под названием Washi D.
В Washi Z о которой говорю обычная пленка с ИСО 400. Что-то техническое с уходом в ближайший инфракрасный, так что есть подозрения что это авифот 400.
Опять ты на связь выходишь, мудила. Про технический уровень можешь начинать задвигать тогда, когда на всех цифрокамерах будут стоять доведённые до ума сенсоры типа Фовеон. До тех пор, плёнка насухую ебёт любую цифру по цветопередаче, а фовеоны и по светочувствительности. Это не говоря уже про плёночный ДД и вполне неплохое даже на сегодня разрешение.
С плёнкой в лайтруме ебстись как раз не надо. Просто выводишь в нейтраль, накидываешь(если нужно) нужный оттенок, и всё. На цифре тебе для того, чтобы выйти на уровень сырой плёнки придётся убить кучу времени
пересъёмка камерой это рил аутизм 146 уровня. Ладно бы, опять же, фовеоном переснимали, так нет же, берут сони с её поносным цветом и довольно урчат
Натурально, в том, что у кислого кислая реакция. Добавлен подкислитель - метабисульфит калия или натрия. Нейтрализует остатки щёлочи из проявителя. Да, для долгого хранения негативов предпочтительнее. Да и отпечатки лучше сохраняются.
Кислый работает быстрее.
>>812692
>Да, для долгого хранения негативов предпочтительнее. Да и отпечатки лучше сохраняются.
Не обязательно. Просто промыть с сульфитом, и всё заебись
>В чём разница между нейтральным и кислым фиксажем?
На какой плёнке? Цветная?
>На цифре тебе для того, чтобы выйти на уровень сырой плёнки придётся убить кучу времени
И при этом на выходе все равно останется избыточно резкая, дешманская картинка
>плёнка насухую ебёт любую цифру по цветопередаче
А как это проверить? Мне нравятся пленочные цвета, но я вынужден признать, что камера на моем сяоми передает цвета достовернее, чем пленка. Вот тебе пример того, как выглядит сырой скан и моя покраска оного под то, что я видел своими глазами. Разница колоссальная. На первом пике, если понизить экспозицию, мы вообще получаем желтое небо. Мне буквально пришлось заменить цвет неба, чтобы было достоверно, иначе какая-то НЁХ. Т.е на сканах я не просто получаю какой-то не тот оттенок, я иной раз получаю абсолютно другой цвет (на закатах, днём все ок)
Если брать дневные фотки, цвета тоже отличаются и цифровая фотография — это то, как было, а пленочная — это уже искаженное. Особенно это касается Эктара какого-нибудь. Или под цветопередачей подразумевается не документальность их отображения, а эстетическая составляющая?
Вообще, когда я, видя ирл пик2, получаю скан пик1, я каждый раз охуеваю как в первый и начинаю красить всё это дело с ебалом лягушки.
Если говорить о ЧБ пленке, то кислый фиксаж меньше деградирует при попадании в него проявителя.
Если тебе фотки надо для архивного хранения, то диды рекомендуют двойное фиксирование, сначала одна ванна с проявителем, потом половина времени от первой во второй.
> Это не говоря уже про плёночный ДД
У новой Alexa35 16 стопов ДД. И шумит цифра не так сильно, а у пленки исо за 400-500 заходит и всё, зернистый пиздец
Вот средний формат/imax — ето да...
А какие еще применять, аналоговые? Кто с этим ебаться хочет, если мы сидим за пеками и смотрим все с мониторов? У цифровой обработки больше возможностей, гибридный процесс заебись.
>16 стопов ДД.
Как обладатель в бывшем A7R3 с ее тоже неебическим числом стопов - могу напомнить что стопы стопам рознь. Снимаешь такой на соню, даже с правильной экспозицией, и представляешь как сейчас равку благодаря 16 стопам в чб переведешь и получишь плавные-плавные градации серого, красивые как кайзеровские шинели или небо над Токио во время дождя.
А эта сука берет и рассыпается по некоторым каналам цветовым нахуй, прям пятнами блядь, стоит чуть-чуть покрутить ползунок, даж близко не на 16 стопов.
Но зато да, можно было в темной комнате щелкнуть равку и потом вытащить шумные очертания этой комнаты, просто тени задрав.
То есть формально 15 стопов есть, а по сути - издевательство.
А ты не пробовал кидать жипеги больше чем полтора на полтора пикселя? С плёнки изи получить результат справа, тупо уровнями, хотя и поканально из-за автоматики сканера (и возможно баланса плёнки, если это tungsten balanced)
>ифровая фотография — это то, как было, а пленочная — это уже искаженное
да нихуя, просто сканить уметь надо
>>812718
Ну так купи себе алексу, лол
>у пленки исо за 400-500 заходит и всё, зернистый пиздец
а ты шумодав на цифре отключи))
Отсутствие алгоритмов шумоподавления не означает, что плёнка становится неюзабельной после 500
>>812721
Чаю, анон. Тупа как боженька сказал
>доведённые до ума сенсоры типа Фовеон.
Ахахахахахахахах блядь лох ебаный, сука, я хуею нахуй!
Фовеон НИКТО и НИКОГДА не доведёт до ума, потому что там сам материал матрицы своими физическими свойствами - кремний, блядь!!! - не позволит это сделать. А байеровские матрицы, если разобраться, воспроизводят ещё более древнюю технологию - люмьеровский автохром. Доведённую худо-бедно до ума. Но только ты и тебе подобные необучаемы и понять это не в состоянии. Так и продолжаете кукарекать хуйню и снимать говно с пылью и царапинами.
Понятно, спасибо. К слову, на жипег сканах Норитсу ни разу не столкнулся с недостатком информации. Из светов тянется, из теней тянуть смысла никогда не видел
>>812723
>С плёнки изи получить результат справа
Я знаю. Я же сам и получил его. Экспозицию занизил, контраст повысил, точку белого, а потом в HUE цвета поправил и получил из левого правое
>Ну так купи себе алексу, лол
Куплю себе Алексу, чтобы делать фоточки. В чем не прав? Буду таскать ее в чемодане
>шумоподавления
Для пленки есть норм способ шумодава? В современных фильмах ночные сцены норм выглядят вроде, взять тот же Ла Ла Ленд — шикарно. Но на фотках ночных Вижн 500Т зернит не слабо
Потому что это банально удобней, я вот тож обрабатываю фотопластины для постинга в интеренетах в цифре.
>из теней тянуть смысла никогда не видел
Это особенность сони-матриц, там из светов нихуя не тянется, только из теней, зато много и хуево
Минимальные аналоговые, яркость поправить и ББ выставить при проявке/печати. Ты платишь за пленку бешеные деньги потому что в Кодаке химики все сделали за тебя, чтобы ты не дрочился с камера рав.
Снимаешь, отдаешь на проявку, получаешь готовый продукт, не устраивает - качай скиллы, меняй фотоаппараты и покупай пленку под конкретную задачу, неча шаловливыми руками неполувшееся говно пытаться вытянуть.
А я думал, что это всё-таки цифровой прикол: сделав ETTR на цифре скорее всего проёбешь больше информации, чем на плёнке при прочих равных. Впрочем, на микре ETTR - нормальная практика, а матрицы там сони.
мимо-нестудень
Я, кто ж ещё-то. Только у меня 600-й.
Тут, кстати, больше проблема не сканера. А того, что основная часть плёнки была отснята по рецепту "1.8, 1/45 и направить объектив туда, где светло".
>>авифот 400
Ее не выпускают же давно. В ролляй ретро 400 давно авифот 200 пакуют, который по факту 50. Крч не знаю зачем нужно покупать сомнительные намотки, внутри которых хз что и хз как это проявлять потом, ток если по-приколу хочется денег на говно слить.
Даже не совсем, для фильмокопий -- это 2383. А на 2254 промежуточные делают.
Разные технологии дают разные побочки, у сониматриц света тянутся никак вообще, чуть засветил - соси бибу, зато тени хорошо, у сапога из света можно больше вытащить, зато из теней не как у сони а меньше.
Если что я за плюс-минус современные матрицы, раньше могло по другому быть, тк технологии тож меняются.
>Если что я за плюс-минус современные матрицы
у содомта и света и тени тянутся как гондон, но беда с полутонами. (судя по периодическим воплям)
У никона сониматрицы довольно давно уже, насколько я знаю. То есть принципиально по другому чем в сони там быть не может.
Судя по цифрам тестов - у никона программисты хорошие, тк с тех же матриц вытаскивают больше чем сама сони, плюс нет проблемы всратых цветов (во всяком случае меньше, чем сони)
Возможно и со светами они что-то делать научились.
А полутона и у сони говнище лютое так-то, только какие манипуляции - начинают лесенкой идти.
>У никона сониматрицы довольно давно уже
дык производителей матриц всего 1.5 калеки. Не уверен, что в производстве матрицы для разных религий делают по разному. Скорее всего одинаково. Значит вся разница это ПО. И всю разницу делают эти вот ↓
>у никона программисты хорошие
Нет, дело в сканере. Смотри вторую фотку в своём первом посте - грязюка не в фокусе. Про зерно молчу. Вот 100% кроп с повреждённой эмульсией - видишь, никакой хромоты, никакого мыльца. Про зерно молчу. Потому что пересъём, хули.
Микулин. Или справочник фотолюбителя. Больше тебе особо нихуя не надо
Это тот самый знаменитый пленочный цвет превосходящий цифровые фотки?
> Минимальные аналоговые, яркость поправить и ББ выставить при проявке/печати
Я конечно хуманитарий, но как ты ББ при проявке выставишь? И зачем, если это в посте делается изи?
> Ты платишь за пленку бешеные деньги потому что в Кодаке химики все сделали за тебя, чтобы ты не дрочился с камера рав.
В пленках заложена база, но они все требуют коррекции и при печати, и после сканирования. Дело пленки — захватить стопы ДД и цветовую информацию, а далее, в кино например, все зависит от творческой задачи
> Снимаешь, отдаешь на проявку, получаешь готовый продукт, не устраивает - качай скиллы, меняй фотоаппараты и покупай пленку под конкретную задачу, неча шаловливыми руками неполувшееся говно пытаться вытянуть.
Так оно получившееся, если захвачен ДД и цвета. Но для большей выразительности с этим надо еще работать. Ты же знаешь, как цветокорят фильмы и как они выглядят до колор грейдинга?
Ты что, это же "тестовые снимки" и вообще, фотоплёнка превосходит ебаную цифру в мильярды раз, просто это тут вот только тестовые снимки, а так, а так то плёнка заебись.
>Так оно получившееся, если захвачен ДД и цвета. Но для большей выразительности с этим надо еще работать. Ты же знаешь, как цветокорят фильмы и как они выглядят до колор грейдинга?
Так а нахуя нужна плёнка, если с ней ещё нужно пердолиться? Ну серьёзно, вы же тут ещё год назад втирали что "прекрасные цвета из каропки", какие-то манявры и лицемерие.
Цвета изкаропки если ты проявил и распечатал, как диды.
А если ты переводишь в цифру - то поправляй огрехи этого перевода.
Я когда раз в пол-года снимаю рулончик, заказываю и печать и сканы того что понравилось после проявки. На распечатанном все ок, если бы только сканы отдавали - тоже бы наверное рякал что там говна и мобилка лучше снимет, посмотрев эти тиффы в сыром виде.
Вот я загуглил перед тем как у тебя спросить и до конца не понял для чего она, типа они с одной пленки на промежуточную копируют и потом еще на другую пленку?
Я просто пытаюсь понять нахуя ВЫ это делаете, зачем заниматься некрофилией?
>>812785
Вы два циркача, обсуждаете пленочный цвет в контексте технический пленки вообще не предназначенной для съемки, лол
> Я просто пытаюсь понять
Не пытайся понять того, чего не можешь понять. Дыши ровно, не трясись.
>нахуя ВЫ это делаете
Адекваты снимают на плёнку поэтому:>>812667
+ потому, что цвета интереснее. Я в пленку сначала вкатился, потому что дрочил на кинематограф и хотел картинку как там. Со временем идея фоткать какие-то постановки на пленку отпала,+без актеров тут как без рук, хотя я снял некоторые атмосферные ЧБ фотографии в интересной локации с одним реквезитом — на этом постановки кончились
Ну а сейчас, когда либо штрит, либо пийзажи, предпочитаю пленку из-за меньшей резкости и интересных цветов. Пейзаж на пленку может выглядеть как живопись, а не как пластиковая параша со звенящей резкостью и цветами говна
Недавно наткнулся на стрит фото, сделанные на цифровую лейку монохром. Фотки композиционно хороши, но эта дешевая резкость так раздражает, что портит впечатление
Тебя ебать не должно, нахуя мы это делаем. Иди дальше рулеточки крути в соседнем разделе.
Ты охуеешь, мань. Твои отпечатки всегда со скана.
>>812789
А как цветокор противоречит цветам из коробки?
Агрессивная чмоня, соси хуяндру.
>>812803
>А как цветокор противоречит цветам из коробки?
Ты ебобо? Противоречий не видишь?
>Противоречий не видишь?
Цветокоррекция в своем изначальном смысле подразумевала именно коррекцию изображения к нейтральному — тому, что было на съемочной площадке. Она включает в себя правку ББ и экспозиции, чтобы соответствовать зонной теории Адамса. В этом случае никакого противоречия между цветокоррекцией и цветами из коробки нет, т.к при таком цветокоре картинке придают нейтральный вид и не меняют баланс цветов, т.е по сути фиксят погрешность при сканировании или печати
мимо мамкин колорист
Ну а после этих корректировок уже начинают красить картинку в зависимости от творческой задачи. И даже в таком случае характер пленочного изображения никуда не девается.
Я тебе говорю не про съемочную площадку, и не про кинематографию, для фильмов это само собой разумеется когда всё правится на посте. А тут, вся суть плёночной фотографии, когда ты сделал снимок, проявил и распечатал - пропадает. Ты же в редакторе портишь те цвета, которые задуманы создателями той или иной плёнки.
Создатели дают какую-то базу, которую по уму нужно сделать выразительнее и при печати, и после сканирования. Ты не портишь, а поправляешь. Оригинального цвета у негативной пленки нет, есть какая-то база, при печати отпечатки каждый раз разные, с отклонениями
>портишь
Испортили тебе очко когда на швабру насаживали, как же ты заебал пиздец
Ты сфоткал, проявили-отсканили, у тебя на выходе сразу красивая картинка, да. Однако, если ты хочешь изобразить Голливуд-стайл Мексику(самый простой пример), то тебе надо выкрутить картинку в жёлтый, и это никак не противоречит плёночным цветам
Ты просто не понимаешь походу, что цвет-это один из выразительных приёмов
Да есть там всё, оригинальный цвет обусловлен характеристиками красителей, которые в этой плёнке выходят.
Ну и нахуя она нужна, плёнка эта ваша? Может ещё у cinestill'а вольфрамовые ареолы вокруг источников света убирать? Что за хуйню ты несёшь. Плёнка хороша тем что она имеет свой характер, она создана для определённых условий, тебе выше написали, если ты не понимаешь то что делаешь, если ты не понимаешь для каких условий подойдёт кодакхром, а для каких эктар, или любая другая плёнка. Это в тебе проблема, а не в производителе, пиздец, с кем я на одной борде сижу!
Что тебе мешает взять один из охулиарда мыльных объективов и получить размытие нужной тебе силы на цифре? Юпитер-9, гелиос-44 те же если из отечественных, всякие старые стекла с функцией софтфокуса, и охулиард импортных мыльных стекол?
Ряяя эта пленка не пленка, надо цвета смотреть на другой пленке, которая правильная пленка. Я все верно понял твой визг?
Я правильно понимаю что это у нас пример красивой правильной картинки после того как проявили отсканили?
Какой же ты сука тупой, ты же понимаешь что это ебля ради ебли, господи блять, вы блять как пользователи линукс, красноглазики ебаные.
> технический пленки вообще не предназначенной для съемки
Какая же сверхманёвренность, ох лол
> Ну и нахуя она нужна, плёнка эта ваша?
Да мы тупые тут все просто. Еще вопросы?
> Плёнка хороша тем что она имеет свой характер, она создана для определённых условий
И че? Другая резкость пленки, ее зерно никуда не денутся. Цвет будет узнаваем даже после покраски. Если только баланс, бб и экспозицию пофиксить — тем более. Хули ты доебался?
>А если ты переводишь в цифру - то поправляй огрехи этого перевода.
Вот этим походу и занимаются пол треда. За 100 постов так и не смогли пояснить за нужность цифровой постобработки пленки.
>>812812
Вот адекват, понял философию пленки и за него не стыдно создателям
А вот поехавший >>812814
Уверен такие могут снимать на цветную пленку, а потом сканы переводить в чб.
Я, кстати, недавно не только цветокор пленки делал, но и убирал лишние объекты с фотографий, снижал в 0 насыщенность какой-либо лишнего цвета в кадре, добавлял виньетки, и даже при этом очевидно, что фото было сделано на пленку и даже ясно, на какую конкретно. Твое ебало?
>>812820
Один байт хуже другого. Ты совсем тупой, да? Нахрена ты мне техничку тащишь? Мне кадр с камеры наблюдения тоже в ебало тебе тыкать, как пример цифры?
>>812816
А ничего,что синестил это "испорченный" kodak vision 3?)))
>кодакхром
Ану, ану, для каких тебе условий "кодакхром", а для каких эктар?
Да нет конечно, это очередной троллинг тупостью. Судя по стилю, это один и тот же шиз, и он всегда, что характерно, приходит весной и осенью.
>>812825
Могу, да. Если бы создатели (тм) не хотели чтобы я делал чб из цвета, они бы не сделали цветную плёнку бутербродом из 9 черно-белых плёнок
>>812828
>>812826
Плёнкабляди воистину самые конченные дегенераты в этом разделе.
>Ану, ану, для каких тебе условий "кодакхром", а для каких эктар?
Кодакхром для сцен в которых я твоей матери лицо кулаком разбиваю, а эктар для её похорон, очевидно же. Это база, это знать нужно.
Этим вот. А теперь давай скорее беги гуглить, пока санитары не увидели, что ты телефон упёр.
Ну, или можешь ещё покидаться говном
>>812829
Нехуй начинать снимать на пленку, если не готов принять результат съемки без цифровой дрочки в лайтруме.
Если любишь доводить до максимума выразительности фотки за компом, то твой метод это цифра, это разве не понятно?
А кто тебе сказал, что я в лайтруме? Лично я в даркруме всю обработку делаю, проблемы?
>самые конченные дегенераты в этом разделе
Есть еще меломаны-аудиофилы, которые покупают аккустику за 1кк чтобы мыльный винил из 50-х проигрывался как можно детальней.
>>812823
Лол, я не этот анон что фотки скинул если что, просто вы рил не врубаетесть. Для технички это вполне нормальные цвета вышли. На ваши срачи мне похуй, не нравится пленка - съебите с треда, псы.
А что предлагаешь делать с хуевыми цифровыми цветами, которые не сделать пленочными с помощью обработки и избыточной резкостью? Да-да, между пленочными цветами и обработкой противоречий никаких нет. Могу за десятую секунды отличить цифровой фильм от пленочного, хотя оба цветокорят.
Цветокорю пленку, как господин, в Davinci Resolve>>812838. Рекомендую. Очень много плюшек, не зря для кина юзают.
То есть внезапно пленка не пленка, а тру пленка это только та пленка где тебе картинка понраву, а та что не по нраву не тру. Я все верно понимаю?
Не, не, плёнка как плёнка, настоящая, хорошая. Всё так же по всем параметрам ебёт цифру(пикрилейтед)
Лол, чего ты там можешь, помню тут был тред с двумя одинаковыми фотками пленка/цифра, единицы наугад случайно предположили что пленка на обоих, остальные обосрались. оба фото было из под цифры
Дай угадаю: выбрал какое-то наименее пригодное для распознавания цифра/пленка фото? Даже топовые колористы, работая с кинокамерами не могут воспроизводить пленку.
>Если у меня есть возможность улучшить изображение, схуяли я не должен ей воспользоваться? И почему при производстве кино можно, а нам низя? А?
>А что предлагаешь делать с хуевыми цифровыми цветами, которые не сделать пленочными с помощью обработки и избыточной резкостью?
>>812856
На это, я так понял, ответов у тебя нет, так что ты переключился на новые высеры. Съеби.
Чини детектор, я снимаю на пленку, но понимаю почему и могу нормально объяснить преимущества ньюфагу.
У вас в шапке треда в гайдах пишут о необходимости коррекции только когда объебался с выбором пленки/экспозиции.
Не врите себе, поехавшие.
Про нахуй никому не нужный вофефон есть хоть одно слово неправды? Тупиковая технология, если в кремнии. Если подберут какой-то другой материал - тогда может быть. Ах да, тогда это уже будет не вофефон.
> Чини детектор, я снимаю на пленку, но понимаю почему и могу нормально объяснить преимущества ньюфагу.
Тебе объяснили тыщу раз: другие цвета и резкость
> У вас в шапке треда в гайдах пишут о необходимости коррекции только когда объебался с выбором пленки/экспозиции.
В шапке ссылка на Косенко была, который говорил, что пленку можно и нужно редачить, если правильно помню
Я корректирую сканы практически всегда, т.к, во-первых, сканы низкоконтрастные и содержат много инфы, чтобы я мог их редачить как мне надо. Во-вторых, фотки можно сделать выразительнее, усилить их смысл. Нет никаких причин не пользоваться такой возможностью кто детского "рря ето не тру!1!!"
Да нет же, именно та плёнка, которую Анон кидал. Сравни её с моим примером цифры
Или эта цифра-не цифра?
На цифре все заебись, бб впоряде, разрешение низкое только, но никто и не говорил что у цифры разрешающая способность всегда превосходит пленку. В отличии от мантр про разрешение и какие-то волшебные цвета от пленочников.
Ля какие манёвры пошли) Это и есть то самое цифровое качество?
Есть сканы и пленка, с чего печатать? Нужно для домашнего архива.
говноварианты, недорого:
1. Отнеси в лабу.
2. Найди частника который этим занимается (на авито, анпример)
3. Купи планшетный сканер с возможностью скана плёнки (это кал). И купи принтёр или распечатывай цифроскан в лабе.
Норм качество, ультрахардкор, средне-дорого.
4. Купи аналоговый фотоувеличитель с цветной головой, хороший макрообъектив, кадрирующую доску, бачки-кюветы-фонари для проявкий цветной фотобумаги, цветную бумагу, цветную химию и ещё over9000 приблуд для аналоговой печати, прочитай 100500 умных книжек и статей по аналоговой печати. Печатай напрямую с цветной плёнки как делали деды.
ТОП ЖИР самое лучшее качество, дорого:
5. купи "digitaliza", копировальный стенд для фотоаппарата, многопиксельную цифровую камеру, резкий макрообъектив, 12-цветный струйный принтер, ips-монитор, колибратор-колорметр. можешь просто купить диджитаЛизу за 100баксов и фотать смартфончиком)
>На цифре все заебись, бб впоряде, разрешение низкое только
Саня Медведев сказал что ни одна плёнка сейчас не может составить конкуренцию СФ от хасселя.
И как, шедевров уже на свою плёнку наделал? Или ты только пиздеть горазд, тестировщик хуев.
Хуя у тебя пожар, снимков я так понимаю не будет? Или у тебя только ветки?
Пожар только у тебя на ебале, от костра, который я из веток развёл
Двачую.
>мням пук среньк мне проста нравитца фоточки проявлять пук среньк реактивчики плёночка тестовые мням пук фоточки среньк
Ссыкло только у тебя во рту от моей мочи, которой я тот костёр тушил, который развёл на твоём ебале из тех веток, что я на углу дома фоткал, да не проявил, потому что плёнка-не плёнка, а так дрочь циферный для бездарей и неумех что ебут цвета ради ебли и разводят реактивы мочой, когда ебли на цифре быть не должно и делится она надвое без остатка, потому что цифра-не цифра, а просто ветка
Анон, тебя троллируют уже несколько постов подряд, а ты на серьёзных щщах пытаешься пыжиться, как серьёзный воробей)
> За пару месяцев пленку оставил только я и нихуя не отправляют, т.к ждут когда еще 5 человек оставят
Короче, походу мои шидеворы долго еще не увидит свет. В КЗ всем похуй на пленку, никакого спроса. Один я такой нитакусик.
Тут и для проявки ничего не купить. И сканить нечем, степь ебаная. Подожду 2 месяца, и если ничего не двинется, заберу пленку и осенью сам повезу в РФ, если иных вариантов не найду.
А, есть еще многоходовочка: отправляют пленки тогда, когда набирается 5+ от разных людей. Как другую отсниму, попрошу других людей занести и заполню им бланк Лайтхауса на их имя. Ну а начиная с майских фотографий да, только осенью увижу (
Глянь, сколько будет стоить отправка. Из Украины в Казахстан мелким пакетом-200грн, дешевле катухи плёнки. Проявка здесь дешёвая и очень качественная, вместе с негативами можешь докупить свемы ДС-5М(пикрил, скрин из инсты, но цвета отлично видны) или свежей чб Свемы (выше в треде она)
Из КЗ дорого отправлять. Я в прошлом году пару кассет отправлял в ДС — в рублях косарь вышло. Если про Лайтхаус говорить, ему надо СДЭКом слать, а это еще дороже. Подожду пару месяцев, а там посмотрим
Знакомых нет передать с кем-то? В телеге в конфах пленочных поспрашивай, вдруг кто-то едет туда, где проявляют не обязательно твой лайтхаус
>Знакомых нет передать с кем-то?
Нет. Я подожду пока пару месяцев, все равно придется в столицу гонять пару раз. А за это время еще одну пленку отсниму мб. Тут проблема еще и в том, что пленку негде купить, лол. Я летом в тенях люблю на HP5 фоткать, но сглупил и взял ебучий фомапан 200.
В столице есть какая-то контора с разными сканерами. Спрошу у них, на чем сканят 35мм.
@
НА УЦЕЛЕВШИХ ФОТКАХ ДВОЙНАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ С ЕБУЩИМИСЯ СОБАКАМИ
>пленку негде купить, лол. Я летом в тенях люблю на HP5 фоткать
Проблема решена Вайлдберисом и скидкой, которая у меня там залежалась. Летним мальчикам во дворах шидеворам быть
Просто интересно, тебе реально не лень ждать несколько месяцев ради одного косаря?
Не косарь, а 1200! Ну ето типа много. Каждую пленку так отправлять — тем более. Если пойду на это, то отправлю 2-3 пленки, но не одну точно
@
ПУШИРУЕМ ЕГО ДО 800
@
КРОПАЕМ
>Проблема решена Вайлдберисом и скидкой, которая у меня там залежалась. Летним мальчикам во дворах шидеворам быть
Блять, пиздец цена конечно, я вот ною что у меня тут 800р хп5 с 600р поднялся в цене.
Я на киношке выживаю, в пределах косаря всегда есть. Лолирую, что Голда стоит в 2 раза дороже намотки Вижна: нахуй она нужна тогда?
Это дневные, с дельты 3200 ещё ночные будут
За фотошопленную надпись на первой из-за того что не было с собой синего фильтра, надеюсь, не побьёте
Не самый гениальный стрит, конечно...
Andoer WS-25. Компактная когда отдельно лежит, надетую на камеру её уже компактной как на твоём пике не назовёшь. У меня такая есть. Всё хорошо, но держатель батарей тоже слабоват, может и развалиться.
Были ещё у китайцев раньше вертикальные вспышки небольшие с поворотной головой, по конструкции немного напоминающие Sony HVL-F20M, но сейчас чего-то не найду на алиэкспрессах. Была у меня такая, ничего про неё плохого не скажу, но не факт что её ещё можно найти.
Есть ещё диайвай типа этого https://joshuabird.com/blog/post/making-a-compact-camera-flash из одноразовых камер, я такую тоже делал во времена, когда плёнка ещё мало кому была интересна, одноразовые камеры продавались в ашане в минус, а тридэпринтеры уже были. Любил было нажраться ягой или тремя топорами, поставить на агат или чайку и играть в Брюса Гилдена не боясь проебать гир.
Нашёл вторую вспышку, про которую >>813129 тут писал. YINYAN CY-20, ещё продаётся
Я думаю, эта фотка с надписью слишком туповатая и прямая. Слишком толсто, я бы сказал.
Фг31п это бодяга какая-то вроде невнятная. Есть ПБ-1к, типа родинал, но современный. При советах в виде концентрата продавался. Ресурс рабочего раствора-6 плёнок, концентрат практически вечный, если без воздуха и света. Рецепт
Сульфит натрия б/в 150 g
Гидрохинон 32 g
Поташ 150 g
Калия бромид 6.0 g
Фенидон 0.8 g
Вода-до 1л. Для плёнки разбавление 1+18(28.5 мл на 500мл бак), для бумаги 1+9.
Если будешь делать-могу дать ещё рекомендации по приготовлению концентрата
>6 плёнок
По литературе, если что. Сам не проявлял, но в советских справочниках 6-8 плёнок
Нет. Из-за жадности Kodak Alaris (не имеющая никакого отношения к производству плёнки компания, которая имеет эксклюзивные права на продажу плёнки в кассетах и тип 120), потребительские плёнки теперь дороже самого лучшего, что производит Eastman Kodak. Даже эктахром в намотке стоит баксов 5
>>812725
А вы можете что-то про цифровые лейки сказать? Шиз Савельев хватил лейки м10 и м11, мол цвета заебатые, как в жизни и все в таком духе.
>>813130
Спасибо, анон. Из одноразки на 3д принтере - заебись, конечно, но настолько глубоко сейчас ебаться нет времени да и макет я с первого раза наверняка не сделал бы, а принтора у меня нет. Андоер undoer, лол вроде подходит. У меня есть олик т20, она по габаритам похожая вроде, только не на все камеры в башмак лезет.
>>813137
Да я думал готовый купить. Они по 300р/125мл. Ебли с приготовлением минимум, ценник ниже чем даже у д-76 на литр.
Ну не доверяю я всем этим современным умельцам. Д76 это кодак, советские концентраты разрабатывали целые НИИ с кучей ресурсов и под вполне определенные требования. А Вася Пупкин в ванной даже без денситометра что может сделать? Посмотреть глазами и почмокать на """бархатные тени"""? Ну смешно ведь, право слово
Я быдло и обывала. Конечно, как работает оригинальный кстол мне понравилось больше, чем как например сильберровский "S-76", но с другой стороны я покупаю химию для цветной плёнки такую же точно - вручную в подвале намешанную. Тут же выше выяснили, что плёнкодроч - задротство ради процесса.
Для цвета процесс стандартизирован, все рецепты в свободном доступе. Напартачить невозможно. А вот "собственные разработки"-это очень сильно другой вопрос
>А вот "собственные разработки"-это очень сильно другой вопрос
А что вообще с чб пленкой можно напортачить? Ты можешь проявить её нахуй в кофе с более чем приемлемым результатом, а после зафиксировать мочой.
Авр2 - хуй знает что. Фг31 много кто хвалит, но мне не понравился, дал какое-то рандомное крупное зерно (в сравнении с д-23 1+2 который использую). А так, в тг можно с варщиком ФГ списаться если вопросы есть, он во многих чатах сидит типа суеты, химиков, каф и тд.
Ну и зачем ты ему этот проявитель советуешь если сам не проявляешь им, лол. Там в справочних дохуя всего, но нужно ли оно.
>настолько глубоко сейчас ебаться
ну я потому и предложил этот вариант последним. Если б я был ебанутым, я б щас начал затирать, что напечатать можно в хакерспейсе, а макет тебе местные задроты помогут сделать, но понятно, что если весь этот диайвай не является частью твоей жизни, то вкатываться в него ради самодельной вспышки не очень разумно.
>на все камеры в башмак лезет
Так напечатай башмак поменьше на SLA-принтере пильни башмак напильником, он же пластиковый. На олимпусе ты его после этого всё равно сможешь затянуть, вряд ли там много стачивать надо.
> напечатай башмак поменьше на SLA-принтере
Я пока тот пост писал чёт подумал - наверняка существуют же эээ удлинители башмаков. Но в итоге не нашёл в продаже, мб искал неправильно.
> напильником
Там нужно спилить где-то миллиметр затягивающей гайки, дохуя чёт, не хоцца портить.
Пиздец нахуй, я аж через экран кринжанул. Вы тоже так делаете? Вам похуй, что вы выглядете как кретины и смущаете людей?
Весь ролик — нереальная кринжуха. Челик просто в лоб со вспышкой фоткает людей. При чем все фотки говно, люди даже не делают ничего интересного, он просто щелкает в людей.
Я помню лоллировал с мекса Эдуардо Павеза с оп-поста, он фоткает, видит что заметили и сразу отворачивается/меняет направление хода. Можно на лайтах сказать человеку что норм выглядит, фотогенично, но нет надо вести себя как баба-зассыха.
Буквально меня описал. Я не делаю фото, если меня явно видят. Это хуйня получается
>Можно на лайтах сказать человеку что норм выглядит, фотогенично
Тогда это будет постановка, это хуета, что-то из разряда тех, кто портреты прохожих делает.
Я бы ему пизды дал за хамство, прямо без вариантов, отвлек бы дружелюбно разговором, чтобы он не убегал, подошел бы ближе и отхуячил бы.
Он не фоткает здоровых дядек, которые могут дать отпор. Сам сказал в видосе. Вообще, челик отвратительное впечатление создает. Сам бы ему ебать хотел, но я додстер
>это будет постановка
Речь о моменте когда ты уже сфоткал, потом тебя заметили посмотрели в твою сторону, а ты как мышь отвернулся и поджав хвост свалил.
Так и делаю. А смысл тратить время и рисковать получить пизды претензий?
Once he noticed something he liked, he disappeared so fast I had to look for him. Just when I locked on to him, he was gone again. He walked so fast that by the time someone knew that they had been photographed, he was gone.
“My Time With Henri Cartier-Bresson” By Ishu Patel
>by the time someone knew that they had been photographed, he was gone
Нужно исчезать и перед съемкой, и после!
Как гоаорил знакомый выживальщик из 8б класса: выживатьинадо два раза. Первый раз в лесу, второй раз от мамы дома.
>удлинители башмаков
ну вот я гуглил hotshoe extender, hotshoe extension, hotshoe riser, кое-чего из найденного пропускает сигнал насквозь.
>>813249
>затягивающей гайки
вот её-то как раз напечатать как нечего делать, даже на FDM принтере. Разрешения выше 0.1мм там не надо, нависающих частей или частей, нагруженных по неудобненькому для FDM направлению нет. Я их для ремонта вспышек делал, как и башмаки взамен отломанным. Но опять-таки без базовых знаний того же OpenSCAD ты можешь завтыкать, сделать не с первого раза, даже если я тебе модель этой гайки вкину, и по сумме затраченных усилий оно того стоить не будет. Купи удлинитель.
В Алмате есть пункт сбора пленок для отправки в Лайтхаус, из него пленки раз в 2 недели в него шлют. Решил им отсылать (внутри КЗ доставка 150р будет стоить, копейки). В апреле заберу свою пленку из Астаны, где третий месяц не могут собрать для отправки в Лайтхаус жалкие 6 пленок, отсниму еще одну ЧБ и отправлю в Алмату
> доставка 150р будет стоить, копейки
Тойсть на доставку 150 рубасов тебе копейки, а на химию на 10 плёнок на косарь - так это уже дохуя? Какой же ты всё-таки ебанутый, я не могу.
Инб4 ебанутый тот, кто отснимает 5-10 кассет и проявляет их разом
Если проявляешь для себя, тот тот же литр д-76 можно на 10 пленок растянуть. Разбавляешь 1+2 или 1+3 и все. Проявляешь минут 20-25. Никакого косаря за химию. Копейки выходят.
>>813506
А сканить чем, диды?
Вы в курсе, что в лабах большая часть стоимости за проявку и оцифровку принадлежит оцифровке?
>А сканить чем, диды?
При желании можно даже телефоном сканить, лел
Я хотю только нарицу 1800! Тилибон не устроит
Я понимаю: осознавать, что на непроявленной пленке есть шедевры и не иметь возможности их посмотреть — удручающе. Терпим, когда-нибудь увидим.
Да ты бы хотя бы фотографировать научился и чтоб у тебя огромных интервалов между съемками не было, нарицу он хочет, ишь ты.
С каждой пленкой прогрессирую, даже на первых были хорошие фотки, но не так много, как мне хотелось бы фотка со спиной мальчика неиронично моя любимая, как и "Счастье". Как зонную фокусировку освоил — огромный буст получил в скорости. Шидеворы точно будут!
А на промежуток между съемками похуй. Либо видишь, либо нет, тут перерыв роли не играет. Время, настроение не всегда бывают.
>Либо видишь, либо нет, тут перерыв роли не играет
Играет, чем чаще ты снимаешь, тем эффективней ты свои нейроны в мозгу дрочишь "видеть" что-то интересное. Есть нюансы, но всё равно.
Может и так, мне похуй. Не хочу и не могу дрочить фото регулярно. Шидеворы всё равно будут!
А сейчас в моей мухосрани выпал снег, я побежал на местный срынок искать кадры.
Ну, до того как сам начал сканить проявлял дома и чисто на скан в лабу носил местную.
При попытке делать фото на рынке, где мне и без того стало плохо от того, что все смотрели на меня, моментально получил предъяву "А вы зачем нас фоткаете!? Э! Парень!" (проигнорил и ливнул оттуда, затрявшись от стресса). Иду и думаю, что начал фоткать любой кал, лишь бы люди в нём были: сомнительная хуйня, тот же снапщит, только с человечками в кадре. Пока шел домой, думая об этом, увидел бесящуюся на снегу школоту и по привычке сфоткал (опять же, понятия не имею, что в этом такого может быть, что это надо фотографировать). В общем, один из школяров заметил, что я его сфоткал, заорал об этом своим друзьям, и те стали в догонку поливать меня говном на весь двор: "Он нас сфоткал! Он! Э, ты чо, охуел!? Удали фотку!?". Конечно, от пятиклассников никакой угрозы, но негативных эмоций я нахватался. Сделать кадр, а потом слышать в спину, что ты ебанутый и охуел такой херней заниматься — нутакое.
Единственные люди, в глазах которых ты не выглядишь ебанутым, фотографируя людей на улице — это другие стрит фотографы. Для всех прочих, включая меня до того, как я начал этим заниматься, человек, фоткающий без спроса рандомных людей — в лучшем случае какой-то чудак
В общем, я решил, что буду фоткать как раньше: не сближаться слишком сильно, не в людных местах. И сделаю себе мб визитки о том, что я какой-нибудь репортер, чтобы в случае конфликта было, чем оправдаться
Теоретически, можно выдать колоритную серию фоток, фотографируя всякую гопоту. Но, понятно, что в таком случае поимеешь серьезные проблемы, когда тебя заметят
>это самоубийство и психическое насилие над самим собой.
Ну так потому что ты не имеешь никакого права вторгаться в личное пространство со своим фотиком, всегда нужно действовать аккуратно, подходить к человеку и говорить в духе "Я занимаюсь уличной фотографией, вы мне показались интересной, у вас очень красивые глаза/обувь/подставь нужное, вы не против если я сделаю ваше фото?" Да - да, нет - идёшь дальше. С чего ты вдруг взял что стоит тебе куда-то прийти, сразу всю плёнку шедеврами засрёшь? Чем меньше город, тем более дикие люди. Ты же сам говорил "провинция".
> но негативных эмоций я нахватался
Тян найди, ёбана. Какой нибудь знакомой напиши, го фоткаться. Стрит это хорошо, но только когда ты здоровый скуф.
Как я
А с чего ты вдруг вообще решил что штрит это что-то нужное? Ты видишь что-то пиздатое и хочешь показать это другим? Или потому что на фотаче додики сказали что шритровать для альфачей?
>подходить к человеку и говорить
>говорить
Еще разговаривать с ними, ну его нахер. Для меня это стресс
>Чем меньше город, тем более дикие люди. Ты же сам говорил "провинция"
Только вчера слышал стори, как до человека в Питере за фотографирование доебались. Да никакой человек положительно не отнесется к тому, что его сфоткали без спроса непонятно нахера. Я бы сам не рад был, если бы меня сфоткали, но я омежка + мне лень разбираться, так что я бы затерпел заигнорил
>Тян найди, ёбана. Какой нибудь знакомой напиши
У меня вообще никого нет, что при моей психике неудивительно. Осенью мб в ДС перекачусь, там, может, мой знакомый согласится на фотографии
>Стрит это хорошо, но только когда ты здоровый скуф
"Мальчик, на тебя одежда есть!"
>штрит это что-то нужное
Я не студень, но с чего ты взял что это ненужное? А что нужно, и нужно для кого? Кто решает что сейчас в фотографии нужно, а что нет. Хочет ребёнок стритовать, пусть стритует. Просто пусть делает это правильно.
>Только вчера слышал стори, как до человека в Питере за фотографирование доебались. Да никакой человек положительно не отнесется к тому, что его сфоткали без спроса непонятно нахера
Вот, поэтому взаимодействовать с тем кого ты хочешь сфоткать - оптимальный вариант, если лень в это вкатываться, ну жтож, перекатывайся и дрочи другой жанр.
>Сделать кадр, а потом слышать в спину, что ты ебанутый и охуел такой херней заниматься — нутакое.
Дядь, ты дурак? Стритом надо было заниматься в Нью-Йорке 70-х, или в Гонк-Конге 90-х, ну на крайняк в Берлине нулевых.
То есть понимаешь - страны первого мира где происходит какой-то движ планетарного уровня. С цивилизованными людьми, заметь.
Нахуй ты этим занимаешься в тоталитарной параше убогой со зверолюдьми составляющими 90 процентов населения - решительно неясно.
Штрит должен быть интересен самому фотографу он должен видеть сюжеты и желать их запечатлеть. А если он только вопит и корчится от того что кто-то увидел его с камерой на улице, то нафига ему штритовать?
>А с чего ты вдруг вообще решил что штрит это что-то нужное?
А что еще фотографировать в городе? Углы домов? Я прошел этот этап, это херня. Без людей городской кадр пуст. Чаще всего человеческий глаз возвращается к смысловому центру, пытается отыскать в кадре человека или животное как деталь, наиболее существенную для понимания смысла. Попробуй обратить внимание, глядя на любое фото или картину, куда ты первым делом и в основном смотришь. У Лапина в книге в главе "О движении глаза" хорошо об этом расписано. Также я еще осенью прошлого года провел эксперимент, удалив с поравившихся мне фотографий людей. Из интересных кадров они превращались в пустое говно несмотря на то, что люди стояли спиной и ничего не делали
Так что в городе штрит — это база. А вот какой штрит — уже другая история, ведь не обязательно фоткать близко и в лоб. Человек всегда наполняет кадр, даже если он совсем мелок на фотографии (см.приложенный пример: человек в нижнем правом углу, но является контрастным к фону и замечается в кадре первым делом как смысловой центр. Удали его из фотографии, и она станет совсем пустой. А с ним она лично для меня довольно интересная, т.к кроме него в кадре людей нет)
>Нахуй ты этим занимаешься в тоталитарной параше убогой со зверолюдьми составляющими 90 процентов населения - решительно неясно.
Дело в том, что стрит в больших и известных городах — это лютая банальщина. Я хочу показывать лютые ебеня, про которые вы не слышали, а не теряться среди тех, кто центр ДС дрочит. Фотографы часто катаются в ебеня, чтобы сделать что-то интересное. Вот у Эмиля Гатаулина (ученик Лапина) есть охуенные фотки из деревень, крайне советую заценить: https://emilgataullin.com/towards-the-horizon
Ну учится, ёбана. Все же с чего-то начинают. Нужно превозмогать свою стеснительность и страх, учиться контактировать с людьми. Это вцелом полезно.
Главное пиздюлей не подхватить, в моей практике было пару раз когда какой нибудь сантехник из люка выползал с претензиями, мол чойта я тут фоткаю, все решалось легко и просто, специального знака нет, хочу и фоткаю
> в моей практике было пару раз когда какой нибудь сантехник из люка выползал с претензиями, мол чойта я тут фоткаю, все решалось легко и прост
Ага, а в моей практике было когда чел молча нож достал и побежал ко мне, ночью снимал стрит на полупустых улицах. Повезло что машина рядом была, успел добежать и залезть.
Второй случай - когда за городом фоткал, и бычара вылез "хули ты бля мой дом сфоткал сссука". Реально горилла накачанная под два метра ростом. Баллона не было с собой, поэтому минут 20 с ним пиздел, он пять раз все фотки пересмотрел, все повторял "как бля я ж видел ты мой дом фоткаешь, а тут нет, куда ты эти фотки дел, давай разберемся, стирай давай их". В итоге разошлись, но было ссыкотно.
Так что ну его нахуй, я понял что не умею с глубинным народом общаться, и надо среди таких вырасти своим чтобы уметь (собственно как все стрит-фотографы которые что-то интересное снимают в стиле что ты показал).
Хуй знает, я когда вырос из пиздючества, на меня в принципе никто не быковал никогда.
А пизжу, один раз решил вечером со штатива на длинной выдержке поснимать, ко мне две пьяные мадам подошли, мол ПАФОКАЙ НАССС. Но я сказал что это платно и они ретировались.
Ну может ты сам выглядишь как человек который если начнет бить - не остановится пока не убьет.
>>813571
Лол, зря, были бы кадры забавные, а там бы может и на нюшку их уговорил.
А вообще, сегодняшний поход на рынок был неплохой идеей: я ведь хотел передать в фото провинциальные вайбы, это хорошее место для этого. Но что поделать, уж очень это стрессово.
>Но я сказал что это платно и они ретировались.
Зря. Можно было бы лулзовых кадров сделать
У меня лет 15 назад (да я старенький) знакомые около магазина в спальном районе познакомились с пьяной в говно дамой, на которой из одежды были кружевные трусы и такой же лифак, и больше ничего, босиком гуляла. Они с ней минут 10 пиздели снимая на телефон, потом покатали по району угорая, потом дама начала хамить и быковать требуя развлечений, и они ее высадили уехав.
Поскольку тогда блогеров и прочей сволочи не было, все это осело в недрах форума районного где все общались. А сейчас наверное были бы миллионы просмотров и прочий хайп, дама реально жгла огнеметом.
Фоткать в городе можно дохуя всяго, начиная от анусов домов, и закачивая сисечками тянок.
Ну так что бы учиться надо для начала просто хотя бы видеть сюжеты, фотограф без камеры подобен фотографу с камерой только без камеры. Если ты не видишь что снимать, то какой смысл клацать затвором? А если видишь, то как это показать зрителю, вопрос решаемый довольно просто.
Нет, магия не в том, что я опять сфоткал мальчика и опять со спины. Посмотрите на положение столбиков и ног, тела мальчика, которые я обозначил красными линиями. Они все образуют одинаковый изгиб, рифмуются между собой. Мне изначально наклоненное положение мальчика показалось гармоничным, но почему — не врубался, просто интуитивное что-то. Теперь понял. Кроме того, стойка образует перспективные линии, которые я отметил зелёным. И эти линии начинаются с мальчика, от которого по этим линиям взгляд проходит вправо, в общем — эта стойка с ее ножками рифмуется с мальчиком по форме
Ну и по мелочи — в этом кадре хорошие цвета. Красный пакет, красноватый торец стойки, частично красное здание, монохромные белый и черный и оттенки желтого. Ничего лишнего
Вот такие дела, друзья. Я вам шидевор скинул, сам того не ведая, а вы то ничем не лучше оказались, не разглядели! Вот так я вам когда-нибудь гениальную фотку покажу, а вам и похуй будет. Мне кажется, пикрил 3 тут бы тоже заигнорили, а фотка то гениальная, просто ее понять сложно. До меня только со временем дошло ну как, дошло — прочитал в книге, что голова девочки рифмуется с мячиком по размеру и тональности + сама девочка в таком положении напоминает шар, на котором сидит. Ну и уходящая вверх лестница наводит на всякие смыслы
>что бы учиться надо для начала просто хотя бы видеть сюжеты
Не нравится мне, что ты меня совсем со счетов списываешь, но вообще, я действительно сегодня почувствовал, что в своем стремлении сфотографировать людей стал делать говно, лишь бы сфоткать людей. Всё внимание на себя взяла на композиция, а тряска о том, как бы не спалиться. Фоткая детишек, я еще думал о том, как это выглядеть будет, а вот сегодня, к своему стыду, я целиком положился на сам факт того, что фоткал рынок, мол обстановка места сама всё сделает, придаст выразительности. Может так и есть, хер знает. Но думать во время фотографирования я уже точно не был способен.
>голова девочки рифмуется с мячиком по размеру и тональности
Да и не только с ним, а со всеми прочими шарами такого размера на фотке
Ну так ты сначала походи по этим местам без камеры и посмотри по сторонам, если увидишь сюжеты которые ты бы хотел запечатлеть, показать другим, тогда уже приходи с камерой.
Сюжеты возникают на время и исчезают. Проходя там снова, его можно уже не найти. А вообще, сюжет — это еще всё, композиция и связи объектов между собой тоже решают. В пейзажах никаких сюжетов нет, но несмотря на это они бывают красивыми, и на ЧБ тоже. Ну или картины абстрактные. Или фотки тоже абстрактные, на формах и тональностях построенные
Скажем так, ты должен видеть красивое, то что может стать красивым кадром. Если ты это видишь, то перенести это на носитель чисто технический вопрос. А если в ходе прогулки ты ничего такого не увидел, то зачем клацать затвором?
Как я писал, сегодня зациклился на том, что обо мне подумают и как бы меня не заметили. От этого и фотография страдает, поиск красивого кадра сводится к "Сфоткаю, лишь бы не видели". Бросаю эту херню, буду фоткать как раньше (всмысле не говно, а в нелюдных местах)
Еще раз поделюсь своими соображениями по поводу сей снапщита (или нет): я исправил в ФШ положение ног мальчика, сделав их прямыми, чтобы они не повторяли своим положением угол наклона металлических стоек. И фотография сразу посыпалась, что подтверждает, что зацепила меня на подсознательном уровне именно эта связь ног мальчика и стоек, которые, как я показал, изогнуты под одним углом. При исправлении положения ног моментально появляется дисгармония, все идет по пизде, на этом всё и держалось
Пытаюсь следовать анализу фотографии, который почерпнул у Лапина в книжке. Наверное, если бы Лапин видел, че я фоткаю, он был забрал у меня книжку вместе с камерой
Конечно, едва ли эта связь делает мою фотку пиздатой, но шидеворы всегда наполнены связями подобные тем, которые я показал. У меня слишком невыразительная фотка, с отсутствующим сюжетом и без какой-то особой композиции, поэтому эта связь не оказывает шедеврального эффекта, хотя находка полезная и позволяет лучше анализировать последующие фотографии
https://youtu.be/niPv3voorFA?t=1041
По описанию ты проебал как минимум 2 нормальных сюжета.
1.Поболтав с продавцами на рынке ты бы мог сфоткать рубщиков мяса, продавцов специй, etc в их среде и поближе. Продавцу говоришь что купишь его говняк и он пускает тебя в самое лоно рынка. Либо раззадорив их сильнее мог снять их гнев и съебать оттуда.
2. Снять буйных пиздюков тоже было бы забавно.
Любая динамичная или напряженная фотка это годнота, ты получаешь норм фото либо забавную стори для себя, либо бинго из первого и второго. Шкериться как петух не обязательно, штрит для смелых, общительных и шутливых, любой репортаж для смелых.
Самое хуевое что может случиться это когда попросят удалить фотку и тебе прийдется ливать оттуда или засвечивать весь руллон, лол, у меня так было с бомжующими на фабрике цыганами в Риме.
Либо покупай 100мм объектив и читери с ним
>>813556
>Да никакой человек положительно не отнесется
В отпусках всегда фоткаю штрит, всегда все улыбаются, ниразу не доебались. На край пиздишь про фотогеничность и человек расслабляется и вы расстаетесь.
>>813561
Ебобо? Пол магнума фоткают страны третьего мира.
Не читал ничего, просто листал. Твоя фотка 1я зацепила, реально. После уже прочитал твой текст. В чб попробуй, желтый отвлекает пиздец
Бля, анон. Ты меня вдохновил снова блуждать часами или неделями по улицам с камерой. У тебя хорошо получаетсяу меня тоже :3
>>813608
>По описанию ты проебал как минимум 2 нормальных сюжета
Ой, я из-за тревожности и боязни сфотографировать кого-нибудь часто сюжеты проебывал. Ну иду я, люди смотрят в мою сторону. Не могу я психологически прямо у них на виду их фотографировать, прямо в лоб. Очевидно, ко мне будут вопросы, зачем и не охуел ли я. Как я сказал, к этому никто положительно не отнесётся. Мне бы самому не понравилось, если бы меня сфоткали хуй знает зачем (если у меня плохое настроение)
>Поболтав с продавцами на рынке ты бы мог сфоткать рубщиков мяса, продавцов специй
Там только шмотки продавали, рынок мелкий. А болтать с людьми — не моё, это психологически сложно мне. Я не хочу превращать своё хобби в постоянный стресс от общения с людьми. Хобби должно поднимать мне настроение, а не вот это вот всё
>Либо раззадорив их сильнее мог снять их гнев и съебать оттуда
Я омеж, кого я раззадорю? Я от сегодняшних неловких ситуаций до сих пор дискомфорт испытываю, неприятно пиздец
>Снять буйных пиздюков тоже было бы забавно
Ага. Снимаю орущих пиздюков, и тут появляется взрослый хуй: "Э! Парень! Ты зачем детей фоткаешь!? Это мой сын! На нах! (удар в ебало)"
>штрит для смелых, общительных и шутливых
Я трусливая, мнительная омежка. Не зря решил завязать с этим. Точнее, делать более комфортный для меня вариант штрита в нелюдных местах. Лучше всего фоткать пейзажи на природе, это вообще кайф: ни у кого нет вопросов, нахуя, никто не обращает внимания, никаких предъяв. Ходишь, наслаждаешься природой, людей нет, хорошо. Вот это годно, а не эти стрессы и конфликтные ситуации, от которых меня трисёт
>засвечивать весь руллон
Бля, ну это перебор. Если бы на меня прям люто наехали, я бы попробовал сделать двойную экспозицию и выставить длинную выдержку, чтобы засветить один кадр. Но это надо человеку объяснить, как работает твоя камера, что ты засветил один кадр с ним и.т.д. Хз, может ли это сработать
>В отпусках всегда фоткаю штрит, всегда все улыбаются, ниразу не доебались
До меня постоянно доебываются. Обычно это просто интерес в духе "Парень! Э! Чо фоткаешь?". Но сегодня прям возмущение было, боялся, что за мной пойдут, пока я сваливал. Ума не приложу, как человек может игнорировать, когда его сфоткали в лоб.
>>813609
Спасибо. Я уже было удалил эту фотку, но сегодня решил восстановить ее и проанализировать, т.к с момента получения скана продвинулся в чтении Лапина и анализе фотографий. И внезапно пришел к выводу, что фотка то годная, хоть ее и проигнорили, как и вообще все мои фотки, которые я скидывал. Вроде всего лишь спина мальчика, но видимо не зря нажал на спуск тогда — увидел на мгновение связь мальчика с этой стойкой
ЧБ вариант этой фотки мне не нравится. То, что было желтым, все равно отвлекает, т.к по тональности ярче остального. А приятные цвета цветной фотки превращаются в обычную серость
Цените меня, диды: у меня появляются первые шидеворы. А вы их игнорите, даже не похвалили меня! А может, пока никто не видел, я в какой-то из тредов гениальную фотку скидывал!?
>хоть ее и проигнорили
В интернете, никогда не полагайся на лайки, комменты, отзывы, или их отсутствие. Может отбить всякое желание снимать, или наоборот, уйдешь от того самого дорого что в тебе есть, именно твое виденье, и будешь пытаться делать не как видишь, а как "надо".
В стрит фотографии тебе вообще похуй на правила, композиции и т.д. Ты снимаешь что-то, что ты увидел, и этого никогда больше не произойдет. Ты не думаешь, просто поднимаешь камеру когда увидел момент, тупо рефлекс. И только потом, спустя время, понимаешь почему, даже если не можешь объяснить словами. При все при этом, если человек не понимает этот язык, объяснять ему нету никакого смысла.
Лапина сам так и не прочитал, наверное пора.
Фотографии агенства Магнум изучаешь ведь?
>>813602
Прочитал твои посты и даже решил выйти из ридонли. Хороший анализ фотографии в обоих постах, особенно, когда во втором показал, как меняется восприятие, если изменить мальчику положение ног, в котором и был цимес. Правильно разглядел, в чем суть этой фотографии
Вижу, что ты читаешь, смотришь что-то по фотографии, смотришь фотки хороших фотографов, анализируешь свои. Не буду тебя обсирать как раньше как остальные и скажу, что неиронично считаю, что у тебя есть хороший шанс сделать выдающуюся фотографию (если эта фотка уже таковой не является), т.к ты реально стараешься развиваться и учиться, это заметно. Чего не скажешь о тех, кто дрочит на рутинную проявку и дрочит реагенты между фотографированием кустиков и углов домов. Давай, жду следующих фотографий.
>При все при этом, если человек не понимает этот язык, объяснять ему нету никакого смысла.
«Нужно признать, что далеко не все способны воспринимать пластику фотографического (или иного) изображения. Если есть люди, равнодушные к поэзии или музыке, и им абсолютно невозможно объяснить, что это такое, по крайней мере, без значительных усилий с их стороны, то очевидно, что определенная часть публики не понимает или не способна понять, что такое картина или же художественная фотография. Их не научили, или они не постарались, короче у таких людей атрофирован какой-то необходимый для понимания пластических искусств орган, который мгновенно реагирует на организованность изображения. А уж если форма действительно хороша, гармонична и выразительна, возбуждается настолько, что вызывает чувство восторга такое же, как и при чтении стихов или слушании музыки.»
>Фотографии агенства Магнум изучаешь ведь?
Да вроде почти все старые легенды фотографии состояли в этом агентстве, так что да. В последнее время смотрю фотки Эмиля Гатаулина — лучшее, что я видел, его серия из деревни просто невероятна (правда многие его новые фотки — посредственная хуйня типа пикрила, внимания стоят старые). И Ляля Кузнецова годноту делала.
Спасибо за поддержку, очень приятно. Я в силу своего вкуса до сих пор считаю своими лучшими фотографиями два пикрила. Первая фотография задумчива и безмятежна, мне такие больше всего нравятся — когда человек неподвижен и просто куда-то загадочно смотрит, думает о чем-то. Вторая — ну у нее очевидный смысл в виде "Идти к счастью". Кроме того, эта надпись культовая в моей мухосрани, местная достопримечательность, в районе которой у меня масса воспоминаний. И единственное облако очень удачно обрамляет голову памятника + продолжает букву "е" в надписи. Охуенная фотка. А говорят, фоткать не умею...
Я не останавливаю твой поток сознания, но можешь что-то придумать со своими фотографиями - не надо повторять их по несколько раз из треда в тред.
Не обессудьте, я просто возбудился на внезапную похвалу. А вообще, вторая фотка изменена: в оригинале был мешающий и бросающийся в глаза объект в виде освещающего столба. Я его убрал, кадр стал намного лучше без этой лишней херни
То, что эти фотки хорошие я тебе сразу сказал, как ты еще в прошлом году скинул.
Фото кал, такие делаются без каких-либо трудозатрат, первая только композицией хороша. Вторая вообще безликое дерьмо, ты сам то не заебался мусолить эти фотки? Выдумывать и объяснять идею. Фото должно сразу цеплять и рождать обсуждения или эмоцию.
А чем кринж не эмоция
Хз, я часто сомневаюсь, а не хуйню ли я делаю. Особенно, когда вижу пиздатые фотки хороших фотографов. Может, через какое-то время я соглашусь с тобой, но пока мне нравится.
В общем, снимая на восьмой диафрагме, я часто ставлю кольцо фокусировки в положение пикрил1. Я полагаю, что это даст мне максимальную ГРИП: от бесконечности до 5 метров. Но еще чаще я ставлю кольцо в положение пикрил2. Согласно делениям на объективе, тогда в резкость попадает всё от более чем 10-ти метров (может, 15?-20?) до 4 метров. Это, наверное, 90% моих штрит фотографий, потому что отдаляться дальше — уже херня, а подходить ближе я не могу
Я прав? Гиперфокальное так используют?
Когда выставлю фокус, а потом фоткаю, приходится держать камеру только за бока, т.к иначе кольцо сбивается, иногда даже кольцо диафрагмы. Статичный элемент на объективе — это только тонкая серая полоска. Пытаюсь за нее брать, но все равно задевается и сбивается кольцо. Неудобно.
Забей на это говно, оно в ультрашириках только актуально, как комтыль, с другими это вообще ебатня без задач.
Тема муссируется на форумах неснимающими онанистами, могут годами о ней говорить, ещё они любят пиздеть о моноклях и прокалывании дырки в фольге. Видишь такое - беги.
Условно у тебя на снимках есть глубина резкости. Это когда при отдалении от точки фокуса картинка еще более-менее резкая. Точное значение каждый понимает по своему, на пленке это согласно осмотру снимка 10х15, если увеличить такой кадр на цифре - офигеешь от мыла не в фокусе.
Когда снимаешь на бесконечности, можно выставить фокус ЧУТЬ БЛИЖЕ. И тогда при прижатой диафрагме за счёт большей глубины резкости у тебя захватит всю бесконечность и кусок дистанции вблизи поближе.
На практике - это работает адекватно только на шириках, когда можно выставить фокус на 1.5-2м и у тебя будет от метра до бесконечности всё резкое. На полтосах - забей, наводись на бесконечность, зажимай дырку.
>Это когда при отдалении от точки фокуса картинка еще более-менее резкая
Она же резкая не только на удаление, но и на приближении. Вот тут показана ГРИП>>813668: если фокус на 10м, в фокусе все от 5 метров
>можно выставить фокус ЧУТЬ БЛИЖЕ
Я ставлю пик2>>813668. Если фоткаешь штрит, обычно фокус на дистанции более 20м не нужен, т.к фоткаешь людей с более близкого расстояния. У меня где-то 5-8 метров получается
Да, если кольцо между 5 и 10 выставить, фокус с 4м до 26м будет, это охватывает почти все мои ситуации.
> Видишь что-то интересное
> Если подойдешь ближе чем на 25 метров — тебя заметят и начнут смотреть
> Фоткаешь так
> Слишком далеко
Пиздец. Не пынямаю я этот ваш штрит... Хз, как можно его делать, при этом не выглядеть пидорасом, влезающим в личное пространство
Еще сегодня ходил на празднование глубинным народом праздника Наурыз. Тоже нихера интересного сфоткать не смог. Сделал кадр один банальнейший, такой же рядом делали люди с тилибонами — мне, как нитакусику, стыдно делать такую банальщину. Но что-то еще там сделать было анриал
Само празднование выглядело как пикрил 1 в 1, песня эта же самая. Привинциалы в огромном количестве столпились у сцены с этой кринж песней, а рядом стояли юрты и люди в национальной одежде. Охуев от кринжа, я ретировался. Какие же провинциалы дегенераты, пиздец просто
https://youtu.be/J7tTloDu5Ws
А, еще было внезапных 2 классных момента. Но я не успевал сделать фотку, неожиданно слишком. Еще боюсь делать фото, даже если сам фотографируемый не видит, но сзади меня идут люди, которые увидят. Они могут возмутиться, хули я делаю. Что уж говорить, людям тут настолько не похуй на меня, что они из окон своих домов выглядывали и окликали меня
Буду дальше пытаться, чо... Я хотел какой-то сборник фото о жителях этой дыры собрать, такими темпами не особо получается
>Обидно, что классные фотки не выходят из-за невозможности подойти ближе. Ну что я там издалека сделаю..
Вся суть. Пока ты издалека крутишь ролики пленки, Ерохин фоткает казашек айфоном в упор.
Ерохин загибается от пулевого в живот под Бахмутом, но да, куда реальность против боевой картиночки.
Да я мог бы преодолеть себя и пофоткать няш, но это просто так банально и постановочно — нахер надо... Сфоткал наездников на лошадях и ушел
А если подходить ближе к людям, в лучшем случае услышишь возмущения. Зачем мне негатив получать, настроение портить себе, так еще и вести себя как дегенерат, фотографируя людей при них же? Вот и получается, что либо сзади и сбоку, либо издалека
Хотел бы на 35мм фоточки делать, но с моей омежностью и 50мм тяжко
Расстроился и сфоткал мафынку (
А ты делай как я, 135мм купи и без задней мысли им снимай iбальнички с безопасного расстояния.
> Пикрил — первая и последняя фотка
Просто попроси "Айгуль, можно тебя красиво сфоткать для своего супер инстаграм-проекта, постой пока не двигаясь, сейчас я сфоткаю окда))))" и делаешь фото. Всегда срабатывает.
> Какие же провинциалы дегенераты
После ковидлы у людей наконец нормальный праздник с нормальными активностями, лучше бы плов себе купил или шашлык, а то наверняка был голодный и злой, а от этого и пофоткать ничего не получилось.
Чмоня не чмоня, но урод который меня в школе травил - лишился руки там, жаль левой. Плюс ебасос в заплатках весь, надеюсь зарастет уродски. Уже за это благодарен коллективному западу, сделали для меня больше всех остальных.
Да проблем то нет, тем более, там девочки охотно позировали. Но я не хотел такую банальщину делать
>>814017
На сытый желудок наоборот плохо фоткается, сразу лень находит. А если еще и холодно на улице — так вообще. Я не злой был, я обосрался от большого количества людей, затрясся и ушел быстрым шагом фоткать дворы безлюдные
>Но я не хотел такую банальщину делать
А какую хотел?
>>814018
Это всё неважно. Малодушие какое-то. Дело в том, что любые твои личные тезисы будут восприниматься как тезисы сбежавшего, трусливого человека. Навсегда теперь бегунка, предателя. По этой банальной причине можно высказывания таких людей не принимать как что-то существенное. Ничего личного, кстати.
Так это мнение других, причем уже показавших свой умишко, оно мне не интересно и не важно.
>>814025
А я кстати отпустил после того как увидел фоточки в вк. Прям полегчало, сильно. Гештальт закрыт.
Потому что обличать с дивана приятно, примерно как критиковать чужие фото, самому максимум ценники фоткая на ксяоми кредитный.
> А я кстати отпустил после того как увидел фоточки в вк. Прям полегчало, сильно. Гештальт закрыт.
Видимо у тебя все очень плохо в жизни, раз ты сталкеришь соц.сетки своих обидчиков и радуешься их неудачам. Двачер as is
Понимаю, когда рассказывают о том как снимали, как угодно душно, но про дело. Но это чудовище рассказвает о том как оно не снимает.
Да хуй забей, Алмас - ебанутый в край. Я хз, как с ним тут до сих пор кто-то неиронично общается, критику конструктивную выдаёт и прочее.
Дружище, я-то может и ебанутый, но я не выставляю это напоказ. А ты засрал своим присутствием все треды за прошлый год. И ладно, если бы ты фотки постил при этом; твоих фоток тут штук 30 отсилы, а пустопорожней графомании - уже на целый томик.
Не знаю, сколько я фоток постил, но по ощущениям моих фотографий в последнее время больше прочих. Жаль только, что они не очень за редкими исключениями... Но и другие — не пример для подражания, будем честными
Графомания — да, некому поныть о том, как у меня хуево получается штрит, поделиться кулстори о том, как людям на меня с моим никоном не похуй, что они аж из окон своих домов выглядывают и окликают меня. Это хуже, чем обсуждение реагентов?
Лол, мои фотки в шапке половине тредов за прошлый год.
>>814047
Вот опять на два абзаца какой-то лепета, я даже не читал, сорян.
Прошлый тред: 24/45 фоток мои
Позапрошлый: 14/30
Цените своего цветочка, короче.
>Сдаётся мне, пиздит приложуха твоя
Да не пиздит. На самом деле ты можешь сделать тоже самое в фотошопе
>Никто ЧБ с синим не снимает
Их проблемы. Красный, жёлтый и оранжевый, конечно, самые популярные, но синий существует и ничего не мешает его использовать. Работает по тому же принципу - там надпись была красная, значит, синий фильтр сделает её темнее.
>Никто
А кто "Маяк" снимал?
Просто забавно зоонаблюдать, когда этому долбаёбу даёшь дельный совет, а он находит новые оправдания. Безвольный, тупой еблан, лол.
Выложишь свои работы, тогда твои советы могу котироваться. А пока что ты залётный хуесос, выблядок, продукт инцеста с дохлой псиной.
>залётный хуесос, выблядок, продукт инцеста с дохлой псиной.
Маэстро!!! Вы мастер слога.
Это фоткать стрит на подзорную трубу телевик то дельный совет?
Фоткаю штрит на цифру, появился вот Minolta TC-1 в нормальном рабочем состоянии периодами импульсивно скупаю всякую технику у азиатов с яху для продажи, подскажите что надо сделать чтобы познать преимущества пленочной фотографии? Может есть некий эталонный кадр, повторив который я смог бы с уверенностью сказать, эхх на цифру такого не снимешь.
Была мьюха давно, отснял пару пленок, показалась каким-то дерьмом, фокус не ловит, цвета бледныеснимал на какой-то кодак, хвалёный ДД не впечатлил, еще и стоит охуеть как дорого, вспышку даже днем включает, подошла бы только для ночных снимков каких-нибудь рейвов со вспышкой.
Это свою омежность превозмогать, развивать соц.скиллы, чтоб как минимум смочь объяснить, нахуя он людей фотографирует.
>>814120
Хуя у тебя бугурт
Ебать тут цирк-шапито подсосов ебаных, фу блядь, фу нахуй
Смотри на слайды 24 на 30 см. Такого ты на цифре не увидишь.
Штрит фоткают на прикрытой дырке дальномером или шкальником. Автофокус там нахуй не нужон.
Покормил
>Штрит фоткают на прикрытой дырке дальномером или шкальником. Автофокус там нахуй не нужон.
Ты скозал? А то что? Я буду ебашить стрит на свой абсолютно зеркальный Nikon F3 на абсолютно автофокусный Nikkor 80-200 f4 Ai-S (я слишком ссыкло что бы подойти поближе) на абсолютно открытой дырке и ты мне в этом не указ.
показывают на хипстерский хлам
Я сказал ЛУЧШИЙ!
Пикрил
эм...
Как бы тебе сказать...
Короче сам смотри.
А может лучше подземные переходы?
Втора неполхая. Остальные недокручены.
>>814765
Не очень, но за старания хвалю. Далеко не со всеми видоискателями удобно снимать симметрично, это непросто.
Ну не хорошее же на фотач нести.
>>814783
На третьей, думал, анона недосвастика на полу привлечёт.
Со шкальника и правда не совсем удобно многое делать.
>Ну не хорошее же на фотач нести.
А что плохого будет, если ты хорошее принесешь? Если я сделаю годно, я первым делом выебнусь тут. Может ты просто пиздишь, что у тебя хорошее есть? Тот, кто умеет делать шедевры, не фоткает твои пикрилы — ему это не интересно
>>814783
>Далеко не со всеми видоискателями удобно снимать симметрично, это непросто
При сканировании Норицу края кадра рандомно обрезаются. Я обнаружил это, когда после сканирования двумя разными сканерами фотки были разными по кадрированию. Так что для идеальной симметрии пришлось еще и в ФШ кадрировать фотку
Да и не только Норицу, у Фронтира так же, если не сильнее. Разве что сканировать вместе с рамкой кадра
Куда ты хорошее носишь? В инстаграм для десяти подписчиков?
Начав анализировать старые фотки, удалил почти все. Решил делать совсем другое, чтобы не стыдно было серьезным дядям показывать и на стену вешать. Снапщита от меня больше не будет твердо и четко
>Снапщита от меня больше не будет
Так все твои фото - снапшит, просто у тебя включается СПГС и ты пытаешься притянуть хоть какие-то смыслы в своих фото, в должно быть сразу, ты видишь что-то и думаешь про себя, ебать классно.
Ну вот, я и говорю — больше такой хуйни не будет. Я слишком много годных фотографий увидел, чтобы без грусти смотреть на свои. Буду отбирать нещадно свои фотки и оставлять только реально хорошее, чтобы не стыдно было показывать кому угодно, да и самому смотреть. Я недоволен тем, что я выдавал весь прошлый год.
Твердо и четко, говорю же. Я изменился, честно-честно! Души во мне не чаять не будете за мои фотографии! Не будет годных фоток — ничего не покажу, главное — никакого снапщита, меня это конкретно заебало уже. Посмотришь фотки талантливых фотографов и стыдно за себя становится. Хочу, блядь, чтобы взрослые дяди с лейками в московском ГУМе говорили, что я хорош и покупали мои принты, блядь! А не вот это вот всё
Я застрял в родной мухосрани до конца лета, так что решил попробовать небольшой фотопроект сделать. Фоткаю стрит каждый день, гуляя по городу по пол дня
Перестал фоткать цвет, кстати. Тупо пропал интерес, даже пейзажи на цвет не хочется фоткать + в проект не впишется. И хочу в будущем печатать лучшие кадры
Рад что ты понял. Теперь иди отсюда и не возвращаяся раньше чем через три года упражнений.
Spoler:
Он и дальше будет постить разного рода всратости снапшит, притягивая за уши что угодно, скулить о том как ему хочется фотографировать что-то крутое и как ему бедному сложно конь тактировать с социумом. А на критику в свой адрес - огрызаться аппелируя к возрасту и "сперва добейся"
Выразительная форма/момент. Это, как правило, при просмотре фотографий мгновенно ощущается. Мне очень понравились фотографии Эмиля Гатауллина, вдохновился прям, и темы он снимал те, что мне интересны. Фотографирую свою любимую провинциальную тему, но стараюсь сделать это выразительнее, чем в прошлом году
>>814968
>>814971
Когда читаю вашу хуйню, держу в голове, что вы здоровые лбы, вероятно далеко за 30, но до сих пор фотографируете мафынки и углы домов. Оформите спокенческий и порадуйтесь лучше, если я что-то нормальное скину.
Говорил же
Ну так а схуяли ты решил, что вам можно говно скидывать, а мне нет? Вот и говорю, что вы такую же хуйню фоткаете и мы в этом плане в равном положении. Или с меня больший спрос, потому что я невъебенно талантлив?
Я тебе больше скажу, достаточно даж спичечного коробка с дыркой.
Я решил начать свою жизнь с нового листа. Я хочу делать только шедевры, искусство, которое вдохновляет и восхищает.
Я устал от фотографирования обычных вещей, которые не вызывают никаких эмоций. Я хочу создавать фотографии, которые заставляют зрителя задуматься, поразмышлять о жизни и окружающем мире.
Я начал изучать различные техники и стили фотографии, чтобы лучше понимать, как сделать свои фотографии по-настоящему выдающимися. Я изучил работы таких знаменитых фотографов придерживавшихся своего манифеста, как Теодор Качинский, Брентон Таррант и Дилан Руф, чтобы научиться создавать фотографии, которые будут стоять в одном ряду с их шедеврами.
Я не хочу делать фотографии только для того, чтобы заработать деньги. Я хочу создавать искусство, которое будет оставаться с людьми на всю жизнь. Я хочу, чтобы мои фотографии вдохновляли их, заставляли думать и чувствовать.
Я знаю, что это будет трудно. Я буду искать новые идеи, экспериментировать с техниками, искать новых людей и места для съемки. Но я знаю, что это стоит того, потому что я знаю, что моя работа может изменить жизнь людей.
Я готов начать свой путь в мире фотографии с новым энтузиазмом и энергией. Я буду делать только шедевры, и я надеюсь, что мои фотографии будут вдохновлять людей на протяжении многих лет.
Свинья, хуй будешь? Вы свою Свему проебали - вот и рвёшься.
Ты бы чуть более хайрезово заливал. Сам проявляешь? Она такая зернистая сама по себе, или шакалы сжали? Где берешь?
>Сам проявляешь?
Конкретно эти выше - в лабе - и проявка, и скан
>Она такая зернистая сама по себе, или шакалы сжали?
Не шакалил, уменьшил разрешение. По ощущениям не зернистая. Но с лупой с другими плёнками не сравнивал
>Где берешь?
На али, бобину 30 метров
>>815016
>>814879
Хуйня полная. Эти пустые кадры с углами домов — то, с чем надо завязывать после первой же плёнки. Никакой жизни в кадре (только на одной фотке мутный человечек), не за что зацепиться
Постойте с камерой, подождите, когда придут люди, составьте с ними композицию какую-то. Иногда приходится долго ждать, когда появятся люди либо менять локацию, но не фоткать же путоши ебаные.
Каждому свое. Мне некоторые фотки зашли. На локации тоже интересно смотреть, а рандомные спины уже заебали.
> подождите, когда придут люди
Мне лично люди в кадре редко требуются, например. Обычно делаю кадры без людей именно потому что меня не интересуют люди в кадре, а вот взаимное расположение предметов, света и масс - вполне и очень даже.
Зачем чужих людей фотографировать, тем более не делющих ничего интересного?
В итоге технически это всяких дрочеров устраивает, наверное, но с художественной точки зрения - глазу совершенно не за что зацепиться.
>глазу совершенно не за что зацепиться
Потому что у тебя насмотренность нулевая, а фоточки хорошие.
Надо точки черного и белого выставить. Это сырые сканы, мильен раз уже эту тему обсуждали в тредах.
> Надо точки черного и белого выставить.
Где? В каком софте?
>>815190
Живое существо оживляет кадр, привлекает к себе внимание и становится смысловым центром. Фотография без живности мёртва. Если в интересной локации нет людей, при этом это не пейзаж, который сам по себе хорош — я не фотографирую за очень редкими исключениями, о которых, как правило, жалею
Попробуйте поубирать людей с любых известных фотографий или картин, и от них ничего не останется, они опустеют
Я тоже с углов домов начинал, но со временем дошло, что это говно. Когда кадр хорошо дополняют люди — это заебись, а если их нет, а есть только более-менее локация — это херня, которую не стоит фотографировать. Так делает каждый первый хуй с камерой и с телефоном
Некоторые фотографы, найдя интересное место, часами ждут, когда придут люди и составят какой-нибудь сюжет
>В итоге технически это всяких дрочеров устраивает, наверное, но с художественной точки зрения - глазу совершенно не за что зацепиться.
Всё так
«Часто под резкостью понимают проработку фактуры, получение мельчайших подробностей всех объектов на снимке. Это действительно необходимо в научной или информационной фотографии, но абсолютно не обязательно в художественной, тем более в черно-белой. Она как раз и отличается от цветной тем, что в этом случае провалы (отсутствие
деталей) в светах или тенях часто не только допустимы, но и желательны. В них есть особая выразительность. Обычно
это участки на снимке чисто белого или чисто черного цвета.»
>>815210
>Потому что у тебя насмотренность нулевая, а фоточки хорошие.
В приложении 2gis на телефон такие же делают, зацени, насмотренный.
Опять душный додик экстраполирует субъективное мнение дядьки из книжки на всех остальных.
>>815225
>В приложении 2gis на телефон такие же делают, зацени, насмотренный
Хуя у тебя бомбит.
>субъективное мнение
Это закон восприятия, который был подтвержден исследованием А. Л. Ярбус. Роль движений глаз в процессе зрения, а ты можешь проверить на себе: мы в первую очередь смотрим на человека или животное на изображении. Если видно лицо — то на его лицо. Или насмотренности не хватило, чтобы заметить этот факт? Попробуй смотреть на что-то кроме углов домов, няш
Не путай меня со своим протыкателем, впервые что-то годное сюда принесли, а ты нос воротишь, зато вниманиебляду лижешь анус.
Ой бля, я подумал, ты на мой прошлый пост ответил. Сорян
Но я согласен с аноном, что на низкоконтрастном изображении часто теряешься, куда смотреть, такая картинка менее выразительна. Но не всегда, конечно. Мне нравится, например, летом на HP5 фоткать, как-то соответствует летней легкости. А зимой на что-то поконтрастнее, типа кодака 5222.
> впервые что-то годное сюда принесли
> углы домов
> фотки как у аверейдж инстраграмщицы с айфоном
> блёклые тональности
Да, пиздец годнота. Печатать и на стену вешать.
>А. Л. Ярбус. Роль движений глаз в процессе зрения
Блять, ну ты же типичный ребёнок советских инженеров, ты буквально мне тычешь методичкой, мол если не так как в методичке, значит не правильно, ты поехавший. Книжки это база, но фотография, это прежде всего художественное направление, а не техническое. Пиздец! Книжки нужны чтоб заложить в тебя понимание некоторых процессов, но они не развивают в тебе эстетическое начало.
А ты что принёс? Вдобавок я не утверждал что там все фото годные.
Этот шарит, поглядите как работают известные стритовые фотографы, даже найдя локацию поймав нужный свет, в 90% случаев ждут, когда какой-нибудь рандомыч туда удачно залетит. Так же рекомендую спиздить с торрентов слитый курс Зейгарника по психологии восприятия, да, он местами там уж совем категоричен, но зато у него все слова подтверждены тепловыми картами на которых видно, как глаза человека движутся по кадру.
>>815230
Высокий контраст увеличивает разницу между тональностями на изображении и делает его тонально богаче, в общем. Выразительнее. Точку черного всегда опускаю, глубокие тени должны быть максимально чёрными: туда совсем не попадает свет, а значит, чисто физически там не может быть ни каких-то оттенков, если речь о цветном фото, ни каких-то серых тональностей. Нет света = нет цвета и тональностей, только полная чернота. Так что, я бы сказал, это не только более выразительно, но и достоверно. Но это так, просто мысли, от творческой задачи зависит
Я — ничего. Хороших картинок много не бывает, даже у лучших фотографов на пленку 0-5 годных фотографий, остальное бракуется. Как найду у себя что-то эдакое — принесу
>>815241
>тычешь методичкой, мол если не так как в методичке, значит не правильно
В творчестве нет никаких правил, но законы восприятия никто не отменял. Нужно их знать и исходя из этого фотографировать, анализировать свою херню, а не пиздеть за методички и делать кал, на котором некуда посмотреть. А то получается, что ты любишь говно, а когда тебе говорят, что говно не привлекает — орёшь про методички.
> фотография, это прежде всего художественное направление, а не техническое
Кто ж спорит
>известные стритовые фотографы
Да блять, это жанр другой. Выше фото локаций, стрит это про людей, хуле вы так тупите?
>Выше фото локаций
Фото локаций можешь в 2gis посмотреть. Там не хуже. Первая фотка у челика норм, но остальное — буквально херня такого же уровня.
>А то получается, что ты любишь говно, а когда тебе говорят, что говно не привлекает — орёшь про методички
А тебе не кажется что твоё восприятие тоже может быть искажено методичками? Вам кучу раз Имею ввиду не конкретно этот тред, а всю доску вбрасывали работы крутых, легендарных фотографов и начиналось засирание, именно из-за того что либо вы читаете свои методички жопой и не правильно их интерпретируете, либо у вас просто нет вкуса, а методичка просто служит ориентиром, в духе у тебя фоточка чуть наклонена и это не правильно.
Хорошие работы просто формируют хороший вкус, а здесь фотографировать углы домов стало уже нормой, более того — это защищают, мол жанр такой. Вообще-то да, это жанр, информационная фотография называется: такие фотографии используют в 2gis, чтобы показать, как выглядит какой-нибудь дом, или на новостных порталах за неимением фотографий получше. Какая-то композиция или выразительность момента отсутствует, только информация. Это как текст делового сообщения — максимальная однозначность и отсутствие нюансов А мы, мои нитакусики, к поэзии стремимся!
Все с этого начинали, но надо поскорее развивать критичность к своим фотографиям и побыстрее ливать из этого жанра
Нет никаких методичек, понимание, ощущение красоты изображения недостижимо при помощи словесного описания, сделанного критиком или искусствоведом. Такое понимание приходит подсознательно, эмоционально, это переживание изображения. В этом плане объяснить, почему одно хорошо, а другое плохо — задача, наверное, нереальная: либо чувствуешь, либо нет, вот и всё. Но несмотря на отсутствие правил и методик есть законы восприятия, которые помогают анализировать фотографии. Вот например, исходя из того закона, что мы в первую очередь обращаем внимание на человека в кадре, а также на какую-нибудь контрастную по тональности деталь, можно сделать вывод, что безлюдные и низкоконтрастные фотографии — сомнительная херня. Это могло бы быть иначе, будь там фактура и композиция, но и этого нет, так что эти фотографии сугубо информационные.
Все уже поняли что ты работаешь в 2gis
> так что эти фотографии сугубо информационные
Все фотографии информационные, потому что любая фотография несет какой-то определенный смысл. Просто в одни случаях твоя эмоция - "ну и чё", в другом случае ты чувствуешь атмосферу, которая и создаётся техническими средствами.
>>815016 последние две
>>815018 последняя фоточка
На мой взгляд они смотрятся хорошо, потому что здесь есть совокупность факторов, которые затягивают, в первом случае, это необычная, футуристичная архитектура вкупе с интересной плёнкой, которая хорошо прорисовывает мягкий свет(заметь, резкий теней вообще нет), во втором случае, всё та же плёнка и та же самая, незаурядная локация, в которой очень много геометрических конструкций. создающих акцент, это интересно рассматривать. Твоя лично проблема, как и многих тут, вы не обладаете фантазией, т.е. вам нужен человек, потому что это очень узнаваемый и понятный паттерн. Короче, слишком много доёбов до хорошего снапшита.
>>815263
>Все фотографии информационные, потому что любая фотография несет какой-то определенный смысл
Смысл фотографии — это её форма, переводимого на язык слов смысла фотографии обычно не имеют. Например, какой тут смысл>>815252? Да никакой, просто форма хороша, и в этом соль
Фотографии все документальны, но если они помимо этого имеют выразительную форму, то это уже художественная фотка
>На мой взгляд они смотрятся хорошо
Ну да, пойдёт. Сам я такие фотографии не делаю уже. Их слишком много, ими кишит интернет и многие, оказавшись в том же месте, сделают точно такие же фотографии
>Твоя лично проблема, как и многих тут, вы не обладаете фантазией, т.е. вам нужен человек
Твоя проблема — ты начинающий фотограф, который сопротивляется развитию и, вероятно, так и застрянет на фотографировании углов домов на "интересные плёнки"
>это интересно рассматривать
Посмотри фотки Куделки того же. Вот это интересно рассматривать, да. Вообще, я перестал подобные вещи фотографировать как раз в тот же момент, как посмотрел фотографии талантливых фотографов, российских, при чем. Как-то стыдно стало, понимание пришло, что такое на стену не повесить, талантливым дядям не показать. Удалил все свои фотографии за прошлый год окромя удачных пейзажных фотографий и начал заново, с другим подходом. Выросли требования к себе, короче. Раньше я был удовлетворён всем.
> Например, какой тут смысл
Ну очередное доказательство того что у тебя нет фантазии и ты находишься в рамках, ты не думаешь, тебе нужен явный источник для твоего внимания. Тут >>815252? кинематографичный кадр, будто кадр из фильма, эстетика и аутентичность 20ых, 30ых годов какой нибудь провинциальной глубинки. Ощущение пустоты, конечно. Но в совокупности, создаётся впечатление что вот вот появится какой-то герой.
> имеют выразительную форму
Что по-твоему мнению является "выразительной формой", к примеру 35фото забиты фотографиями людей, 95% фото там унылое дерьмо. Хотя >>815220 следуя твоим соображениям, такие фото имеют ценность, а на деле бабья голова в штукатурке. Чел, я понимаю что каждый видит своё, но тебе нужно прокачивать свой эстетический вкус, начни хотя бы со старых фильмов, американских, советских. Тарковского посмотри.
>Их слишком много, ими кишит интернет и многие, оказавшись в том же месте, сделают точно такие же фотографии
Слишком много углов домов, да. Но я снова повторюсь, благодаря совокупности факторов локация+плёнка эти фотографии и смотрятся интересно. Сними ты ту же локацию на какой нибудь кодак, или илфорд с его контрастом, те локации будут смотреться более обыденно и скучно, потому что такого много.
>Твоя проблема — ты начинающий фотограф, который сопротивляется развитию и, вероятно, так и застрянет на фотографировании углов домов на "интересные плёнки"
Так ты буквально себя описал, лол.
>>815268
> Куделки
Куделка жанровый фотограф, там фотографии совершенно о другом же, лол. Ну это нельзя сравнивать и ставить в пример. Анон что те фоточки выложил, даже не пытался каким-то образом рассказать чаяния людей. Ну нельзя же быть таким узколобым,
>кинематографичный кадр, будто кадр из фильма, эстетика и аутентичность 20ых, 30ых годов какой нибудь провинциальной глубинки. Ощущение пустоты, конечно
Это ощущения, а не смысл
>Что по-твоему мнению является "выразительной формой"
>Нет никаких методичек, понимание, ощущение красоты изображения недостижимо при помощи словесного описания, сделанного критиком или искусствоведом. Такое понимание приходит подсознательно, эмоционально, это переживание изображения. В этом плане объяснить, почему одно хорошо, а другое плохо — задача, наверное, нереальная: либо чувствуешь, либо нет, вот и всё
Могу попробовать сказать, что выразительная форма — это форма, имеющая разные связи, нюансы между формами и знаками на изображении
>забиты фотографиями людей, 95% фото там унылое дерьмо
Человек в кадре — разумеется, не необходимое условие хорошей фотографии. Но в случае конкретно тех фоток, которые сюда кидают — можно с этим экспериментировать, потому что угол дома сам по себе никакой реакции кроме недоумения не вызывает
Значительная часть стрит фото — бездумное месиво фоток людей на улицах. Никакого отбора, просто спам, что-то из разряда ломографии, годно называющееся стритом
>Так ты буквально себя описал, лол.
Во всяком случае, у меня хватило ума стать критичнее к себе, перестать фотографировать домики, удалить все старые фотографии кроме единичных удачных пейзажей и прилагать значительные усилия каждый день, чтобы стать лучше. Вероятно, я не выдам чего-то выдающегося, но тогда и позориться углами домов не буду
>Сними ты ту же локацию на какой нибудь кодак, или илфорд с его контрастом, те локации будут смотреться более обыденно и скучно, потому что такого много.
Ну да, а вот более блёклые фотки — совсем другой коленкор
>Ну это нельзя сравнивать и ставить в пример
У него и пейзажи есть городские
> перестать фотографировать домики
Так я домики не фотографирую, я защищаю от необоснованного хейта фоточки того анона.
>потому что угол дома сам по себе никакой реакции кроме недоумения не вызывает
Я два раза написал почему фоточки кажутся интересными
>Значительная часть стрит фото — бездумное месиво фоток людей на улицах
Снова экстраполяция своего имхо на остальных, однобокая фиксация на чём-то одном, если тебя это так волнует, никто сюда хорошее не будет выкладывать. Потому что лично ты в миллионный раз подтверждаешь тезис о том что ИТТ сборище дилетантов, так а зачем слушать мнение дилетанта. Снапшит нормальная тема, её и вбросят, потому что как минимум не жалко, или ты думаешь что тот анон согласился бы запостить фоточки где позирует его тян/мама/брат? А зачем?
>Ну да, а вот более блёклые фотки — совсем другой коленкор
Ты не можешь адекватно мыслить, ты находишься в плену предубеждений, всё что вываливается из твоего манямирка для тебя неправильно.
>если тебя это так волнует, никто сюда хорошее не будет выкладывать
Давно мое мнение стало кого-то ебать?
>тезис о том что ИТТ сборище дилетантов
Так и есть. Если кто-нибудь вкинет сюда гениальную фотографию — ее, вполне возможно, проигнорируют. А может и обосрут, апеллируя к правилу третей и прочей поебени. Sad but true
>или ты думаешь что тот анон согласился бы запостить фоточки где позирует его тян/мама/брат?
А при чем тут семейные фотки? Они никому не интересны кроме собственно семьи
>Ты не можешь адекватно мыслить, ты находишься в плену предубеждений
Я тебя услышал.
Думаю в кыиве тоже не сладко разного рода фотографам, нечему удивляться
>Давно мое мнение стало кого-то ебать?
Дело не в ебать, а в диваноне и травле.
>А при чем тут семейные фотки? Они никому не интересны кроме собственно семьи
Дело не в этом, а в том что, чтоб сделать осмысленное фото вместе с человеком, нужно чтоб этот человек тебе позировал. Или как минимум был хоть как-то вовлечён в процесс.
Ну, в нынешнее неспокойное время это еще оправдано, бабки могли пересмотреть телек со всякими диверсантам. Меня мелкого в 2009ом году какой-то хуй из охраны комбината в моей деревне за шкирку затолкал в тачку, увез на проходную, где сидел их начальник с грустными глазами, в которых читалось "блять, как же он заебал", и попросил удалить фотки плотины. Зачем, а главное нахуя, я так и не понял, потому что доступ к шлюзам плотины был ограничен полметровым забором с калиткой с веточкой вставленной вместо замка.
> чтоб сделать осмысленное фото вместе с человеком, нужно чтоб этот человек тебе позировал
Осмысленное фото можно сделать и без постановки. Этим тащемта и занимались и занимаются все фотографы, на которых мы дрочим. Только там роль момента, случайности выше. Очевидно, хорошую фотографию не обязательно делать путем постановки, я постановок избегаю принципиально, т.к природа, создающая множество интересных для фотографии ситуаций, гораздо богаче, чем наше представление о ней. Многие лучшие фотографии были сделаны без постановок, за счет пойманного момента, ситуации
>Хуйня полная
Относительно работ признанных фотографов - да. А относительно моих остальных фотографий - ну наверное топ 5%, увы. Хуйня? Конечно, иллюзий не имею. Зато моя, хуйня, родная. И главное - она мне нравится больше, чем вчерашняя. А завтра будет хуйня ещё чуть лучше. Норм
>пустые кадры с углами домов — то, с чем надо завязывать после первой же плёнки
Значит я ещё не вырос из "углов". (и вообще первый раз слышу, что из них, оказывается, надо вырастать) Мне нравится снимать "углы". Я ещё не умею снимать их так, чтобы при просмотре снимка не было желания переделать лучше. Чтобы не было чувства, что хороший кадр там где-то явно был, а я снял криво.
>Постойте с камерой, подождите, когда придут люди, составьте с ними композицию какую-то.
Попробую попробовать. Это должно быть на порядок тяжелее, чем нормально снять нормальный угол. Только пререквизитом идёт умение составить композицию хотя бы без людей - удачи мне в этом.
>но не фоткать же путоши ебаные
Буду фоткать свои ебаные пустоши и посредственные углы пока не научусь и/или пока не надоест
>>815220
>Когда кадр хорошо дополняют люди — это заебись
согласен
>а если их нет, а есть только более-менее локация — это херня, которую не стоит фотографировать
не согласен
Но мне нравится мысль о роли людей на снимке, никогда не пробовал и не задумывался. Задумаюсь, и попробую
>часами ждут
На то они и фотографы. Но интересно, буду держать в уме такую возможность
>>815225
> в этом случае провалы (отсутствие
деталей) в светах или тенях часто не только допустимы, но и желательны. В них есть особая выразительность
Интересно! Да
>>815236
Прикольно. А есть такое же с качественными углами? С абстрактными изображениями в принципе
>>815274
>Во всяком случае, у меня хватило ума стать критичнее к себе, перестать фотографировать домики, удалить все старые фотографии кроме единичных удачных пейзажей и прилагать значительные усилия каждый день, чтобы стать лучше. Вероятно, я не выдам чего-то выдающегося, но тогда и позориться углами домов не буду
Нормас. А можешь скинуть пример неотбракованного снимка? Или пример наиболее удачного отбракованного с описанием хода мыслей отбраковки? Алсо, почему "перестать фотографировать домики", а не "начать фотографировать домики лучше и лучше и лучше"? В домиках жизни/красоты/искусства нет и не может быть? Не верю
>А относительно моих остальных фотографий - ну наверное топ 5%, увы. Хуйня? Конечно, иллюзий не имею. Зато моя, хуйня, родная. И главное - она мне нравится больше, чем вчерашняя. А завтра будет хуйня ещё чуть лучше. Норм
Это хорошо, рад за тебя. Я сам не далеко ушел, потею, пытаюсь что-то лучше выдавать. В какой-то момент так засмотрелся на фотографии признанных фотографов, что на свои фотки вообще смотреть не могу. Хочу быть невъебенно хорошим фотографом, а не кнопконажиматалем средней руки
>и вообще первый раз слышу, что из них, оказывается, надо вырастать
Попробуй сделать стрит фото, пофоткать людей. И попробуй из любой хорошей фотографии или картины убрать людей. Ощутишь, как сильно это влияет на восприятие и эмоциональный отклик
>А есть такое же с качественными углами?
Вот тут 3 пик>>815236
не считая человека, глаз смотрит на наиболее яркие, контрастные участки изображения. В данном случае это деревья. У домов тоже какие-то контрасты есть, линии
>А можешь скинуть пример неотбракованного снимка?
Пленки лежат непроявленные, так что пока нет. А на старых одна хуйня. Как проявят, если что-то будет — покажу, но далеко не факт, что будет. Т.к впервые делал стрит, делал кучу ошибок. Одна из основных — омежность. Я проебал парочку ситуаций, которые были бы охренительными. Впредь буду превозмогать себя. И хочу еще научиться с людьми в диалог вступать, но это некст левел уже, мне пока не требуется
>почему "перестать фотографировать домики", а не "начать фотографировать домики лучше и лучше и лучше"? В домиках жизни/красоты/искусства нет и не может быть?
Может, но реже
https://youtu.be/O_muny1hydA?t=2100 (таймкод)
>фотографии были сделаны без постановок, за счет пойманного момента, ситуации
Не факт на самом деле
>можно сделать и без постановки
Человек с камерой уже нарушает энтропию вокруг себя, поэтому это охуеть какая работа.
>Не факт на самом деле
Ну да, не факт, что Брессон не попросил мальчика пробежаться с бутылками перед ним. Понимаю.
Не нужно так категорически мыслить, думаю что у такого рода фотографов вполне можеть быть такой расклад 30% постанова, 70% случайность.
И я его просто не смотрю. Уверен что я не один такой.
>>815210
>>815230
>>815238
>>815241
>>815251
Эти выше и прочие поехавшие, вы действительно думаете что фотография чего-то недвижимого имеет вообще смысл?
Никто не запрещает вам фоткать дома и пальмы, но нахуя это воспринимать как снимок достойный обсуждения?
Нет, есть норм фотографии неподвижной хуйни, те же пейзажи взять, либо вот эту фотку с крутой композицией>>815252. Но здесь не тот случай, тут все максимально уныло. Это нормально, что начинающие это мутят, но тут же сука есть люди с многолетним стажем, которые до сих пор углы домов фоткают, меняя пленки, проявители и гир.
https://youtu.be/p4rz4qRLlxw
В фш, в видео все есть. Базовая коррекция после которой картинка гораздо лучше выглядит. Никто в лабах на потоке не будет ебаться и для каждого твоего да и не только кадра точки чб выставлять, на цвете тк вообще три канала нужно тянуть, это норм что сканы сырые.
Ты просто тупой.
Фотографировать людей не имеет смысла, потому что фотографий людей гораздо больше фотографий объектов.
Компрендо?
Вы оба тупые, потому что главное - не фотографировать хуйню
С людьми или нет - это уже смотря что требуется
Характерные приметы: нулевые познания во всëм. Особое мнение про всë. Ну школьник видимо В технике-то сразу заметно что оно хуйню несëт. Но в композиции можно прикрыться "я художник я так вижу"
Характерные приметы: он поёбывает твою маман.
Всё тут по факту аноны говорят, обиженка. Жаль только дед-зенитчик перестал появляться, хотя был дичайше базированным типом. Снежинки типа тебя — рак двача.
Первые два варианта не фотографирую, третье есть. Вопросы?
Вот эти фотки получше. Со временем добавится избирательность к тому, что фоткаешь и все, будешь сюда вместе со мной шидеворы кидать ворчливым дидам.
Пик 1 - исо 400, пик 2 - исо 200. Она мне всегда за счёт своих зелёных теней казалась чутка недоэкспонированной.
Сейчас имеется зенит Е со сломанным экспонометром и собственно советский экспонометр отдельным девайсом. Жутка надоела эта ебля с экспонометром.
1)Зонная теория Адамса.
2)Правило F/16.
3)Любой экспонометр "свердловск"
Отдам тебе ом-4 с коминой 28-90/2.8-3.5 за эти деньги, если ты в ДС. Ватофокус не завезли, сорян.
Смотри на автофокусные пентаксы и кеноны, погугли и выбери ту модель, у кого в своей системе наибольшая совместимость с объективами. Минолты от лукавого, остальное - костыли.
Не имею цели засрать плёнку, но я вот на беззеркалку снимаю пейзажики и чёт как-то хз. В полнокадровой беззеркалке нравится что фотографии получаются огромные, их потом на мониторе рассматриваешь на большом, и прямо здорово, можно приближать, рассматривать детали, все до мельчайших подробностей.
А с плёнки даже с хороших камер 35мм посмотрел фотографии, и... нет, оно красиво безусловно, своеобразные аналоговые цвета и все такое, но блять, чё-то как-то МЫЛЬНОВАТО. Я долбоёб и несу хуйню?
Поясни за однознаки олика, что брать, что не брать? На экспонометр скорее похуй чем не похуй, но если работает - хорошо. На автоэкспу похуй. На вспышки похуй. 1/2000 тоже не особо вижу смысла.
Любой бери, они все охуенные. За ОМ-4 могу только сказать, что батарейки лучше SR, а не LR. Ну и чем выше циферка, тем новее тушка -> меньше проблем на голову, скорее всего. Вообще в общефотаческом гайде про олики нормально написано всё.
>А с плёнки даже с хороших камер 35мм посмотрел фотографии, и... нет, оно красиво безусловно, своеобразные аналоговые цвета и все такое, но блять, чё-то как-то МЫЛЬНОВАТО. Я долбоёб и несу хуйню?
А нахуя? рассматривать лупой фотки это какая-то хуйня, как по мне.
Фотки делаются с заранее продуманной композицией и мне больше нравится когда смотрят именно на неё. Цельное, законченное произведение, а не перфоманс с лупой.
Тем более, если показывать в интернете, это всё равно пережимать.
В плёнке малого формата где-то 10-12 мегапукселей. Соот-но и деталей, которые можно под лупой смотреть - столько же. В этом плане, конечно, этот медиум бесконечно устарел. Но если брать чб плёнку - в части ДД она выебет твою БЗК в сухую. Если у тебя не лейка монохром, конечно.
Про интернет верно, фотки с зеркалок пережимаются в говно.
Но в остальном не знаю не знаю... А как же кристальная детализация, когда фото открываешь, и будто запрыгиваешь в монитор, в саму картинку? Вот этого ощущения на плёночных фото нет.
Поискал еще фотографии с пленки вс цифра. Не могу себя заставить поверить, что люди в 2004+ году отдавали 2-3к долларов за профессиональные плёночные камеры, чтобы на выходе получить вот это. Нет, я не против, оно конечно очень хуй-дожественно, и looks very 90s, можно сделать очень классные фотографии, но вот чтобы кто-то реально всерьёз размышлял, отдать 3к за цифру и снимать фотографии слева, или те же 3к и на выходе получать такой вот мыльный вырвиглазный пиздец...?? Хз.
Посмотри сканы в разрешении выше 4к, пленок с исо в пределах 250. Там все довольно резко и детализированно. А цифра кал с дешманской резкостью и избыточной детализацией
https://www.35mmc.com/06/10/2020/nikon-f6-review-m-wick/
Вот ещё человек попробовал портреты на ЧБ делать. Ну бля... ну от мыла же глаза слезятся, лул. а вот с лейки монохром посмотрел, там ёбнуться какая картинка, да
От какого мыла, не понял. Вот тебе кроп тасмы копеечной на микру сканенный с полностью открытой зуйки 50/1.4. Вроде достаточно резко, чтобы на 4к моник >50" выводить, не?
Бля сорян за скан, это ещё было сканено зумом через макрокольцо, поэтому хромота такая ебейшая. Наверное твой пиксельдрочерский мозг словил инсульта.
Ну зернистое же все. По поводу ДД: я особо не обращал внимания на чб фото, но если смотреть цветные, на половине небо выбитое к хуям. Про цвета вообще молчу. Опять же, нет, они прикольные бывают иногда, спору нет. Сейчас никак не могу найти прям прекрасные фото зимой вечером, действительно прямо уникальная атмосфера.
Но в остальном картинка такая что… хз, может был прав кен рокаел что 35ка это аматорский формат. А ебаться с сф и пленками 4х5 я не готов.
Ты на что снимаешь? Мыльница? Туда что угодно впихнуть можешь, ночью/в сумерках все равно вспышка бахнет.
Сейчас на з6. Хотел запрыгнуть в ваш голубой вагон и заказать никон ф6 и пару объективов для него, но глядя на sample photos понимаю, что отдать полторашку евро за такое щастье я как-то не готов. Не, ну прикольно конечно, мне еще хотелось даже не цифровать, а прямо распечатывать фотки как в старые добрые но бля… наверное нахуй оно мне не надо.
Нагуглил, что у единичек и двоек до SP проблемы с расползанием материала на пентапризме.
Поэтому лучше всего взять ом4 и не дурить больше голову. Но четверки-то черные, а хочется светленькую, а с титановыми накладками стоят в 2 раза дороже, душит жаба.
И в гайде нет инфы о пентаксе MX, в сети много разговоров о выборе между ним и оликами, но ни к чему не привели меня.
То есть лучше всего пленку сканить фотиком а не в лабе, это не шутка?
Хотя хз, вот нашёл ещё семплы, kodak portra 800 / F6 @ 35mm, это уже другое дело, выглядит прям хорошо. Хотя все равно ну как-то не резенько, но тут хотя бы цвета совершенно неподражаемые, и insta 90s look, таким было бы прикольно упороться. Хз кароч.
>>815659
Мне казалось лучше это делать каким-нибудь SUPER COOLSCAN 5000. Сканы на фотик это чёт какое-то ШУЕ, то есть мы будем рассказывать про бездушную цифру с дешевящей резкостью, но при этом чтобы получать ТЕ САМЫЕ кортинки с божественной плёначки, купим цифрозеркалку? Кек.
>Но если брать чб плёнку - в части ДД она выебет твою БЗК в сухую.
Угамманись, чорт. Эту хуйню уже развенчали, обсмеяли и обоссали 200 раз за 20 лет, но до сих пор находятся долбоёбы, свято верящие в это и продолжающие нести это на форумы. Разумеется, доказать долбоёб это никак не может.
А связано это заблуждение с тем, что 20 лет назад, чтобы получить приличный ДД надо было потратить либо 50 долларов на плёнкомыльницу или вообще купить "винтажный" фотоаппарат на блошином рынке, либо выложить 2-3 тысячи долларов за цифру. Разумеется, это был своеобразный "топ за свои деньги", правда проёбывавший цифре уже тогда во всём остальном.
>До тех пор, плёнка насухую ебёт любую цифру по цветопередаче
В твоих маняфантазиях разве что. Пикрил цифра/плёнка/цифра/плёнка, снято на лучшую плёночную камеру того времени против древней говнозеркалки, хотя достаточно просто посмотреть на психоделические говноэтюды, которые сюда кидают в тред. Речь не про композицию и т.д., а именно про качество цветопередачи на фото.
>Это не говоря уже про плёночный ДД
Существующий только в манямирке дурачков вроде тебя.
Нитакусикам нравится думать, как они наебали систему, за шапку сухарей купив камеру которая ЛУДШЕ чем у каких-то там зеркальщиков, отдавших две-три-пять тысяч долларов за камеру и стекло, но разумеется суровая реальность с маняфантазиями бьётся плохо, поэтому при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что даже древний EOS D30 превосходит плёнку практически по всем измеряемым критериям качества картинки, какие можно придумать: и разрешение, и точность цветопередачи, и динамический диапазон. Пруф: https://luminous-landscape.com/d30-vs-film/
Особенно хорошо маняфантазии про "более лудшый дд" и проч. будут гармонировать друг с другом в голове поциэнта, если его фотографии от снапщита не отличаются вообще ничем, кроме того, что были сняты на плёнку. Повторюсь: в разговоре о качестве картинки речь только про измеримые критерии, а не КАРТИНКА ДЕШЕВИТ, которыми ты тут весь тред засрал. Всей фотоиндустрии не дешевит, а нищенке с двача у которой нет денег на нормальную камеру не дешевит, видите ли, ой ору блядь.
>>812721
>То есть формально 15 стопов есть, а по сути - издевательство.
Формально ты не понимаешь отличий пленки от цифры, не умеешь пользоваться гистограммой и скорее всего полагаешься на pattern metering/center-weighted metering или как там в сони дефолтный режим экспозамера называется. Поэтому получаешь выбитые хайлайты и на полном серьёзе веришь в байки про широкий дыдэ. Хотя плёнка просто прощает больше ошибок, поскольку в отличие от цифры имеет более плавную кривую отклика на свет.
>>812631
Это исчерпывающий пост. Разница только в том, что в отличии от дебилов по примеру того, что мы наблюдаем выше, дед на победе не будет рассказывать людям на 400-сильных мерседасах, что его машина в чём-то их превосходит, равно как и реконструктор не будет на полном серьёзе спорить о преимуществах копья перед штурмовой винтовкой.
Я ссал на технические штуки и парирую все что ты сказал тем, что пленка тупо выглядит лучше. Если тебя ебут именно измеряемые характеристики, то у пленки меньшая резкость и детализация, что выглядит более естественно. Из цифры мне нравятся только кинокамеры с соответствующей оптикой, т.к такой пестрой херни они не выдают, что ты можешь заметить при просмотре любого фильма. Что характерно, звенящая резкость сразу выдает низкобюджетный кал, снятый на коленке
А дальше вкусовщина: цвета, зерно. И сам аналоговый носитель + оптическая печать
В околонулевых новая цифра и старая добрая пленка еще не так воспринималась как сейчас, сейчас цифра это база, а пленка чисто для технодрочеров или просто старичков готовых принимать пленку как она есть.
Самые дебилы это те кто пытается пленочные снимки дотянуть до цифры обычно это хипстор взрощенный в уже цифровом мире или вообще воспринимает её как серьезный инструмент, а не дополнение джаст фо лулз.
> Самые дебилы это те кто пытается пленочные снимки дотянуть до цифры
Каким образом и кто это делает?
> вообще воспринимает её как серьезный инструмент, а не дополнение джаст фо лулз.
Воспринимаю цифру как дополнение джаст фо лулз. В чем не прав?
> В чем не прав?
Так с тебя вообще какой нахуй спрос, если ты дебил?
Так шыдеворы твои будут, небабахнутый ты наш? Такие, которые цифру разъябувают вчистую, а? Или так и продолжишь газировать диван?
Не шутка. Ты сравниваешь бзк не просто с пленкой, а с комбо сканер с древней матрицей говна+пленка, если речь идет о сравнении прямо на компе. Очевидно, что в этом случае бзк уделает любой пленочный снимок. Если сравнивать, то либо переснимать пленку на ту же самую бзк, либо фото с бзк на монике и пленку с лупой. В любом другом случае фотка из лабы пососет у кадра с современной бзк.
Любая фотка на пленку лучше такой же цифровой, т.к не имеет ебнутой резкости и детализации>>812667
«Меня не перестает удивлять, как некоторые люди относятся к фотографической технике — этакая расхожая и ненасытная жажда резкости и отчетливости изображения. Можно ли назвать эту страсть идеей фикс? Или же эти люди надеются таким вот трюком «trompe d’oeil» схватить реальность за самое горло? В любом случае, они так же далеки в этом от реальных проблем, как и новое поколение фотографов, которые тщятся сдобрить все свои забавные фотоистории намеренной размытостью, тут же выдавая ее за "художественность"»
>Вместо того, чтобы попытаться обращать внимание на эстетику, резкодебилы дрочат на циферки, резкость и детализацию, чтобы, держа хуй в одной руке и мышку в другой, приближать свои фотки и рассматривать песчинки.
Это блять, про меня. Хочется БФ. И чтобы фотки размером с монитор. получилось только 13х18 А теперь не знаю куда от этой резкости деваться.
Кто здесь по-твоему запрещает деду на победе обращать внимание на эстетику? Просто немнога ржу когда кто-то на полном серьёзе хрюкает именно про технические преимущства плёнки в 2023, более лудший дыде, цветопередачу и так далее. Правда потом довольно быстро сливается. Времена, когда можно было купить дорогой моток плёнки, закинуть его в копеечную мыльницу и получить ДД доступный (или недоступный) топовым цифрокамерам прошли. Причём лет 20 назад.
>>815701
>Любая фотка на пленку лучше такой же цифровой
О, ну это типикал клиника.
>про технические преимущства плёнки в 2023, более лудший дыде, цветопередачу и так далее
Ну, за это я ниче не скажу, не шарю. Фоткаю на пленку, т.к на цифре не нравится картина, будь то цвет или ЧБ. Слишком резко, пластмассовые цвета, тьфу бля. Безвкусица
>О, ну это типикал клиника.
Ну и в чем я не прав? Любая цифровая фотка, как не ебись — безвкусный кал с ебанутой резкостью и пестрящей детализацией. В кино подобная резкость является признаком крайне низкобюджетного фильма, но у фотолюбителей в силу хуевого вкуса это вызывает не отвращение, а эрекцию.
>Фоткаю на пленку, т.к на цифре не нравится картина
Бога ради. Тебе не нравится, всей индустрии нравится. Но да, не говори, я сам понял: все фотографы, снимающие портреты и тем более пейзажи на цифру - говноеды без вкуса, а те плёночники, которые в итоге перешли на цифру за её неоспоримые преимущества, видимо, стали говноедами и утратили вкус. Ведь цифра сама по себе делает фото ХУЖЕ, а плёнка - ЛУДШЕ. Ога.
>Любая цифровая фотка, как не ебись — безвкусный кал
))) Ок.
>всей индустрии нравится
Эта индустрия сейчас с тобой в одной комнате?
В кинематографе до сих пор используют пленку, а те, кто не используют, весьма вероятно делали бы это, было б это дешевле (немало случаев, когда хотели, но в силу внешних обстоятельств не получилось)
>все фотографы, снимающие портреты и тем более пейзажи на цифру - говноеды без вкуса
База. Вот мой любимый фотограф — Эмиль Гатауллин — перешел на цветную цифру. Растерял вкус мужик, помянем...
А если серьезно — конечно, нет. Но те, кто перешли с пленки на цифру, подмечают ее недостатки. Из типичных жалоб — резкость избыточная, "пластмассовые" цвета
>перешли на цифру за её неоспоримые преимущества
Это какие? ДД? А резкость, детализация — минусы, а не плюсы. Я уже говорил, что они лишь раздражают глаз. Лесенки по краям объектов, эта пестрость... Брр.
«Я не считаю волос в бороде проходящего мимо человека и пуговиц на его сюртуке, и моя кисть не должна видеть больше меня»
>коминой 28-90/2.8-3.5
Помпа? Вот уж да, лучше бы обычный полтинник, чем такое счастье.
>не имеешь никакого права вторгаться в личное пространство со своим фотиком
И где оно начинается на улице?
Попустить, чмошник с нулём хороших фотографий. Ты от фотографии далёк настолько, насколько это возможно. Все твое фотохобби сводится к пиздежу на двачах, осёл тупой.
Даже пиздеть на двачах респектабельнее, чем дрочить на резкость.
апдейт.
посмотрел примеры сканов со среднеформатных камер. короче, моя проблема очень проста, 35мм просто не имеет необходимой разрешающей способности. кен роквелл, хоть и дебилоид, был прав: 35мм это любительский формат. в 2023 году чтобы фотографию можно было без слёз открыть на 4К мониторе, нужен средний формат. на среднем формате совсем другое дело, там и разрешения хватает, и действительно рисует мягко, и детализация поразительная, и, что странно, даже цветопередача выглядит на две головы выше чем на 35мм. вродь не должно влиять поскольку плёнка-то одна и та же, а вот поди ж ты. ну а покупать средний формат по цене норм зеркалки, где ещё и скорее всего будет уже полноценная ёбля с методом фотографии средних веков, зачастую с отсутствием автофокуса, необходимости вручную промерять экспозицию... короче, я видимо опоздал со вкатом лет на 15.
среднеформатник даёт детализацию уже не сказать на уровне цифры, но практически сопоставимую, когда уже на неё становится абсолютно похуй. нахуя ты копротивляешься и делаешь вид будто тут кто-то бритвенную резкость собрался искать? я просто хочу чтобы от мыла глаза не слезились когда потом буду сканы разглядывать. ну и судя по всему этого можно достичь либо на бандуре из 80-х годов либо на контакс 645, который стоит 5-10 тысяч.
>>815790
дополню, вот хороший пример сканов 120-ок, пиздить с сайта не стал, смотрите по ссылке. https://www.filmpreservationproject.com/medium-format-examples
охуительнейшие детали, ебанутейшиецвета, будто из печатных журналов 90х годов, действительно уникальная картинка которая хоть технически может и уступает современной цифре, но на это похуй вообще, и такую гамму и рисунок действительно невозможно воспроизвести нигде.
кстати забавно, что там уже почти зеркалочная резкость на всех фото, но сейчас начнут доказывать что йиииита другоооое, потому что сами же говорили, что резкость не нужна, но вот тут уже идёт картинка во весь рост сопоставимая с цифровой, то есть выходит что средний/большой формат это тоже говно.
>забавно, что там уже почти зеркалочная резкость на всех фото
Зеркалочная как где? На малом формате? А если адекватно сравнивать - подобное с подобным: СФ и цифро СФ - сколько там резкости?
>а также ебанутая стабилизация, которая позволит обойтись без трипода и снимать с рук даже на абсолютно недостижимых, безумных по меркам плёнки выдержках.
Ваши ебанутые стабилизаторы не учитываются при подборе выдержки, играя роль костыля. Любойцифрофот до сих пор подбирает выдержку из расчëта (выдержка <1/фокусное расстояние)
Ты в каком разрешении сканы смотрел и что за сканер? На исо 50-200 хорошая резкость. Даже с зернистой НР5 фотки 24×36см печатают, нормально выглядит, что тебе еще надо?
>влажные мечты пидораса-инцела
Давай дальше тужьса, маня. Глядишь, и чтото родишь.
>, что странно, даже цветопередача выглядит на две головы выше чем на 35мм. вродь не должно влиять
Как сказать! ЦОК в эмульсии в виде микрогранул (особенно это касается гидрофобных ЦОК), и на СФ из-за большего объёма эмульсии их намного больше. То есть, в формировании цветов этих гранул тоже тупо больше участвует, что помимо разрешения и цветопередачу улучшает.
>деду на победе
Та нету у него тачки. Даже антикварной. И камеры нету. И фоточки он не снимает. Есть только два желания - пиздеть на двощах о том, в чём он не разбирается, и насыщать пахучими газами диван. Или он даже не сам пиздит, а нейросетку эксплуатирует и сюда пасту кидает. Для современного фотача сойдёт и такое.
Я каждый день снимаю мальчиков во дворах! Они бегают, катаются на великах, перелезают через заборы, дерутся на палках, дурачатся возле луж, ломают что-то спертое с помоек и многое другое!
Я их снимаю в смысле shoot! Иду к школе, в которой когда-то сам учился, там район по совместительству хуевый, старый, будто в 90е попал. Ну и делаю несколько здоровых кругов по разным дворам и снимаю, что увижу интересного. Повторяю это каждый день, районы чередую.
> Слишком резко, пластмассовые цвета
Додик, ты же понимаешь что резкость это закономерное развитие фотоиндустрии? Даже плёначка твоя ссаная по итогу делалась с минимальным зерном, ибо нахуя это рыхлое говно нужно на обложке допустим модного журнала? К слову, что тебе блять мешает не делать картинку резкой, фотографируй на мануальщину в плесени, будешь получать ламповый софт эффект и полное отсутствие резкости. А ещё, ты бы лучше думал не о технической составляющей, а о смысловой. Только в диван пукать горазд.