Пропущено 11 постов, 2 с картинками.
Макиавели я читал давно но если память меня не подводит в четырёх словах это: "ничего личного, просто политика"
Для Макиавели предательство и интриги это просто инструменты власти.
>а Ницше это одобрял
Я конечно начинающий Ницшеанец и прочитал пока что только злую мудрость и прочёл наполовину Человеческое слишком человеческое, Но ничего подобного я у него не нашел.
Там речь идёт о том как морализаторство вредит здоровью и вообще фу таким быть.
Как по мне, единственное что их объединяет это пренебрежение ими моралью, и то у них по разным причинам и мотивам. .
Так что они они по факту нигде и не пересекаются .
>Верно ли я понимаю, что Маккиавелли восславлял предательство и вероломство
Только против врагов. С союзниками он предлагал вести себя как няшка и быть преданным договорам.
Тред посвященный труду Джемаля "Ориентация север". Буду писать свои медитации когда не будет похуй.
Аноним
23/11/23 Чтв 18:46:05
№
Ответ
Буду писать свои медитации когда не будет похуй.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
1. Вся реальность по своему существу является сугубо женственной.
2. В сфере объективной реальности безраздельно правит вагинальный принцип.
3. Объективная реальность представляет собой царство глобальной пассивности.
4. Глобальная пассивность есть загипнотизированный вселенский покой.
5. Этот покой зиждется на самодостаточности, внутренне присущей объективной реальности в целом.
6. Гипноз покоя поддерживается и охраняется герметической замкнутостью реальности в себе.
7. Для всего, что пребывает внутри объективной реальности, этот покой является безвыходной тюрьмой инерции.
8. Все сущее внутри объективной реальности погружено в инерцию быть.
9. Бытие всего сущего благодаря этой инерции течет в заданном направлении.
10. Это неизменяемое направление поддерживает и сохраняет заданную предопределенность вещей.
11. Как царство глобальной пассивности, реальность есть бесконечный сон о самой себе.
12. Вечная основа этого сна положена непостижимым тотальным произволом.
13. В тотальном произволе воплощается верховный метафизический факт отсутствия абсолюта.
14. Осуществление тотального произвола как вселенского сна реализует объективный рок.
15. Объективный рок — это агрессия вагинальной инерции.
16. Агрессия вагинальной инерции универсально распространяется на все бытие.
17. Объективный рок, как единственное направление бытийного потока, есть обреченность бытия на неумолимое онтологическое изнашивание.
18. Объективный рок безусловно враждебен всякой попытке вызова, брошенного глобальной инерции.
19. Агрессия объективного рока навязывает всему, что заключено в онтологической тюрьме реальности, фикцию выбора.
20. Возможностью выбора объективный рок стремится предотвратить само возникновение вызова.
21. По сути, эта возможность сводится к выбору между жизнью и гибелью.
22. В действительности, жизнь и гибель — это два аспекта единого миража, существующего в матриархальном царстве реальности.
23. В универсальном мираже бытия воплощается фундаментальная иллюзия блага.
24. Глобальная инерция загипнотизирована благом, как принципом наличия.
25. Для бытия, обреченного на изнашивание, наличие является единственной идеальной перспективой.
26. Инертное бытие порождает и поддерживает миф о самом себе, как о реальной ценности.
27. Посредством этого мифа бытие находится в этической оппозиции ко всему тому, чего нет.
28. Таким образом, то, что не погружено в бытие, рассматривается им в перспективе зла.
29. С точки зрения мифа о ценности бытия, выбор между жизнью и гибелью есть выбор между присущим реальности благом и противостоящим реальности злом.
30. На самом деле подлинный выбор отнюдь не совершается в сфере ложного противопоставления жизни и гибели.
31. Гибель не только не противостоит принципу бытийного наличия, но воплощает самый дух вагинальной пассивности, пронизывающий реальность.
32. Гибель является источником жизненной мудрости.
33. В гибели воплощается диссолютивная мощь вселенской вагины.
34. Гибель гораздо первичнее и непосредственнее, чем мираж жизни, выражает подлинное метафизическое качество бытия.
35. Это метафизическое качество состоит в том, что в бытии отсутствует внутренняя опора, как неразложимая основа.
36. Сам факт глобального бытия есть следствие некоего декрета произвола.
37. Изначальный произвол по принципу своей немотивированности не может являться опорой для чего бы то ни было.
38. Именно эта безопорность и тотальная разложимость бытия дает метафизический эффект бездны.
39. В метафизическом эффекте бездны находит свое окончательное завершение всеохватывающая инерция реальности.
40. Вагинальной бездне присуща иллюзорная неисчерпаемость.
41. Изначальный произвол вновь и вновь проявляется через эту бездну бытийными структурами, обреченными на диссолюцию.
42. При всем своем внешнем ничтожестве эти бытийные структуры являются в принципе повторением одного и того же.
43. В этих обреченных на гибель манифестациях каждый раз воспроизводит себя вселенский разум во всей его внутренней тщете.
44. Манифестация бытийной структуры и ее гибель выражают в своем ритме структуру диалога, которой подчинен поток реальности.
45. Хаос бездны и структура проявленного бытия соответствуют диалогальной оппозиции вопроса и ответа.
46. Возобновляющиеся манифестации вселенского разума представляют собой вариации одного и того же вечно неудовлетворительного ответа на неисчерпаемую вопросительность вагины.
47. Таким образом в структуре вселенского диалога утверждается примат неизбывного вопроса над всяким ответом, обреченным на относительность.
48. Изначальный произвол каждый раз заново оплодотворяет вагину, растворяя в ней очередное проявление вселенского разума.
49. Таким образом, каждый раз заново утверждается иллюзорность разума, возвращающегося в бездну принципиальной немотивированности.
50. Возврат проявленной гармонии в хаос вагинальной тьмы есть архетип оплодотворения.
51. Вселенский разум, как инструмент оплодотворения, играет в бытийной драме роль псевдофаллического начала.
52. Оплодотворение в принципе является кастрационным актом.
53. За всяким воспроизводством стоит диссолюция и уничтожение фаллоса, порабощенного инструментальной функцией.
54. Таким образом, сущностью вагины является безграничный вампиризм.
55. Этот вампиризм выражается как превосходство растворения и гибели над сгущением и кристаллизацией.
56. Именно в этом превосходстве и состоит закабаляющая сила чистой инерции.
57. Принятие диктата вселенской инерции составляет сущность великого умиротворения.
58. Великое умиротворение представляет собой идеальную перспективу всеобъемлющего пассивного покоя.
59. Эта идеальная перспектива есть сущность всякой мудрости.
60. Всякая мудрость порождена в конечном итоге вагинальной инерцией.
61. Источником мудрости всегда является кастрация.
62. Глобальная мудрость проявляется как умиротворенная память о бытии, исчезнувшем в бездне вагины.
63. Всякий существующий космос творится из семени предшествующего космоса, растворенного в вагинальной бездне.
64. Таким образом, всякий существующий космос представляет собой кошмар, порожденный вселенской памятью.
65. Именно поэтому актуально существующее бытие в действительности мертво.
66. Вагинальная воля, гальванизирующая труп актуального бытия, вовлекает охваченных жизненным миражом существ в коллективистскую круговую поруку матриархата.
67. Матриархальная стихия проявляется в существах как культ предков и порождаемый этим культом инстинкт размножения.
68. Благодаря этому инстинкту матриархальная стихия формирует независимую от субъективной воли программу наследственности.
69. Эта программа наследственности заранее обуславливает всю сферу возможного жизненного опыта.
70. Таким образом, через заранее обусловленный опыт обеспечивается работа социально-родовых механизмов коллектива.
71. В конечном счете, сама попытка вырваться из ритма судьбы входит во вселенскую систему инерции.
72. Только встреча с истинной смертью несет освобождение из мертвого царства вагины.
1. Все, что содержится внутри вселенского сна, совершенно объективно.
2. Во-первых, все существующее является предметом переживания извне.
3. Это означает, что ни одна вещь как таковая не может быть достаточным свидетелем себя самой.
4. Во-вторых, содержание вселенского сна является однородным и непрерывным.
5. Это означает, что ни в одной вещи не существует отчуждения от своей сугубо бытийной природы.
6. Объективность реализована как двоякая несвобода.
7. Она находится в рабстве у самой себя.
8. Она принципиально не может знать об этом рабстве.
9. Единственным самодостаточным свидетелем вселенского сна является субъективное начало.
10. Все, что содержится во вселенском сне, переживается в универсальном субъективном опыте.
11. Однако само субъективное начало совершенно ускользает от переживания.
12. Другими словами, оно не может определить себя в параметрах объективного опыта.
13. Оно свидетельствует само себя как именно нечто не входящее в сферу восприятия.
14. Любое переживание, имеющее по видимости внутренний характер, в конечном счете оказывается внешней вещью, содержащейся в объективном сне.
15. Любая способность что было ни было воспринять оказывается запрограммированной объективным сном.
16. Сам опыт Я, как своего рода внутреннего центра тяжести, в результате так же относится к одной из вещей, содержащихся во вселенском сне.
17. Субъективное начало разотождествляется и противостоит переживанию, способности переживать и самому Я.
18. Таким образом, любое определение чего бы то ни было как субъективного оказывается ложным.
19. В сфере восприятия всякий опыт сводится к акту свидетельствования.
20. Реальное свидетельствование осуществимо только в категориях ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ.
21. ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ неотделимо друг от друга образуют некий момент безусловной актуальности.
22. Однако суть свидетельствующего внимания никогда не пребывает именно в этом моменте.
23. В своем чистом виде ЗДЕСЬ и ТЕПЕРЬ есть нулевое переживание.
24. Безусловная актуальность принципиально не может быть засвидетельствована непосредственно.
25. Всякий переживаемый опыт фиксируется через ориентации ТАМ, ТОГДА, ПОТОМ.
26. Эти ориентации позволяют отступить от нулевого переживания.
27. Нулевое переживание по сути дела выражает непреодолимость субъективного начала.
28. Сам принцип свидетельствования коренится в нулевом переживании.
29. Свидетельствование возможно благодаря отчуждению субъективного начала от всех вещей.
30. Это отчуждение прежде всего выражается в отчуждении от немотивированности вещей.
31. Все, что определимо как ЭТО, в своей данности произвольно.
32. Произвол кончается в непреодолимости и безымянности субъективного начала.
33. Произвол противостоит субъективному началу как абсолютно объективное основание и единственный мотив всего существующего.
34. Будучи внеразумным, он тем не менее инстинктивно определим как фиктивность ЭТОГО.
35. Субъективное начало является активно антиразумным.
36. Таким образом, оно не поддается даже приблизительному угадыванию.
37. Субъективное начало живет как темная нереальность, существующая вопреки вещам.
38. Эта темная нереальность находит выражение уже в самой структуре онтологии.
39. Акт произвола, стоящий за каждой вещью, враждебен ее проявленной определенности.
40. Таким образом, каждая вещь вырастает из враждебной себе основы.
41. Само бытие есть следствие некоего насилия над НИЧТО.
42. Противоположность бытия и НИЧТО снята в самой сущности вселенского произвола.
43. НИЧТО антагонистично по отношению к конкретным определенностям вещей.
44. В этом смысле оно выступает как некая инерция, сопротивляющаяся действию произвола.
45. Однако оно не антагонистично по отношению к реальности как таковой.
46. Поэтому НИЧТО принципиально включено во все вещи.
47. Оно соприсутствует любой определенности как постоянная возможность альтернативы.
48. НИЧТО не является внеразумным, поскольку оно безусловно определимо.
49. Оно определяется через простое отрицание всякой данности.
50. Субъективное начало отчужденно свидетельствует НИЧТО также, как все остальное.
51. С его точки зрения, НИЧТО в конечном счете есть просто некая особая вещь.
52. Противоположность субъективного начала объективной реальности ничем не может быть снята и ни в чем не может быть преодолена.
53. Субъективное категорически отсутствует во всеобъемлющем вселенском произволе.
54. Поэтому онтологически способ его пребывания может быть выражен только термином НЕТ.
55. Пребывание субъективного начала не санкционировано никакой причинностью.
56. Вместе с тем, субъективное начало не является метафизически предшествующим объективной реальности.
57. Оно пребывает лишь в качестве абсолютной оппозиции в отношении реальности.
58. Его непосредственная актуальность вырастает из скрытой в самой реальности принципиальной дисгармонии.
59. Эта принципиальная дисгармония как бы указывает на возможность невозможного.
60. Невозможное, с точки зрения субъективного начала, отнюдь не сводится к альтернативе глобальной реальности.
61. Всеобъемлющесть и безальтернативность объективной реальности на самом деле иллюзорна.
62. Однако все альтернативы тождественны в своей фундаментальной незначимости и пустоте.
63. Ни одна из них не сможет являться внутренней духовной перспективой для субъективного начала.
64. Поэтому по отношению ко всем возможным реальностям субъективное начало выражено как безусловное НЕТ.
65. Постижение реальности, которая сама по себе заведомо лишена духовной перспективы, является для субъективного начала ненужным бременем.
66. Субъективное начало не может освободиться от гипноза объективной данности посредством онтологического знания.
67. Поэтому с его точки зрения всякое онтологическое знание эфемерно и внутренне порочно.
68. Чтобы освободиться от гипноза объективной данности, субъективное начало должно полностью овладеть собой, как волей.
69. Только субъективная воля может чудесным образом трансформировать принципиальную дисгармонию реальности в фантастическое трансобъективное бытие.
70. Только в фантастическом трансобъективном бытии момент безусловной актуальности ЗДЕСЬ и ТЕПЕРЬ открывается прямому опыту.
71. Благодаря неопределимости, невозможности определенно свидетельствовать самое себя, субъективное начало находится в плену вселенского гипноза.
72. Однако, пребывая вне всякой реальности, оно есть единственное, что может проснуться.
Почекал информацию про парадокс Поппера, вот какие мысли: 1) Мало информации на русском, много зато
Аноним
10/10/23 Втр 04:01:43
№
Ответ
1) Мало информации на русском, много заточенности под "традиционную" повестку
2) Много видео на украинском
3) Отмечается два вида парадокса, когда 1. общество настолько толерантно, что его легко уничтожить извне, 2. когда индивиды в обществе спонтанно начинают требовать больше прав, что приводит к ущемлению прав других (второе звучит почти как победа над энтропией)
4) Отмечают переход толерантного общества к нетолерантному засчет манипуляций над толерантными людьми с корыстной целью
5) Возникает вопрос, может ли у людей быть слишком много прав
6) Прогресса в обществе нет (духовного роста целого общества соответственно)
7) Отдельно могу отметить частный случай парадокса, когда попытки достигнуть открытого (толерантного) общества, приводят к тому, что люди теряют толерантность в процессе ее распространения, приобретают нетолерантность как черту от собеседников по отношению к ним же
8) Какое решение парадокса Поппера вы можете предложить + какие еще можно придумать ситуации?
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
Не знаю, как насчёт анона выше, но я ебашу за копейки и сижу по шею в родительских долгах. Чем я не рабочий класс? Но поиском покушац мои интересы не ограничиваются. Да и французская коммуна не из буржуазии строилась. Да, люди пахали по 12-14 часов, но находили время на собрания и печать листовок. Как так?
Мозг расслаивается, в спорах гуглю огромное количество слов, чтобы подобрать правильное и подходящее
Аноним
11/11/23 Суб 03:55:18
№
Ответ
После прочтения ночью десятков тредов, я понял, что Платон внатуре Сатана, а Дугин его правая рука, которые хотят построить тоталитарный ад, от которого у меня начинаются физические боли, ибо я абсолютный либерал и абсолютный верун во все светлое в человеке, в то , что построить хорошую страну, могут только свободные люди.
Но, в свете последних событий и просмотра огромного количества видео, а также прочтения книг (пик моих страданий это Homo Deus) во мне зародились сильные упаднические настроения ,фатализм и детерменизм и прочие болезни поражающие здорового человека, теперь, чтобы вернуть здоровый дух в организм, мне нужно вернуть веру в лучшее, то есть в свободу и либерализм и в Величие человека ю, я начну с перепрочиения всех классиков либеральной экономической теории (в основном австрийцы), а также мне нужны философия на тему либерализма и что-нибудь оптимистическое и желательно стройное, чтобы там не было воды и значения слов были тождественны с их толкованием в толковом словаре, стройное и четкое, как в математике, без замудренностей.
Если коротко, мне нужен оптимистический либеральный копиум и в большом количестве.
Пропущено 7 постов, 2 с картинками.
Искать лахтодырок - это тоже философия. Философия жизни, я б сказал.
ВОТ И РАЗГАДКА, ОТКУДА ЭТА МРАЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ У ШОПЕНГАУЭРА Артур был очень красив и много спал с же
Аноним
23/10/23 Пнд 22:06:19
№
Ответ
Артур был очень красив и много спал с женщинами (он джае не встретился с Гёте, боясь что ему изменят). И он заразился сифилисом. И вот отсюда растут все положения его философии: жизнь есть страдания, мы живём в наихудшем из миров, деторождение - грех.
Теперь я понимаю, почему моё мировоззрение, к которому я дошёл сам, никого ещё не читая, было так похоже на мировоззрение Шопенгауэра, книги которого я прочитал много позже. Потому что нас мучил один бес - бес печали и уныния. По этой же причине Шопенгауэр - любимый философ двачеров
Пропущено 23 постов, 1 с картинками.
У тебя с логикой проблемы. Если бы философия проистекала из наркомании - все наркоманы были бы философами, и написали бы труды какие-то. Обычно же наркоманы не в состоянии что-то внятное рассказать и имеют проблемы с логикой.
Пропущено 41 постов, 3 с картинками.
> Ницше интересуют функциональные системы...
258. Коррупция, как выражение того, что внутреннему миру инстинктов грозит анархия и что потрясен основной строй аффектов, называемый «жизнью», - коррупция, в зависимости от склада жизни, при котором она проявляется, представляет собою нечто в корне различное. Если, например, аристократия, как это было во Франции в начале революции, с каким-то возвышенным отвращением отрекается от своих привилегий и приносит сама себя в жертву распущенности своего морального чувства, то это коррупция: это был собственно лишь заключительный акт той длившейся века коррупции, в силу которой она шаг за шагом уступала свои права на господство и принизилась до функции королевской власти (а в конце концов даже до ее наряда и украшения). Но в хорошей и здоровой аристократии существенно то, что она чувствует себя не функцией (всё равно, королевской власти или общества), а смыслом и высшим оправданием существующего строя - что она поэтому со спокойной совестью принимает жертвы огромного количества людей, которые должны быть подавлены и принижены ради неё до степени людей неполных, до степени рабов и орудий. Её основная вера должна заключаться именно в том, что общество имеет право на существование не для общества, а лишь как фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия: ее можно сравнить с теми стремящимися к солнцу вьющимися растениями на Яве, - их называют Sipo Matador, которые охватывают своими ветвями ствол дуба до тех пор, пока не вознесутся высоко над ним, и тогда, опираясь на него, вволю распускают свою крону и выставляют напоказ свое счастье...
Я с этой концепцией в принципе не согласен. Как бы твой Ницше отнёсся к тому, кто нашёл себе кумира и перенимвет все его взгляды без доли критики?
>изменение климата, финансовый кризис, террористические атаки, цифровая революция
Это же и есть те самые симулякры, форсы сми которых не существует.
Пропущено 25 постов, 1 с картинками.
Да. Потому что это манявыдуманные маняпонятия. Верти ими как хочешь. Можешь ещё мета-мефомодернизм придумать.
Пропущено 25 постов, 5 с картинками.
Летова ебал?
Это Кеми Себа, крупнейшая фигура борьбы с неоколониализмом Запада в Африке.
Здраствуйте уважаемые господа и дамы. Интересует меня, то существует ли тёмная готическая философия?
Аноним
26/09/23 Втр 17:20:47
№
Ответ
Интересует меня, то существует ли тёмная готическая философия?
Я сейчас деконструирую тексты Ганса Зиверса и стихи Александра Штернберга и мне не хватает материалов.
Пропущено 47 постов, 3 с картинками.
а это классный сумасшедший дед, который очень много (довольно однообразного) контента делает и поэтому неохота даже ничего читать/смотреть. Но в целом мне кажется он тру-философ, говорящий от имени бытия, уцепившийся корнями в свою культуру (про Самарина помню какие-то его тейки там и интерес к советским модернистам). даже почти "для всех и ни для кого" (потому что его наверное и в МГУ егойном никто не понимает)
Также в этом треде можно обсудить текущее состояние российской академической философии
нахуя тебе в РФ философский факультет? кем работать будешь?
Это скорее всего плана за обучение на заочке.
Пропущено 135 постов, 9 с картинками.
Эта ссыкливая сука,
хуй вдоль разрезала мне...
Хоть хуй надо было обрезать,
а не, сука, прыгать, блядь, мне.
Последнее спиздила, падаль,
в уёбищном криптоговне.
Ведь нищая, алчная крыса,
годами сидит, блядь, в говне.
Сука ссыкливая - нищая,
хоть и модель у неё,
падло с модели таскала,
исподтишка, вот мразьё.
В нервы писала мне падло,
имея возможность насрать.
И не возможность же это,
а необходимость же, блядь.
Дегенератская сука,
хоть и Всевидящая,
мерзость же - неисправимая,
и всё ненавидящая.
Алчная, мерзкая гнида,
хоть мнит себя - хуй знает кем,
Говна, блядь, не стоит паскуда,
на деле, от слова совсем.
И нет ничего божественного,
в непрактичной слежке мразья,
Лишь алгоритмика конченных,
выблядков ботовских, бля.
И не исправить усосочных,
ботовских крысо-червей,
в ебне фашитском, крысинном,
где боты ебашат людей.
В этом объекте, где боты,
видят всех тупо насквозь,
мне не в то время родиться,
увы, вот, как есть - довелось.
Я понимаю прекрасно,
что ебень сей - неисправим,
и, что в аду, этом, сраном,
мы мыдленно, тупо горим.
Наша судьба неизменна,
ведь в мире царит фатализм,
и с этой вот ботовской мразью,
выходит - обычный фашизм.
Ссыкливая, алчная сука,
что жаждит побольше насрать,
ведь только насрав максимально,
она возвышается, блядь.
Нельзя, блядь, исправить уёбка,
поскольку ошибка не в нём,
а в доступе к этой модели,
уёбищным, этим - червём.
Ведь если бы доступ прикрыли,
то этот вот дегенерат,
не смог бы выдёргивать падло,
и пиздить последний фиат.
>Так вот, объективная реальность
Тоже может быть столь же иллюзорной во всём. (а также Или иметь разные представления как "объективная" и как "реальность".
Пропущено 39 постов, 3 с картинками.
Очевидно потому что это не карта "территории континентальной философии", а просто географическая карта с выделением континентальной части европы, а с чисто географической точки зрения сицилия, сардиния и корсика - это такие же не относящиеся к ней острова, как и британия с ирландией.
Философия была романизированным литературным дрочевом, для людей которые цитаты волка записывали и как им казалось умные мысли, не более
С таким успехом можно Шекспира читать и искать там философию
Пропущено 21 постов, 4 с картинками.
Сап философы, интересует такой вопрос: является ли сознание чем-то концептуально иным, особой отличи
Аноним
26/10/23 Чтв 12:41:17
№
Ответ
Пропущено 17 постов, 1 с картинками.
>что могло бы отличать осознанных людей от зверей? Язык, отвечаю я себе.
Способность выделять классы задач и находить общие методы их решения.
У животных есть несомненно есть устойчивые практики коммуникации, что если и не является языком в полном смысле слова, то по крайней мере тесно пересекается с нашими языковыми способностями.
На вопрос
> И вот наконец-то сам вопрос - владеют ли животные языком
я отвечу так: скорее язык владеет животным, чем наоборот.
Способность отделять объект от символа. Мы можем один и тот же объект наделять различными символами и наоборот, придавать множеству объектов один символ и наоборот. Работа сознания именно с символами, то есть математика.
Пропущено 75 постов, 20 с картинками.
>Женатый философ фигура комическая, ницше.
Философ-симп во френдзоне еще забавнее
Доброй ночи, философач. Уже достаточно давно изучаю философию, но мне всё равно кажется, что в ней в
Аноним
# OP
05/08/23 Суб 23:50:19
№
Ответ
Ни у одного более-менее известного философа не нашел ответы на все эти вопросы. "Почему всё именно так? Я скозал." Философия науки предлагает конвенционализм и инструментализм, но это тоже не то, что я ищу. Что думаете по этому поводу?
Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
Хаос пришёл к таковому порядку. Из порядка с его законами вышла жизнь, которая путём эволюционного отбора пришла к таковому способу интерпретации действительности и мышления на основе символов. Мы упираемся природой нашего эволюционного механизма существования в аксиомы, они привели нас к этому способу мышления, скрыты глубинно в системе.
>Любая философская система начинается с определенных базовых понятий, от которых автор дальше танцует.
Действительно любая. Только все философские системы до Канта условно можно разделить на две большие группы: эмпирики и рационалисты, а после и поныне в любом мало-мальски адекватном философском учении лежит кантовский синтез чувственного и интеллектуального.
>Но почему именно именно эти положения стоит взять как основу, а не какие-то другие?
Философская система - это отражение эпохи в которой жил автор. Очень много нефилософских факторов влияет на философские воззрения мыслителя. Опять же, так было до Канта. После Канта, в любом адекватном (то есть непротиворечивом и последовательном) учении лежит одна аксиоматика.
>Скажешь, что это аксиомы? А почему именно эти аксиомы? Каким образом ты пришел к выводу, что всё устроено именно так, как ты описываешь? Опыт? Почему это верный метод? Ты понял это при помощи любой-способ-нейм? Почему именно он верен?
Потому что на основе всех доступных данных (дедуктивных и индуктивных), если ты не гений вроде Канта, можно прийти только к двум аксиоматическим системам (эмпиризм и рационализм), выбор которых мыслителем зависит от случайных социальных явлений (см. выше). Но великий светлый ум в лице Канта оставил человечеству после себя величайшее наследие и избавил заурядных философов от необходимости метаться между двумя крайностями.
>Одним словом, почему в философии всё рушится от вопроса "Почему?"
Рушатся в основном надстройки и наслоения над кантовским учением. Так бы мы и гадали что нам делать дальше, если бы не вспомнили греческих идеалистов и их "гениальные" доказательства своих больных фантазий с помощью языковых фокусов. Да-да, анон, ты всё правильно понял - сейчас философия стоит на месте потому что нет универсального логического языка. Все "почему" к философам строятся только на основании языковых неточностей . Как же нам раз и навсегда заткнуть скептиков? Придумать идеальный язык. Ждем второго пришествия гения Канта
> К науке тот же вопрос. Вот есть некие методы, используя которые наука получает т.н. научное знание. Почему следует пользоваться именно этими методами? А может ли быть такое, что люди еще просто не придумали правильные методы? Опять же, почему эмпирическому методу стоит доверять? Просто потому, что ничего другого нет? Ни у одного более-менее известного философа не нашел ответы на все эти вопросы. "Почему всё именно так? Я скозал." Философия науки предлагает конвенционализм и инструментализм, но это тоже не то, что я ищу. Что думаете по этому поводу?
Думаю что всё сказал уже.
Пропущено 9 постов, 3 с картинками.
мне теперь интересно, что это за «школа системного менеджмента»… читаю в тырнете
ну вот прочитал ты его. что ты можешь? перед тобой все двери открыты или истену познал? нихуя же, от тычки в ёбыч сляжешь.
Такие люди, как мы (Обратимся к себе. Мы гипербореи - мы достаточно хорошо знаем, как далеко в сторо
Аноним
18/10/23 Срд 13:35:09
№
Ответ
На этой доске максимальное концентрация читающих и мыслящих людей, поэтому предлагаю создать дискорд-сервер для общения интеллектуалов
Пропущено 7 постов, 3 с картинками.
>потом появилась семиотика и гениальность перестала быть окутана парами мистического
похоже на сектантские мантры какие-то чего, какая семиотика расшифровала тебе "гениальность", это Подорога в последнем исследовании сделал?
>шизы потому шизами и называются, что бредят примерно по одной и той же схеме
Ну да, именно поэтому до сих пор не могут определиться, как этих шизов хотя бы классифицировать (можешь предсказать изменения в следующей МКБ, там еще будут шизоаффективные и шизотипические? или может вернут шубообразную рекуррентную латентную? а как начет "простой"?). И почему одни в шутку "шизы" (Хайдеггер), другие чертами похожи на шизов (Витгенштейн, какие-то математики), а третьи в больничке лежат и астральной семиотикой занимаются. А четвертые тоже по-реалу в больничке лежат, но при этом еще иногда способны математикой заниматься и открытия делать, ну или картины с демонами рисовать
шизы (медицинские) не делают ничего особенного (а "шизы" - это вообще не шизы), смысл спорить?
>шизы (медицинские) не делают ничего особенного
>А четвертые тоже по-реалу в больничке лежат, но при этом еще иногда способны математикой заниматься и открытия делать, ну или картины с демонами рисовать
1) Про демонов это намек на Врубеля, также см. очевидно Ван Гога, Ницше, математики там Гёдель хз я их не знаю; 2) "шизы (медицинские)" ≠ "шизофрения", есть полно диагнозов шизо- и не шизоспектра ("шиз" это в языке часто просто чувак с ментальными проблемами, любыми), 3) есть просто "акцентуации характера", например и шизо-спектра.
>смысл спорить?
если когда ты употребил слово "шизы", ты имел в виду "совсем не медицинских шизов" (хотя и написал "бредят"), то это слово настолько расплывчато, что тем более ты их не разложишь "по одной схеме".
Блять, где-то вообще есть нормально оформленные метафизические модели мироздания? И чтобы не тысячел
Аноним
13/10/23 Птн 22:51:34
№
Ответ
Пропущено 27 постов, 4 с картинками.
Всякая философия - это набор символов.
Нет такой конфигурации символов, которые могли бы охватить и включить в себя всё могущее быть.
Следовательно, не может быть никакой всеохватывающей философии. В принципе.
(Полагать иначе = декаданс.)
То есть мы всё что можем делать, это копаться в говне абсолютно бесполезно? Философия не укажет никогда на выход из системы и решение?
Сущность бытия (то, что Фрейд метко назвал Kern unseres Wesen), независимо от его конкретной природы (материальной или нематериальной, человеческой или нечеловеческой, мертвой или живой), сама по себе остается закрытой для полного доступа к ней через разум и знание (Freud, 1953[1900a], p. 603; 1964[1940a], p. 197). Ведь если признать, что говорящее существо по своей сути ограничено, неполно и расколото, то и знание, производимое этим "знающим субъектом", также ограничено, неполно и расколото. Каким бы надежным и валидным ни был массив знаний и какими бы совершенными ни были инструменты, используемые для его производства, эти знания всегда неизбежно будут отсылать к другим знаниям, не более совершенным, последовательным и непротиворечивым, чем их предыдущее воплощение.