Bhadla Solar Park 2245 МВт
Pavagada Solar Park 2050 МВт
Kurnool Ultra Mega Solar Park 1000 МВт
NP Kunta 900 МВт
Rewa Ultra Mega Solar 750 МВт
Charanka Solar Park 690 МВт
Kamuthi Solar Power Project 648 МВт
Galiveedu solar park 400 МВт
Ananthapuramu - II 400 МВт
Mandsaur Solar Farm 250 МВт
Kadapa Ultra Mega Solar Park 250 МВт
Dhursar 125 МВт
Godawari Green Energy Limited 50 МВт
Megha Solar Plant 50 МВт43ц
Bhadla Solar Park с 1 кв.метра снимает в день 6 кВт-ч. В год выходит пр. 2 МВт-ч с 1 кв.метра. 30 000 000 000 /2 = 15 000 000 000 кв. метров или 15 000 кв.км. Теперь это число умножаем на 3 т.к. солнечные электростанции работают только треть суток. 45 тысяч кв. км при учете, что все континенты будет связана линиями электропередач.
Генерация солнечной станции ясно дело пилообразная, а потребление (по крайней мере в домах) смещено в сторону вечера и ночи. Для сглаживания генерации нужны в идеале гидроаккумулирующие электростанции. Плюсуем все это в стоимость киловата для конечного потребителя...
В итоге солнечные поля рентабельны там, куда тянуть централизированные сети дорого или как в этом случае где пустыня. Подключить ее к условному заводу, работающему днем - профит. Все остальное крайне неоднозначно...
>энергоубыточна
Однако практика показывает обратное. Сейчас в Мире уже построен генерирующих мощностей на основе солнечных панелей на 632 ГВт и строятся новые.
https://www.statista.com/statistics/280220/global-cumulative-installed-solar-pv-capacity/
> Однако практика показывает обратное
Я не говорил, что их не строят. Их делают по разным причинам. От избавления от "заграничной" энергозивисимости, когда другая страна поставляет тебе электричку до евроэльфийских зеленых технологий.
Однако в первом случае у тебя есть зависимость от поставщиков панелей и пилы на генерации, второй вообще не комментируется...
Сейчас по кпд на кремнии топчик это HIT структуры и прочая тандемка (про германий, AIIIBV и AIIBVI я вообще молчу по ценам а говно вроде перовскитов работать ближайшие лет 20 не научат) можешь погуглить расчеты ЭНЕРГОЗАТРАТ на их производство и то, что они дадут за срок службы. Статей много.
>Я не говорил, что их не строят.
Я тебя понял, я к тому, что их строят активно и строят бедные страны, такие как Индия, к примеру. Собственно, как выше в треде подсчитано, ничто не мешает создать глобальную энергосистему на солнечных панелях, которая полностью бы покрыла все потребности человечества. Для этого нужно порядка 50k км2 генерирующих площадей и глобальная сеть передати электроэнергии.
> ничто не мешает создать глобальную энергосистему на солнечных панелях, которая полностью бы покрыла все потребности человечества
Ты меня слушаешь вообще? Чтобы сделать квадратных сантиметр панели тебе надо затратить квтч больше чем она даст пока не деградирует... Второе, этого не будет никогда, потому, что не будет никогда, пока на этой планете есть люди, страны, религии и прочие хохлы.
>Чтобы сделать квадратных сантиметр панели тебе надо затратить квтч больше чем она даст пока не деградирует
Срок службы солнечной панели 10 до 25 лет.
Bhadla Solar Park с 1 кв.метра снимает в день 6 кВт-ч, в год пр. 2 МВт-ч. За 10-25 лет - 20 - 50 МВт-ч.
Я честно не знаю сколько Вт требуется для производства 1 м2 солнечной, но крайне сомнительно, что для этого нужно затратить больше, чем 20 - 50 МВт.
> Я честно не знаю ...но крайне сомнительно
Блять, как же я с вас всех угораю. Нет, чтоб напрячься и почитать, вы продолжаете жить в своем манямирке...
Погугли такую вещь как ERoEI. Ну или если осилишь почитай статейку...
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516301379
А это на закуску... о зелености и технологическом процессе производства...
https://www.intechopen.com/books/reliability-and-ecological-aspects-of-photovoltaic-modules/toxic-materials-used-in-thin-film-photovoltaics-and-their-impacts-on-environment
Использовать солнечные панели в пустынях ближе к экватору оказывается эффективно, вот это новость. Извини за сарказм, не удержался. А вот со всем остальным мимо, не забывай про потери при передачи электроэнергии на большие расстояния. Такую электроэнергию нужно потреблять там же, где её и производишь, иначе эффективность сего предприятия упадёт ещё ниже.
Ты уже нашёл суперкондуктор работающий при стандартных условиях? Тебе вон выше пытаются объяснить, что количество энергии производимая солнечными панелями близко к количеству, затраченному на их производство и всё это в практически идеальных условиях. А теперь добавь сюда потери при передачи. А что касаемо России - это АД на земле, большая часть её территории не пригодна для жизни, как Канада, например, только хуже.
Есть ответ на эту статью о EROEI:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516307066
И мне кажется ты об этом знал, так как вылез из АЭС треда.
Если немного полнее, то это не верно
>Чтобы сделать квадратных сантиметр панели тебе надо затратить квтч больше чем она даст пока не деградирует
Для Швейцарии EROEI 8 и выше, в солнечном регионе будет выше.
Насчет тяжелых металлов и др. токсичных соед., то зависит от типа панели, я не разбираюсь настолько хорошо, но панели с слоем оксида меди легко изготовить. Вместо прозрачного проводимого слоя из металлов, есть PEDOT не пиролиз., хотя я не знаю про энергозатраты, но может ниже чем при пиролизе. КПД ниже, но не обязательно ставить панели так, что они заграждают пространство полностью от света. Есть полупрозрачные панели, как оксидом меди, под которыми наверное можно выращивать овощи менее требовательные к свету.
> я не разбираюсь настолько хорошо
Но продолжаешь фантазировать...
Берем твой оксид меди... Запрещенка 2,137
https://en.wikipedia.org/wiki/Copper(I)_oxide
Переводим в край полосы поглощения
https://www2.chemistry.msu.edu/faculty/reusch/virttxtjml/cnvcalc.htm
получаем 580 нм...
> Есть полупрозрачные панели, как оксидом меди, под которыми наверное можно выращивать овощи менее требовательные к свету.
Нет...
Про кпд сего поделия я вообще говорить не хочу, если у него подвижность 50 в лучших статьях... Время жизни сходу вообще не нашел.
Блять... ну почему же никто не хочет думать....
> Жёлтый свет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0
Теперь начнешь говорить, что есть пичок в красной области, за который помидорка может зацепиться?
Сходи в трэд проращивателей зелени в домашних условиях или каких-нить фермеров... Они тебе лучше поятнят...
С фантазерами общаться под другому к сожалению не выходит... Кидаешь подтвержденный аргумент с толстым импактом и даже святую педивикию, а тебе в ответ очередной вечный двигатель первого рода и категорическое нежелание что-то читать и в чем-то разобраться.
Мании величия нет, просто работа связана в том числе с полупроводниками и соляркой в частности. Когда читаешь бред сивой кобылы - начинаешь агриться.
>580 nm
580+ не поглащается, но какой это "край." и что из этого следует?
КПД не так важно если EROI > 1 и площадь земли под панелями можно использовать для других целей.
>>528657
Это график макс синтеза. Не значит, что не будет расти. И не смотря поглощение панели, конструкция, т.е. такой размещение панелей, не перекрывает полностью свет.
>>528664
Какую статью, про EROEI? Так в той статье полно ошибок, я же выше привел статью ответ на твою, исходя из которой EROEI у панелей выше 8.
> 580+ не поглащается, но какой это "край." и что из этого следует?
Край полосы собственного поглощения. Значит то, что все "коротковолновей" этой границы поглощается материалом, рвет связи и генерит свободные носители заряда, которые и есть ток, который мы снимаем.
https://scask.ru/e_book_tpi.php?id=34
https://studfile.net/preview/1024388/
https://studfile.net/preview/711000/page:2/
Выводится из закона поглощения Планка. Если захочешь почитаешь.
> КПД не так важно если EROI > 1 и площадь земли под панелями можно использовать для других целей.
Условно соглашусь, однако обмазать все вокруг дешевой фотовольтаикой тот еще прикол... Отдельный прикол это стойкость этой самой фотовольтаики (радиационная, температурная, влагостойкость и тд и тп). Они таки умеет деградировать. Время деградации штука комплексная и вдаваться в подробности если захотим, то потом.
> Не значит, что не будет расти
Конечно не значит. Есть светолюбивые и теневыносливые, мхи, лишайники и прочие растения нижней части леса расти смогут, однако сельхоз культуры обычно крайне любят свет и в его отсутствии банально не вызреют. Тут я закончу, тк о ботанике у меня не сильно глубокие знания.
> Какую статью, про EROEI?
Ну хорошо, давай уйдем от него...
Посмотри Марцинкевича, он по солярке и ее применимости все аргументированно поясняет.
https://www.youtube.com/watch?v=otivMw7IM78
И да. Нигде не учитывается утилизация этого дела. В ФЭПах сидит лучшая часть таблицы менделеева, а о прекурсорах и технологических жидкостях лучше вообще в суе не упоминать ибо подавляющее большинство сдяв и бсдяв.
>мощность 2,245 ГВт-час
ОП тупорылый быдло даун, так как уверенно делает ошибочные утверждения в том, в чём совершенно не разбирается.
1. Мощность измеряется в ваттах, а ватт*часах - энергия.
2. Для электростанций нужно указывать среднегодовую мощность, так как она может сильно отличаться от установленной.
>>528581
>Солнечная энергетика, по крайней мере построенная на кремниевой технологии, априори энергоубыточна.
Да
>>528583
>>энергоубыточна
>Однако практика показывает обратное.
Ты лжец или даун? Кремниевые СЭС в Европе существуют исключительно благодаря дотациям, при рыночных ценах их бы никто не строил в Европе (быть может исключая некоторые юга).
>> Не значит, что не будет расти
>Конечно не значит. Есть светолюбивые и теневыносливые, мхи, лишайники и прочие растения нижней части леса расти смогут, однако сельхоз культуры обычно крайне любят свет и в его отсутствии банально не вызреют.
Может быть. Но пик, это спектр лампы которую используют в теплицах.
Если край поглощение 580 нм, то может быть получается что-то похожее на эту лампу.
Для изготовления простой панели нужно:
А)
1. для получения проводящего стекла, стекло прогревается и опрыскивается раствором:
Хлорида олова
Бифторида аммония
Соляной кислоты
https://simplifier.neocities.org/optglass.html
2. наносится слой CuO2 погружая стекло в раствор CuO2 и создав электрическое поле.
Б)
1. опрыскивается без прогрева, PEDOT - орг. полимер. Вместо стекла можно PET.
2. такой-же процесс
3. контакты через трафарет проводимой "краской".
Там видео по ссылке, это не в лаборатории происходит, не говорю уже про завод, т.е. самому можно.
КПД низкий. Не знаю как быстро деградирует.
PEDOT панели:
https://www.mdpi.com/2073-4360/12/1/145
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927024812004291
Переработка: медь растворить, как платы травятся, только без окислителя, так как итак окись. Наверное PEDOT слой возможно растворить или соскрести с стекла и повторно использовать стекло. Деградировало, покрыл еще раз. Как из этого медь выделить, хз.
Конечно какие-то другие панели более сложны, не интересовался, не знаю есть в этом толк или просто просирание времени. Но на первый взгляд вроде бы можно даже самому что-то делать.
> Может быть. Но пик, это спектр лампы которую используют в теплицах.
Господь всемогущий... Родной, посмотри пожалуйста чем излучатель на нлвд, который кстати по эффективности в сравнении с диодами и газоразрядкой немного прошлый век, хоть и кпд по светоиспусканию один из высоких, отличается от светофильтра плюс потери на френеле процентов 10-15.
Это уже реально не смешно. Не стоит толкать дальше фэпы на одновалентной меди. Это
> просто просирание времени
поверь на слово, пожалуйста... Если б ты топил за перовскиты я б понял еще. Стильно, модно, молодежно, но за медь с педотом...
>отличается от светофильтра
Тем что у лампы световой поток больше чем у солнечного света через фильтр? Зависит от мощности лампы, какие условия имитируют.
>Это уже реально не смешно. Не стоит толкать дальше фэпы на одновалентной меди. Это
Эффективность 0.5-6% (гетеро). Не знаю какие затраты, но если получится например заменить гидротермический и LPD процесс, электрохимическим, то получится простая в изготовлении безопасная для окружения и при производстве, вроде бы. панель.
И по ПЕДОТ и меди я не нашел ничего, только предположил, что так тоже получится.
Нет, ты что, квадратный сантиметр солнечной панели никогда не сможет выработать за время до своей деградации энергии больше, чем было затрачено на его производство.
Наша земля как неэффективный поглотитель солнечной энергии тоже давно постепенно охладилась до -270 градусов цельсия, просто ты об этом не знаешь.
Поскольку зелёная энергетика неумолимо отправляет аэс на свалку истории, даже в таких странах как китай.
Только рф всё цепляется отчаянно за радиоактивные котлы на закате их применения.
Как часто надо панельки менять?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
Мотни там на строящиеся, а потом принеси чего ты там в гугле нашел
>>529009
Срок службы в разных климатерических условиях разный, но нормальные стоят 20-25 лет.
>мощность 2,245 ГВт
Это как мощность всех электростанций Хабаровского края.
>>529104
>>529130
>Это как мощность всех электростанций Хабаровского края.
Ты тупой. Среднегодовая мощность этой СЭС в несколько раз меньше, чем в Хабаровском крае. Но солнцешизики всегда кричат лишь про установленную мощность (при прямом солнечном свете сквозь чистейшее небо), умалчивая, что в реальных условиях средняя мощность много меньше. А также умалчивают, что ещё нужны дорогущие сглаживающие мощность аккумуляторы, без которых можно обходится лишь пока мощность СЭС+ВЭС не превышает 10...20% мощности всей энергосистемы, которая сглаживает колебания.
>В 2018 году электростанции Хабаровского края произвели 8,9 ГВт·ч электроэнергии.
Какие же солнцешизики дегенераты, пиздец просто.
В 2018 электроэнергии 8905 млн. кВт·ч = 8905 ГВт·ч = 8,9 ТВт·ч
Кроме того ещё отпущено 9544 Гкал = 11,1 ТВт·ч тепла
Учитывая мощность 2 ГВт годовая выработка ТЭЦ должна быть порядка 15 ТВт·ч, похоже у них потребителей нет и потому станции недогружены.
>В 2019 году электростанция Bhadla Solar Park произвела 34 ГВт·ч электроэнергии.
Не может быть, СЭС с неподвижными панелями в условиях солнечной Индии при установленной мощности 2245 МВт должна вырабатывать ~4 ТВт·ч/год.
Наклоняемые панели должны ~5 ТВт·ч/год.
Полноповоротные ~7 ТВт·ч/год.
А что насчет тепловых солнечных электростанций с паровыми турбинами?
https://www.nationalgeographic.com/science/article/121206-high-voltage-dc-breakthrough#:~:text=The%20advantages%20of%20HVDC%20then,fewer%20lines%20along%20a%20route.
> a thousand-mile HVDC line carrying thousands of megawatts might lose 6 to 8 percent of its power
> > a thousand-mile HVDC line carrying thousands of megawatts might lose 6 to 8 percent of its power
10% для передачи из Сахары в Скандинавию - это же мелочь, которая совершенно не ограничивает такой мега проект.
Единственная причина невозможности построить СЭС в пустынях и транспортировать энергию по всему материку - капитализм. И сегодняшняя США тому отличный пример, где из-за локальных проблем с электростанцией у целого штата нет электроэнергии, хотя можно было бы его запитать от единой энергосистемы США... но подобное возможно лишь при социализме, а именно в СССР и его наследии, где огромная территория оплетена мощными ЛЭП, защищающими регионы от проблем на электростанциях.
>>529358
> > > a thousand-mile HVDC line carrying thousands of megawatts might lose 6 to 8 percent of its power
> >10% для передачи из Сахары в Скандинавию
> как считал?
Там данные для линий ±300...400 кВ ~1000 А.
Перспективные UHVDC линии ±800...1200 кВ 2000...5000 А имеют в несколько раз меньшие относительные потери. Пока что построены лишь в СССР и КНР ОЧЕВИДНО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.
>Это физически невозможно
Лолшто?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations
>5700 гектар и мощность 2,245 ГВт
Площадь Индии 328 700 000 га
А сколько стоит 1 м2 солнечной панели если оптом брать?
В Казахстане такое можно построить?
>Генерация солнечной станции ясно дело пилообразная, а потребление (по крайней мере в домах) смещено в сторону вечера и ночи
Собственно никто не запрещает накапливать электричество, благо литиевые аккумуляторы стремительное дешевеют.
Сейчас 1 квт/ч аккумулятор стоит $137.
В 2010 1 квт/ч стоил $1100.
К 2023 прогнозируется $100 за 1 квт/ч.
Их не перерабатывают, потому что ты за их переработку ещё и деньги должен заплатить, ресуслик. И я тебе навскидку скажу, что 95% населения ни той, ни этой стран не переплачивают за вывоз спецмусора ни копейки, потому что выбрасывают его в общей куче. А в общей куче литий безвозвратно проёбывается, ресуслик.
Ебать ты сыщик, Земля тебе пухом.
Для восполнения пробелов в своём образовании, можешь начать с википедии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battery_recycling#Lithium_ion_batteries
>As of 2019, the recycling of Li-Ion batteries in most cases does not extract lithium
>Another reason why it isn't being done on a large scale is because the extraction of lithium from old batteries is five times more expensive than mined lithium.
Короче говоря, твоя детская мечта не сбудется - будут батареи сначала по 100$, а через пару лет в них будет рециклированный литий по 500$.
Предыдущий пост читай. Добывать они могут хоть 96%, но платить-то тебе в итоге за эту переработку.
Алсо, неожиданный для тебя поворот: 96% ресуслика это не 100% ресуслика. Можешь поднять глаза к небу и спросить у него, куда с планеты потерялись 4% атомов лития, потом ещё 4%, потом ещё...
>СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
Хоть какую-то надежду имеет только концентрационные панели на гетеропереходах, свой кристаллический кремний с 27% можете выкинуть нахуй сразу, вместе с батарейками литиевыми, это просто объёб гоев на доллары.
Возьмем город с населением 6кк человек, пусть в среднем в одной квартире живет живет 3 человека, это 2кк холодильников, мощность холодильника ~300Вт, пусть солнце не светит пол дня, 2e6х300х12=7.2e9 Вт-ч. Плотность энергии литий-титанового аккумулятора примем за 130 Вт-ч/кг получим вес аккумулятора в 55к тонн. Пусть аккумулятор на 1% состоит из лития, значит надо 5.5к тонн лития на 6кк человек. Сколько там годовая добыча лития? 50-100к тонн?
>Цена электроэнергии 2,4 рупии (3,4 сента США) за 1 кВт.
Примерно как в России.
>Не ври, я утверждений о будущем не делал.
>>530408
>К 2023 прогнозируется $100 за 1 квт/ч.
Это был не ты, возможно, но точно такой же гомик.
>>530686
>Ты ошибся, а я нет.
В чём ты не ошибся? Ты утверждал, что литий не проёбывается - я привёл доказательства, что проёбывается. Досасывай уж до конца, пидрилка.
>Особенно забыв что могут найтись альтернативы литию
Только я поймал тебя за жопу, уличив в фантазировании, как ты тут же снова начинаешь фантазировать. Эта необучаемость и ослиное упрямство... 13 лет? Интернат?
Альтернатива литию - топливные элементы, но их в машины ставить не будут, потому что это будут ливийские грузовички. Машкины теслы хотя бы сами сгорают, а водород ещё и соседние полосы в технологическую сингулярность досрочно будет отправлять.
ХАХАХА!!! Малолетний далбаёб кукарекает что привёл доказетельства исчезновения атомов лития с планеты!
Жалкое ничтожество.
Ну так че, куда тот невозможнохуила исчез? Я сам в этот тред с таким вопросом зашел, вижу уже задали. Почему гретты-хуетты не топят (понятно что они тупые и даже не знают о существовании таких станций, а производители панелей им про это не скажут) за это, это же в несколько миллиардов раз экологичнее говнопанелей.
Более того
>Синтетическое термальное масло на станции теплопередачи (heat transfer solution, HTF) нагревается до 393°C, так что она не успевает остыть 7-8 часов и даёт пар даже когда облака закрывают Солнце. Даже ночью, то есть солнечная электростанция работает круглосуточно.
https://habr.com/ru/news/t/390089/
Сколько нужно панелей (в Ваттах), 24 В.
Потребление 25кВт*ч, 220 В. Потребление постоянное 24 часа. Кол-во акб не ограничено.
Вопрос не совсем по теме, но спрошу здесь.
Как лучше всего, доступными методами,
преобразовать тепловую энергию - в электрическую, с наибольшим КПД?
Помню, что были раньше, на тепловозах и теплоходах - паровые машины и паровой двигатель.
Вижу, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Паровая_машина#Коэффициент_полезного_действия
следующее:
>Паровой двигатель, выпускающий пар в атмосферу, будет иметь практический КПД (включая котёл) от 1 до 8 %,
>однако двигатель с конденсатором и расширением проточной части может улучшить КПД до 25 % и даже более.
>Тепловая электростанция с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом может достичь КПД в 30—42 %.
>Парогазовые установки с комбинированным циклом, в которых энергия топлива вначале используется для привода газовой турбины,
>а затем для паровой турбины, могут достигать КПД в 50—60 %.
>На ТЭЦ эффективность повышается за счёт использования частично отработавшего пара для отопления и производственных нужд.
>При этом используется до 90 % энергии топлива и только 10 % рассеивается бесполезно в атмосфере.
Судя по КПД, лучший вариант - это ТЭЦ. Но ТЭЦ - это пиздец какая громоздкая хуйня.
А что если поставить какую-то мини-ТЭЦ? Есть такие? Чтобы на даче и в квартире тупо, малогабаритные.
Чтобы и бойлер грело, и чтобы электричество генерило, из дров, скажем, или уголь, или газ в баллонах, или бензин, дизель, мазут блядь какой-нить?
Но ТЭЦ - это пиздец какая ебала, целая ёба... Парогазовая установка, хоть и меньше КПД, но она требует газа, блядь.
Может быть газ в баллонах сойдёт, но он дорогой. И ваще вся хуйня эта дорогая блядь, её могут спиздить тупо и всё,
а вот ТЭЦ хуй спиздишь, хотя там тоже грызня может начаться, капиталистоблядская, за акции-хуякции всякие,
то есть блядь грызня направленная на отжим целого, блядь предприятия...
Тепловая электростанция с пароперегревателем... Хм... 30-42% КПД...
Маловато, но уже звучит не очень заёбисто, и вроде можно сделать самому.
Также как и паровой двигатель, чуть ли не из говна и палок.
Но блядь вся эта залупа будет крутится и гудеть, а ещё надо электрогенератор. 5кВт потянет??
Хотелось бы что-то бесшумное, и я вроде слышал, что есть прямые метанольные топливные элементы.
Для них надо метанол, блядь, где его брать - хуй знает. А есть этанольные, чтобы самогонку вливать туда, а?
Или чё нить попижже, с высоким КПД, чтобы не изъёбываться с этим ебучим оборудованием.
Что-нибудь такое, чтобы не пиздануло, разумеется. Потому что тот же газовый балон может распидорасить всё нахуй, если рванёт.
Я знаю, что нефть, и бензин, самый лучший вариант по энергоёмкости, и ещё и жидкий.
Но, возможно, сойдут и дрова. Их легче добыть и не нужно покупать.
Пошёл нарубал себе дров, сунул в печку какую-нить, и заебись, оно себе горит, и ток вырабатывается.
Но блядь... Если дрова палить и ветки всякие - оно пиздец как вонять будет.
Надо какую-то изъёбистую печку с каким-то полным дожиганием, чтобы там вдув воздуха был, чтобы оно всё сжигалось нахуй,
включая всякие маслянистые эфиры, и прочую вонизму, сажи чтобы меньше было, чтобы уголь дымоход не засирал,
чтобы он выжигался блядь нафиг...
И конечно же, чтобы КПД было пиздатющим, чтобы по максимуму тепла уходило в электричество,
и чтобы если нет нагрузки, чтобы короче огонь притухал.
Быть может, и на самозапитку можно было бы поставить, и электронагревателем палить топливо, без расжигания огня в печи, яебу.
Короче, хз. Аккумуляторы можно было бы поставить, но они быстро садятся, и их всё-равно надо чем-то заряжать, блядь.
Так это если нужно сохранять рабочее тело и обратно гнать его в цикл.
Вспомнил свой старый тред
Всё-таки что мешает практически 100% преобразованию тепловой энергии в энергию движения?
Я сначала подумал что случайное направление движение молекул, типа больше 50% не получить никак из-за этого
Но там всё не так просто
Да и те же двс это не классические тепловые машины, рабочее тело выкидывается, эти циклы для них не подходят.
Не забываем про глобальное потепление. Видео этого года
>Да.
Манда.
>>532438
>Так а что принципиально его ограничивает на таком уровне?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_Карно#Первая_и_вторая_теоремы_Карно
>КПД может составлять 100 % только в том случае, если температура холодильника равна абсолютному нулю.
>Это невозможно, но не из-за недостижимости абсолютного нуля
>(этот вопрос решается только третьим началом термодинамики, учитывать которое здесь нет необходимости),
>а из-за того, что такой цикл или нельзя замкнуть, или он вырождается в совокупность двух совпадающих адиабат и изотерм.
И в самом начале статьи ещё написано это:
>В то же время КПД цикла Карно настолько чувствителен к отклонениям от идеальности (потерям на трение),
>что данный цикл никогда не применяли в реальных тепловых машинах.
Короче, газ, расширяясь, толкает поршень какой-нить, скажем, а поршень трется о цилиндр, и из-за трения, возникают потери энергии.
И ещё, тепло от нагревателя, передается не сразу в холодильник, а самому газу, и через него уже - стенкам цилиндра, скажем,
из-за этого возникают потери тепла, переносимого газом от нагревателя к холодильнику...
>>532387
Нет, хочу себе автономность тотальную, чтобы пидарасы всякие не лазили и провода не резали, когда за свет не плотишь.
Потому что конченные хуесосы, по сетке, пиздят последние бабки, приходится майнить, и надо короче лепездричество своё,
а то с этими усосками, ну никак, без генератора, блядь. Хоть крути педали на человелогенераторе. Пиздец просто.
>>532386
Да блядь, ну ну есть же какой-нить прямой метанольный топливный элемент,
или ещё какая-то ёба, вроде электрохимического генератора.
Чтобы прямо из веществ, внутреннюю энергию в ток преобразовывало,
и чтобы доступной эта хуйня была.
А! Вот, вспомнил. Угольный топливный элемент, ебать: http://rosinmn.ru/ecovillage/JACQUES_coal_words.htm
Уголь, короче, из дров можно получить пиролизом - древесный уголь.
И всё, ебать, электрогенератор на дровах.
Только там пиздец какая температура нужна, может есть чё более продвинутое?
И ваще как дела в эволюцией теплоэлектрогенераторов и всяких этих вот паровых машин? Есть какое-нить чтиво?
>>532325
>>532476
Да, вот ещё. Забыл уточнить. Желательно без подвижных частей и бесшумный, ебать.
Цикл Карно - ответ годный, но для его юзания надо чтобы что-то крутилось а оно будет тарахкатеть.
Поэтому, идеальным вариантом я вижу угольный топливный элемент, или солнечный. Но солнечный, как-то не очень, там КПД до 30%. А вот угольный заебись вроде. Только главное полностью дожигать этот ёбанный уголь, а то получится какое-нить CO, и все потравимся им нахуй. Лол.
>Короче, газ, расширяясь, толкает поршень какой-нить, скажем, а поршень трется о цилиндр, и из-за трения, возникают потери энергии.
>И ещё, тепло от нагревателя, передается не сразу в холодильник, а самому газу, и через него уже - стенкам цилиндра, скажем,
Блин, я думал об этом в том своём треде
Но у этого же цикла совсем сильное отличие кпд от 100% чтобы именно это так влияло.
Кстати есть конструкции уплотнений, позволяющие добиться практически относительно нулевого трения, подшипники в местах вращения и скольжения туда же, трубки и цилиндры можно утеплить, сделать крайне низкой теплоёмкости и т.д.
Думаю на этом всём можно получить меньше 5% потерь.
Причина в другом
Должна быть какая-то фундаментальная проблема, типа нерешаемая.
Я вот думал о бесконечно длинном цилиндре, нулевой теплоёмкости и с бесконечно малой теплопроводностью.
В этом цилиндре из такого же материала поршень, двигается с нулевым зазором и с нулевым трением.
В цилиндр запускают горячее рабочее тело и оно начинает расширяться двигая поршень, и будет расширяться, пока давление снаружи не сравняется с давлением внутри, а при этом и сравняются температуры газов снаружи и снутри.
И опа, полный переход тепловой энергии в энергию движения.
Но это только для газа, вода например сконденсируется и... хм, непонятно, конденсируясь она нагревается, а теплоёмкость и теплопроводность стенок цилиндра и поршня бесконечные... не сконденсируется? странно короче, вроде и не может потратить всю энергию, а вроде и должна...
Но вода ладно, если газ, это какой цикл при таких условиях получается? Из примера с таким цилиндром и движением поршня
ну так очевидно что давление больше там откуда его горячим запустили в цилиндр
Не просто же так его нагрели, не создавали же разряжение а потом разряжённую среду специально грели, лол
А поршень сопротивления не создаёт, ну, кроме атмосферного. А подвинут изначально так что объём околонулевой
>Причина в другом
>Должна быть какая-то фундаментальная проблема, типа нерешаемая.
Вон: http://fizmat.by/kursy/termodinamika/teplovye_dvigateli
в самом низу, написано это:
>В реальных тепловых двигателях нельзя создать условия, при которых их рабочий цикл был бы циклом Карно. Так как процессы в них происходят быстрее, чем это необходимо для изотермического процесса, и в то же время не настолько быстрые, чтоб быть адиабатическими.
и формулы, всякие.
Когда газ резко сжимается поршнем, и резко разжимается при вращении двигателя, времени не хватает как-бы,
и ещё надо ждать чтобы тепло передалось, от нагревателя газу, и от газа к холодильнику, а оно не успевает передаваться.
Поэтому, походу, Карно и назвал это "неидеальностью тепловых процессов". Ибо вот здесь, об этом тоже как-то мутно написано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_Карно#Первая_и_вторая_теоремы_Карно
>Это утверждение называется второй теоремой Карно[12][13]. Оно даёт верхний предел КПД любой тепловой машины и позволяет оценить отклонение реального КПД от максимального, то есть потери энергии
>вследствие неидеальности тепловых процессов.
Ну тут сложно...
Смотря какое устройство рассматривать и как
Паровой двигатель, с нагревателем понятно более-менее, с холодильником нихера, ведь пар оно выбрасывает, это вроде как считается за холодильник с 0 кельвинов, какую-то часть забирает материал цилиндра и паропровода, но тогда бы утепление легко бы смогло приблизить кпд паровых машин к 95+%, хотя бы в экспиреметальных, 95-98%, в реальных 80-90
Но их вроде нету реальных больше 65%
И что-то я не видел чтобы в каких-то из них занимались утеплением цилиндров и прочим, значит основная проблема не в этом.
В случае двигателей внутреннего сгорания и с нагревателем не всё понятно, там же само рабочее тело это и есть нагреватель
Ну да ладно, раз снаружи двигателя температура нормальная, 293 кельвина, температура сгорания бензина 1273 градуса
77%
Но т.к. выкидывание рабочего тела, то принимается за 0 градусов холодильник, то должно быть 100%
Но по логике рабочее тело никак не смогло бы отдавать энергию выровняясь по температуре с огружающей средой
Но что в первом что во втором случае, до реальных 30-40% кпд слишком далеко
хотя... наверное холодильником в случае двигателя внутреннего сгорания стоит рассматривать внутренности камеры сгорания и поршень, это всё люминь, его не греют выше 400 градусов цельсия явно, значит "холодильник" в его случае получается вся разница межде 1000 и 400, т.е. 600 цельсия
1273-873)/1273=30%, похоже на правду
Но тогда бы шла большая борьба за повыше температуры стенок рабочей камеры, если бы это дало изменение кпд с 30 до 70-80% легко бы сделали рабочие камеры работающие при 700-800 градусах
но этого нихрена не делают и не стремятся, значит основная проблема опять не в этом.
>Генерация солнечной станции ясно дело пилообразная, а потребление (по крайней мере в домах) смещено в сторону вечера и ночи.
В Германии, многие жители частных домов устанавливают солнечные электростанции на крыши. Чтобы использовать эту энергию они переключают таймеры, которыми оснащенa почти вся бытовая техника, посудомоечных машин, стиральных машин, сушилки для белья на дневное включение.
Полный текст - очевидный 35-ФЗ, diff - 471-ФЗ.
Практика: моя система из 12м^2 по 150Вт панелей за 2020 год сгенерировала circa 1.2МВтч. На отопление моей 262м^2 одноэтажной халупы (ГеоТН, УШП, двойные рамы, Д300 газик) за 2020 год ушло 1.8МВтч. Итого за весь 2020 год я заплатил за отопление 3900₽. Еще примерно столько же ушло на весь ГВС (отсечка 74 градуса), но это с учетом ночного сельского тарифа и двухкубового ТА.
У меня есть график, но софт самописный - среднюю не считает, доделаю. Но можешь сам прикинуть по табличкам, Зеленоград. Унутре стоит +21 на уровне головы до 19:00, затем линейное понижение до +18 к 22:00 и всю ночь +18 до 7 утра. Пол в районе 24-26 градусов держится днем.
Что касается вентиляции, то подогрев притока сделан отдельным контуром, который прямо под плитой дома закопан, там 200Вт насосик качает. Температура притока следует за комнатной. Стоит рекуператор T/RH от Туркова, но увлажнение я пока не запускал, летом доделаю канальник. Объем не знаю точный, но думаю это не нужно, раз подогрев сделан.
>HVDC ОЧЕВИДНО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Социализм - точнее, плановая экономика с большими горизонтами планирования - к этому безусловно имеет отношение, но основная суть в том, что
а)есть мощный и привязанный к месту источник электроэнергии
б)есть мощный потребитель
в)потребитель и источник находятся в одной стране
СССР строил HVDC от дешёвого угля Экибастуза в электросистему в целом и от дешёвой гидроэнергии Волги в Донбасс.
>>529465
> метаматериалы и линзы Веселаго
В акустике и на радиочастотах применяются.
>>529503
~1000 км +-750 кВ от Экибастуза построили, СССР развалился, Казахстан стал отдельной тсраной, казахи сдали оборудование и кабель в металл.
430 км переменного 1150 кВ, что близко по смыслу, казахи в металл всё-таки не сдали, но из-за разрушения производственных цепочек и общей деградации в 90е её перевели на половинное напряжение.
>2,4 рупии (3,4 сента США) за 1 кВт
Это 3 рубля, плюс доставка и наценка это уже 10 рублей. Говно.
Погоня за врагом так увлекает, что пост не можешь до конца прочитать? Там и написано, что линия переменки работает до сих пор, но на половинном напряжении. А UHVDC порезали, это была отдельная ветка Экибастуз-Центр. В 2009-2012 часть её сооружений, сохранившихся на территории РФ, отреставрировали и пустили под 3 фазы 500 кВ.
Господе, ты можешь понять, что с тобой говорит больше одного человека? Ты спросил, какие были построены - я ответил. Линия была спроектирована, построена на 1000 км из 4000, включая монтаж преобразующего оборудования на стороне Экибастуза, насчёт РФ не знаю. Это факты.
Интерпретировать их как "великую стройку коммунизма" или "очередной маняпроект грязноштанных, который пупок развязался вытягивать" - это личные позиции, оспаривать которые бесплодно.
Проект реализовал российский инвестор - Группа компаний «Хевел».
не благодари, исправил:
>В городе Кентау Туркестанской области завершено строительство солнечной электростанции «Кентау» с запланированной годовой выработкой 50 ГВтч, то есть среднегодовой мощностью 6 МВт.
Очевидно, в рыночных условиях при цене 2 р/(кВтч) эта станция получала бы лишь 100 млн.р. за год и никогда бы (с учётом инфляции) не окупилась без огромных дотаций в виде "зелёного тарифа" с многократно завышенной стоимостью покупки электроэнергии.
Как отмечает инвестор, прогнозная годовая выработка электроэнергии СЭС «Кентау» составит 104 млн кВтч/год
https://astanaenergosbyt.kz/ru/uri/tarify.html#:~:text=для%20физических%20лиц%20(население)%2C,ч%20(без%20НДС).
По 2 рубля получается 208 млн рублей в год.
Стоимость проекта - 15,9 миллиарда тенге или 2,8 миллиарда рублей. За 14 лет окупится.
Теперь понял, экономист?
Тут тебе и огромные площади под солнечные панели сырье под боком и стилизации энергии на месте.
1. Отсутствие высококвалифицированных кадров для работы на месте
2. Нужно поднимать инфраструктуру, потому что люди из пункта №1 не будут в доме из говна и палок глины жить. И едва ли европеец будет заинтересован в вахтовом методе работы, или попросту станет переезжать в условный Алжир или Марокко. Среди местного населения кадров будет тяжело наскрести
3. Думаешь электричество по воздуху передается? Нужно строить сети, нужно эти сети прокладывать через Средиземное море. А еще ВНЕЗАПНО электричество проходя по проводам имеет свойство рассеиваться в окружающую среду
По итогу это дорого, это бессмысленно, это никому нахрен не сдалось. Страны Европы заинтересованы в энергетической независимости. Сдалось им по сути дарить такое производство странам, в которых тут и там может что-нибудь рвануть/очередной военный переворот в бандустане с призывом все добро национализировать. Этот песок легче купить за бесценок и в своей стране солнечных панелей нафармить.
>Каждые 3 года выработка падает на 20%
Чего же тогда на МКС она не упала? Когда там последний раз Спейс Шаттлы им солнечные элементы привозили? Лет 15 назад?
А ведь это ближний космос, плотности потока и флюенс там повыше будет чем на поверхности Земли. Ты видать начерпался знаний из мануалов на самые дешевые китайские солнечные элементы, из говна и палок которые.
Лидеры тренда - Дания, Ирландия и Германия.
Использование угля за 5 лет упало почти вдвое.
https://static.agora-energiewende.de/fileadmin2/Projekte/2021/2020_01_EU-Annual-Review_2020/A-EW_202_Report_European-Power-Sector-2020.pdf
>В 2020 году в ЕС доля возобновляемых источников электричества (38,2%) впервые за всю историю превысила долю ископаемых источников (37%)
Вангую пиздеж в виде манипуляций цифрами и понятиями.
Регенеративная не работает ни в одной стране. Нужно приложить больше энергии для постройки и содержания, ресайклинга и обновления каждые 15 лет, чем эта хуйня может тебе дать. Это даже не учитывая 95% потерь энергии от трансформации в водород. 100% регенеративной не будет НИКОГДА.
Пруф ми вронг.
Пожалуйста, игнорируйте всех долбоёбов, кто за меру отношения берёт только электричество. Если мы будет топить дома и заряжать машины, то никакого электричества не хватит. Сейчас электричество это просто для освещения уходит, поэтому так мало. Считайте от общего потребления энергии, а не только электричества. Не будьте долбоёбами.
>источников электричества
Электричество 5-10% от всей необходимой энергии человечества.
Предложение должно быть написано тогда так:
>В 2020 году в ЕС доля возобновляемых источников энергии составила сраные 3% от всей необходимой энергии. Со2 выбросы только растут, а цена на энергию ебательски высокая.
>прогнозная годовая выработка электроэнергии СЭС «Кентау» составит 104 млн кВтч/год
Теоретически максимальная если солнце светит 24 часа в сутки, а проблем с пиками и дропами энергии не учитывать? Ну тогда да, Но только в манямире, где у тебя есть бесконечные бесплатные батарейки, и где сеть позволяет распространять энергию без потерть, и где люди потребляют энергию только во время пиков, и на планете где не бывает песчаных бурь, войн, непогоды и отсутствия солнца.
Добро пожаловать в манямир регенаритивных долбоёбов.
А что у них модули на пике 3 так криво стоят, волнами?
Чёрножопы не могут в ровно?
2,245 MW
1 MW - 4MWh/day
2,245 --> 9GWh/day --> 3.2 TWh/year
Прозводство электроэнергии в Германии - 600 TWh/year
В итоге при идеальных условиях эта станция даёт 0,533% от потребления только лишь электричества в Германии. То есть чтобы покрыть затраты Германии на электричество нужно построить: 190 таких парков.
Потери на сохранение энергии на зиму, неудачные дни, песчаные бури, батарейки, транспортировку энергии, потери от отрансортировки и ещё тысячи других потерь конечно же не учтены.
Напоминаю, что это только лишь электричество, что пук от общего потребления энергии.
Потребление энергии человечеством в год 170 PWh и постоянно растёт.
Это 170 * 1000 = 170 000 TWh в год.
Чтобы обеспечить весь мир энергией потребуется построить 53 тысячи таких Бхадла Солярный Парков. Без проёба энергию на транспортировку, сохранения и т.д. Если прибавить все издержки (около 80% вырабатываемой энергии), то построить прийдётся: 270 000 БхадлаПарков.
А теперь закрываем тред и идём читать по распад урана.
Кто может посчитать сколько со2 и энергии потребуется для строительства около 300 000 бхадла парков чтобы понять когда она отобьет усилия потраченные на строительство?
А если прибавить строительство сетей передач через весь мир + литиумионные батарейки + станции по переработки водорода + остальную инфраструктуру?
Это вообще энергопозитивный процесс или мы затратим еще больше чем выйграем?
Сильно меньше чем можно купить и обработать природных ресурсов на указанную цену этой хуйни.
Находишь среднюю прибыль контор делающих такое
Находишь средние затраты на зп таких контор
Отнимаешь от цены прибыль и зп
На остальные деньги покупаешь нефть/газ и считаешь сколько цо2 выйдет.
Т к. цена материалов тоже в основном это цена топлива на их производство. Т.к. материалы это не конечное изделие, жто дохуя энергоёмко.
Короче по со2 довольно неплохо получается относительно получаемой энергии.
Это если не учитывать строительства NETWORK GRID в страны где нет солнца, не учитывать строительства батареек или водородных фабрик, не учитывать что при конвертации в водород и обратно остаётся 30%, не учитывать, что эти модули надо каждые 20 лет менять, не учитывать непогоду и т.д.
То что солнце и ветер для моментального потребления и без надобности транспортировать далеко - это энергопозитивный (и со2 негативный процесс) - с этим я согласен. Но дорого и туповато, нужно много земли и ебаться с непостоянством энергии, но уже что-то. Вопрос же не в этом.
А в том, чтобы полностью сделать всю энергетику регенеративной. И это невозможно, тупо, и со2 не упадёт.
Считаю что только аэс + ветряки/панели позволят создать устойчивую систему энергоснабжения.
В 2020 году в ЕС производство электроэнергии из возобновляемых источников выросло до 1 052 582 ГВт ч, что на 29 994 ГВт ч больше, чем выработка из ископаемого топлива.
Overall, in the first 11 months of 2020, solar and wind power accounted for 70% of all new power capacity in the country.
https://cleantechnica.com/2021/02/08/100-of-new-us-power-capacity-came-from-solar-wind-in-november/
Solar and Wind Reach 67% of New Power Capacity Added Globally in 2019, while Fossil Fuels Slide to 25%
https://about.bnef.com/blog/solar-and-wind-reach-67-of-new-power-capacity-added-globally-in-2019-while-fossil-fuels-slide-to-25/
https://about.bnef.com/blog/solar-and-wind-reach-67-of-new-power-capacity-added-globally-in-2019-while-fossil-fuels-slide-to-25/
>(3,4 сента США) за 1 кВт
Это 4,5 рубля за киловатт оптовая цена с их нищетой. У нас раз в 5 ниже.
>5700 гектар
57 кв.км с их перенаселенностью.
>А что касаемо России - это АД на земле, большая часть её территории не пригодна для жизни
Зато грибок глаза не выедает как в Индии, и амеба мозги как в США. Самый здоровый климат.
Осло тепло это не значит солнечно. В Индии как известно есть самая дождливая точка на плонете.
"Мы безусловно учитываем энергопереход в своей энергетической стратегии. Если говорить о нашем внутреннем энергопотреблении внутри России, то сегодня ставим задачу увеличения в балансе потребления электроэнергии доли возобновляемых источников энергии с сегодняшних 1% до 10% в 2040 году. У нас уменьшится доля угля. На сегодняшний день она составляет 15% и упадет до 7%, то есть в два раза", - сказал Новак.
Он добавил, что до 2035 года в развитие возобновляемых источников энергии будет вложено порядка 1 трлн рублей инвестиций.
https://tass.ru/ekonomika/11787295
И че будет спанелями от града или массового сранья голубей?
Интересно какова у нее мощность от света звезд и Луны.
Нахуя это говно, когда есть АЭС и (В перспективе) термоядерные электростанции
В оп-посте этими солнечными панелями засрали 5700 гектар(57 км2). С этого гешефт–2,245 ГВТ-час. Чтоб ты понимал, одна единственная АЭС вырабатывает в разы больше, причем она работает не треть суток, не зависит от региона(В России, на севере, прок с солнечных панелек нулевой). АЭС намного перспективнее вот этих вот детских игрушек, и нормальные богатые страны это понимают и строят новые энергоблоки/станции. И у АЭС, а конкретно у их продолжения–термоядерных электростанций, намного больше перспектив, чем у этого низкосортного солнце-ветро дерьма, которое способно окупиться только в пустынных помойках, вроде той же Африки и Индии
>Да еще и приплачивать за то, что у нас будет топливо для АЭС
Маня, завязывай нести собачью чушь.
Твое "топливо" лежит в гниющих бочках под открытым небом миллионами тонн.
https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/26/82884-tyanutsya-hvosty
Самое смешное, что даже "Новая газета", нигде кроме подзаголовка
>В Россию привезли 600 тонн ядерных отходов из Германии.
- не соврали и все правильно расписали:
>По заключению экспертов МАГАТЭ, обедненный гексафторид урана не является радиоактивным отходом. То же самое говорит и российское законодательство.
>ОГФУ даже менее радиоактивен, чем урановая руда, но это не значит, что он не фонит
>он превышает естественную радиацию примерно в шесть раз.
Это учитывая что природный фон в разных городах мира в десятки раз гуляет (и речь не о "Челябинске").
Но этот порашный даун полагаю дальше заголовка не читал, но уже этого оказалось достаточно, что-бы у порашного дегенерата была радиоактивная каша в голове.
>>540792
Про эпопею со строительством долговременных хранилищ в святых-США - он конечно не в курсе - это к вопросу кто на самом деле и что хранит
>под открытым небом
>а не во Франции
Ну ка расскажи куда вывезены отходы с 58 (или сколько там за все время эксплуатации) Французских энергоблоков АЭС?
Нет конечно - не расскажешь - порашные животные только визжать транслируя методичку способны - даже воспользоваться гуглом - для них непосильный интеллектуальный подвиг.
>русский педик слаб
>не может остановить экспансию
Противоречий не видишь, Парасюк? То есть, получается, усраина настолько сильная, что не только смогла остановить экспансию, но и более того, обратила ее вспять! Гордись, хрякло
>Участь ваньки-перерабатывать отходы на маяке за 15тыщ рублей до полного вырождения, пока его наташку ебут хачи
Это говорит житель крупнейшей страны-поставщика проституток на международный рынок?
Это приблизительно все что нужно знать о сторонниках солнечной энергетики в/на Украине.
(Хотя как раз там, учитывая климат и кабальные кредиты ЕС на всякую "зеленую энергетику" - это бы пошло. Но самая мощная солнечная электростанция осталась в Крыму и теперь её мощность используется и даже наращивается клятiми москалями.)
>10 городов мира
А теперь ты промываешь глаза от мочи и пытаешься найти где я говорил про 10 городов.
>где фон гуляет в десятки раз
Как уже говорилось - вы дегенераты
>>540828
>даже воспользоваться гуглом - для них непосильный интеллектуальный подвиг
>нормой экологами
Если источник радиоактивности природный - то по определению это норма. Ну и не важно кто там что считает - нужно методологически корректно доказывать что это вредно.
Но признаю - я в первую очередь держал в голове рекордные цифры по курортному Бразильскому городу, но оказалось эти данные устарели - после того как там все закатали асфальтом - радон перестал сочится в таких количествах:
It has been reported that in Guarapari in Brazil, which was previously well-known as a high natural radiation area, ambient dose rates have reduced as a result of asphalt paving for urbanization.
(Полагаю муниципалитет заебала такая слава города в эпоху интернета и радиофобии.)
Дебил, ты хоть понял что это
>превышает естественную радиацию примерно в шесть раз
- было измерено вплотную к бочке с гексофторидом?
А про города просто пример, что бы показать что такое превышение смехотворно.
Можно еще пересчитать минуты прибывания у такой "страшной" бочки на года проживания в Финляндии.
Русский мир у твоего облёванного бати, избившего твою мать.
У миллионов русский бежавших из пидорахии и живущих по всему миру (которые себя русскими никогда не назовут, потому что это ругательное слово в некоторых кругах) нет русского мира, они просто между собой общаются. Двачи на каком хосте? Вот и иди нахуй.
Наибольший прирост, по данным Госэнергоэффективности, наблюдается в ветроэнергетике (39%).
За I полугодие 2021 года было установлено:
ветроэлектростанций — на 278,4 МВт;
солнечных электростанций — на 257,4 МВт;
солнечных электростанций частных домов — на 156 МВт;
электростанций на биомассе — на 10,4 МВт;
электростанций на биогазе — на 6 МВт;
малых ГЭС — на 1,6 МВт.
Введение мощностей для генерации энергии из ВИЭ по годам:
в 2015 году — 32 МВт;
в 2016 году — 136 МВт;
в 2017 году — 291 МВт;
в 2018 году — 848 МВт;
в 2019 году — 4669 МВт;
в 2020 году — 1574 МВт;
в I полугодии 2021 года — 709 МВт.
Забавно - если верит этому:
>"Зеленый" тариф были введён на Украине в 2009 году; тариф зафиксирован в евро и в несколько раз превышает обычные тарифы и является самым высоким в Европе (например, для солнечных электростанций он в 7-8 раз превышает тариф на электроэнергию атомной генерации, для ветровых — в 6-7 раз).
>Оборудование для СЭС используется практически полностью импортное.
>В итоге, ВИЭ обеспечивают производят до 2% электроэнергии, потребляемой в стране (на конец 2010-х), при этом занимая 9% суммарного платежа на энергорынок. Государство на начало апреля 2020 задолжало "ДТЭК ВИЭ" 1,1 миллиарда гривен по зеленому тарифу
Из налогов и сборов потребителей Украины неплохо оплачиваются иностранные производители, поставщики и компании строители (которые то же иностранные).
Это не такие уж больше цифры - впечатляющие значения установленной мощности приведенные здесь
>>541069
это именно что установленная мощность - сколько там выработан/оплачено непонятно, но это в разы, если не на порядок меньше от установленной.
На глаз можно прикинуть вот по этим диаграммам.
Сколько сейчас в ире производят тока на солнечных? Больше чем на всем остальном?
К источникам зеленой энергии относятся ветряные станции, солнечные станции, гидроэлектростанции, а также геотермальные источники и электростанции, использующие биомассу. В совокупности они произвели 834 миллиарда киловатт-часов электроэнергии — это 21 процент от всей энергии, выработанной американскими электростанциями.
Угольные станции выработали 774 миллиарда киловатт-часов, атомные — 790 миллиардов. Газовые станции — 1617 миллиардов киловатт-часов.
Самым распространенным видом ВИЭ стали ветряные станции, они нарастили производство на 14 процентов. Промышленное использование солнечных батарей (более мегаватта) выросло на 26 процентов, малых солнечных батарей — на 19 процентов.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=48896
>СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ ТРЕД
>К источникам зеленой энергии относятся ветряные станции, солнечные станции, гидроэлектростанции ...
Ну вы поняли как этот пиздеж работает?
> то в зелёную энергетику включают ГЭС
The report highlights the enormous strides solar has made in a decade, rising from just 43,7 GW of total capacity installed in 2010 to 651 GW as of year-end 2019. Solar in 2019 also moved past wind (644 GW) to become the fourth largest source of power on a capacity basis, behind coal (2089 GW), gas (1812 GW), and hydro (1160 GW).
https://about.bnef.com/blog/solar-and-wind-reach-67-of-new-power-capacity-added-globally-in-2019-while-fossil-fuels-slide-to-25/
>борются с АЭС
Слоу? Давно уже победили.
Установленные мощности мировой атомной энергетики в в2020 составили 397 GW.
https://www.rosatom.ru/about-nuclear-industry/preimushchestva-atomnoy-energetiki
>Слоу? Давно уже победили.
Пиздец, необучаемое животное продолжает срать под себя воюя цифрами установленной мощности.
Тебя уже многократно обоссали в соседнем треде АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
>>538981 →
И да, что ты хочешь этой
>https://about.bnef.com/...
- ссылкой сказать, что в зелёную энергетику НЕ включают ГЭС? Ты сам себе
>>541396
тогда противоречишь, даун.
>По итогам 2020 года возобновляемые источники энергии в США впервые в истории обошли по объему выработки угольные и атомные станции.
Какие же альтошизики дэгэнэраты, пыздэц просто.
>>541404
>Конечно это врет U.S. Energy Information Administration и анон легко и играючи разоблачает эту ложь. Браво!
В их отчёте https://www.eia.gov/pressroom/presentations/AEO2021_Release_Presentation.pdf выработка АЭС или угольных ТЭС примерно равна ГЭС+СЭС+ВЭС и много превышает СЭС+ВЭС, а газовые ТЭС много превышают ГЭС+СЭС+ВЭС
>>541413
им безсмысленно что либо объяснять, они лишь срут бездумно что им хозяин скажет
>цифрами установленной мощности.
Ты дурачок или как? Читай -->>541391
>К источникам зеленой энергии относятся ветряные станции, солнечные станции, гидроэлектростанции, а также геотермальные источники и электростанции, использующие биомассу. В совокупности они произвели 834 миллиарда киловатт-часов электроэнергии — это 21 процент от всей энергии, выработанной американскими электростанциями.
>834 миллиарда киловатт-часов электроэнергии
Ты понимаешь, то такое киловатт-час?
Даун, твое примитивное вранье уже заебало.
Ты в разных тредах пытаешься зачем-то доказать, что "зеленая" энергетика перегнала ядерную.
При этом используешь 2 (два) приема:
1) Или берешь числа установленный мощности.
2) Или берешь числа выработки, но тогда в "зеленую" прибавляешь традиционную гидроэнергетику.
О чем (что ты именно так будешь врать) тебе в том тереде и написали заранее.
>Вангую в возобновляемые записали пристроенные при Рузвельте и Сталине ГЭС
И здесь много раз писали.
>>541416
>Реактор на 2245 МВт? Таких и сейчас нет.
Так и солнечных панелей такой мощности нет. Есть солнечные электростанции (т.е. совокупность полей панелей и соответствующего электрооборудования) такой установленной мощности - вот и бери и сравнивай такую СЭС с аналогичными по мощности АЭС. И если вдруг захочеш не выглядит тупым попогандоном, то для начала начни хотя-бы сравнивать по годовой выработке. А если вдруг захочешь сойти за человека, то можешь попытаться всерьез посмотреть что можно реально сделать для регионов РФ (мы же в конце концов в РФ живем) которые сейчас обеспечиваются такими АЭС.
Нихуя не понимаю. При чём тут деньги? При чём тут Украина? Как ты собираешься решать проблему отходов с помощью денег, в космос их запустить? Это очень дорого, дурачок. Дороже "зелёной" энергии. К тому же при случайном падении такого груза он превратится в грязную бомбу. Объяснись.
Но в них ещё есть дохера энергии, значит не отходы.
Ладно бы они тепла не давали нихера, т.е. были как свинец или железо, но финили пиздец
А так этим "отходам" ещё располагаться и располагаться.
наверное...
Кстати, может кто посчитает, сколько энергии выделяется в типичном топливе за время работы, и сколько ещё потенциально есть в "отходах"?
Так-то до свинца ещё далеко всё-таки...
>Объяснись.
Чел, уран всё равно распадается
И всё отходы точно также всё равно будут.
Хотя... возможно естественно распадаясь до свинца образуются не такие формы или не в таком количестве как в реакторах
Хотя, если будет образовываться что-то более фонящее, то и распадаться оно будет быстрее и/или этого будет меньше по количеству, а значит в среднем, фон будет такой же.
А собирая уран, используя, а затем держа отходы в одном месте мы уменьшаем средний фон.
Кстати, вот интересно было бы исследование, насколько замедляется эволюция в условиях суперчистых избавленных от радиационного фона и веществ излучающих в воде, воздухе и еде...
Так а зачем столько людей хуй пойми где?
Ты чего рвёшься?
Я за использование распада, но жить можно там где теплее, оставив там где холоднее только необходимое для добычи количество людей, а энергию пускать на что-то более полезное чем на обогрев тел ненужных в данном месте людей.
Реактор вырабатывает постоянно свою номинальную "установленную" мощность. если усреднить на сутки, на неделю, на месяц, на год, не важно
Солнечные панели вырабатывают свою установленную мощность только когда солнце в 1 лучшем положении и на небе ни облочка.
Есть солнечные электростанции такой мощности как аэс, выдающие её хотябы сутки непрерывно?
В прошлом году российские солнечные электростанции выработали 0,2процента электроэнергии
fat_alien
15/08/21 Вск 20:26:07
№329
>В прошлом году российские солнечные электростанции выработали 2 ТВт-ч электроэнергии
Что составило аж 0,2% от общей.
В прошлом году российские АЭС выработали 215 ТВт*ч электроэнергии.
Как узнать малолетнего порашного дебила? - Очень просто он высерает свое мнение но никогда не попытается перед тем как высказаться проверить его просто загуглив гугле
На пике первый попавшийся пример (причем неточный - т.к. КМК не учитывает например продажу Канадского электричества в США). Да, для тупых - в РФ такие относительно низкие показатели в т.ч. из-за развитого централизованного теплоснабжения.
>Я думал
Не пизди, ты думать не способен - ну разве что "думать" в смысле мифологического мышления.
А
>"великая атомная держава"
- это (без кавычек) сейчас по количеству относительно недавно построенных и строящихся, в т.ч. за рубежом, энергоблоков. По доли вырабатываемой на АЭС всех конечно Франция значительно обгоняет. Но если только по доле выработки смотреть, то например Украина "великая атомная держава", см.
>>541074
>лол, "великая атомная держава", и всего 12% электроэнергии вырабатывающиеся атомной
С одной стороны - хорошо, что ты начал не мифами "мыслить", а попытался перейти к конкретным числам...
Но, с другой - можно дополнить
>>542060
>Как узнать малолетнего порашного дебила?
Даже если он что-то попытается загуглить (после того как его ткнули носом) - он все равно продолжит обсираться - т.к. дебил неспособен даже нормально загуглит.
Где, для какого года/какой страны ты нашел
>12%
- непонятно.
Можешь не стараться далше - на прошлых, предоставленных тобой примерах, все поняли
>Как узнать малолетнего порашного дебила?
Продам 22,000 Wepower (WPR), за 220 килобаксов.
Самый натуральный wepower, их есть у меня 22к.
https://coinmarketcap.com/currencies/wepower/
https://wepower.com/
По 10 пендостанских зелёных раздам, эту вашу - солнечную энергетику.
Кто вообще строит солнечные электростанции? Это же глупо.
>Для сглаживания подойдут и существующие "грязные" генерирующие мощности. Не закопаешь ведь их в землю в одночасье всё равно.
Вся суть солнечно-ветровой шизы. "сглаживать аккумуляторами сложно и дорого, потому будем сглаживть сжиганием углеводородов, цементируя зависимость от них. так мы и декарбонизируем выработку энергии - построив мощности нуждающиеся в костылях в виде сжигания ископаемых".
Главное продолжать утверждать что атом нинужен и ужасно опасен.
>Главное продолжать утверждать что атом нинужен и ужасно опасен.
Так его насколько понял и не хватит.
Сейчас атомкой в мире вцелом вырабатываются жалкие проценты всего потребления, и на весь мир пару дохлых месторождений, если начать обеспечивать всё потребление атомкой то уран за пару лет кончится.
>уран за пару лет кончится
Лучшие умы отечества работают над замыканием топливного цикла, и уже фактически выполнили задачу.
Тех "отходов" что хранятся сейчас в России хватит на поколения всему земному шарику.
Атомная энергетика - это долгосрочные инвестиции для белых людей.
Сколько энергии в уране до использования в реакторе и после?
Естественно в пределах адекватного использования, а не если ждать миллиарды лет до превращения в свинец.
Может там в этих отходах на один пук энергии.
Про то что только всех отходов хватит всему миру на сотни лет-сомнительно крайне.
>Сколько энергии в уране до использования в реакторе и после?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB
В замкнутом топливном цикле ядерное топливо урановых реакторов рассматривается как важнейший элемент сырьевой базы отрасли. Обосновывается это тем, что ОЯТ содержит значительное количество делящихся изотопов, возвращение которых в ЯТЦ после переработки расширит сырьевую базу ядерной энергетики. После удаления топлива из реактора, топливные стержни проходят обработку на перерабатывающих заводах, где они дробятся и растворяются в кислоте. После специальной химической обработки из отработанного топлива отделяют продукты деления и после остекловывания отправляют на длительное захоронение, а остальное (плутоний и неиспользованный уран) пригодно для дальнейшего использования. 96 % урана, который используется в реакторе, остается в исчерпанном топливе (в реакторе расходуется 3-4% U-235).
>96 % урана, который используется в реакторе, остается в исчерпанном топливе (в реакторе расходуется 3-4% U-235).
Если это так дохуя выгодно, почему россиюшка ещё всё это не переработала и не озолотилась продавая обратно тупым пиндоссам в виде новых твелов, демпенгую ценами по сравнению с первичным топливом получаемом из руды?
>Урана–238, находящегося в ОЯТ и в обедненном гексафториде урана (ОГФУ), оставшемся после обогащения, хватит на несколько сотен лет
Ну, все равно не устойчиво и значит, не очень интересно. устойчиво, значит, не заканчивается с временем.
И на несколько сотен лет с каким потреблением? Т.е. строим АЭС и потребляем еще больше будто и нет проблемы. То-есть это отодвинет исследования в устойчивом производстве, исследование других методов получения энергии.
https://www.energy-storage.news/basf-switches-on-5-8mwh-ngk-sodium-sulfur-battery-storage-system-in-belgium/
>в виде компактного блока
Для стационарной системы буферного накопителя важна не компактность, а стоимость.
Еще раз - сделать энергетику на ветряках/солнечных панелях - в принципе можно, вопрос в том насколько она будет дороже (включая, например подобные АКБ для компенсации суточных/сезонных колебаний выработки) и из чьего кармана этот праздник технологий оплачен.
Собственно я даже не буду писать:
А что сообщение о NAS BESS - делает в теме солнечной энергетики?
Т.к. это прекрасная иллюстрация инвалидности подобной энергетики, которая без костыля в виде резервов традиционной генерации или подобных АКБ - адекватно не работает.
Точнее наоборот - по уму "зеленая" генерация может выступать дополнительной опорой в общей генерации.
КНР
224 527 ГВт-часов
США
93 943 ГВт-часов
Япония
68 953 ГВт-часов
ФРГ
46 392 ГВт-часов
Индия
43 510 ГВт-часов
...
Украина
3 674 ГВт-часов
...
РФ
1 116 ГВт-часов
http://pxweb.irena.org/pxweb/en/IRENASTAT/IRENASTAT__Power%20Capacity%20and%20Generation/ELECGEN_2021_cycle2.px/
>КНР
>224 527 ГВт-часов
Это показывает не столько успехи конкретно солнечной генерации, сколько успехи китайской экономики/энергетики вообще.
И если уж РФ перенимать "китайский опыт" - то скорей по ветрогенерации, что все же несколько более адекватно для нашего климата (только не забыть продать в гей-шлюхи всех малолетний "зеленых", что бы покрыть расходы на антиобледенительные системы ветряков).
>В РФ науки или товаров с высокой добавленной стоимостью нет.
ЛОЛ - мало того что тред состоит из кормления говном малолетних порашных дебилов, так еще эти дебилы с амнезией и/или шизофренией.
Например
>>528762
>рф всё цепляется отчаянно за радиоактивные котлы на закате их применения
Ну нельзя одновременно говорить о бесперспективности АЭС и одновременно отрицать наличие их строительства.
Как бы там ни было с перспективностью и компоненты АЭС и вся продукция РосАтома вообще - это, по определению, наукоемкие товары
>с высокой добавленной стоимостью
>Вопрос стоял "что из этого можно продать за доллары и евро"
>Оборонку, очевидно, продать нельзя
РФ один из крупнейших экспортеров атопрома (по строящимся за рубежом числу энергоблоков - первое место КМК) и ЕМНП второе место по экспорту вооружения.
Так что как и было сказано
>тред состоит из кормления говном малолетних порашных дебилов
>мы будем сидеть в говне
Вы - будете, да.
> ЛОЛ - мало того что тред состоит из кормления говном малолетних порашных дебилов, так еще эти дебилы с амнезией и/или шизофренией.
Мартых, ты тут единственный порашный дебил, господина срынявого барина защитить решил.
> Как бы там ни было с перспективностью и компоненты АЭС и вся продукция РосАтома вообще - это, по определению, наукоемкие товары
Товар это то что продать можно. Другие страны покупать не могут, потому что санкции. Простому ивану город тверь АЭС не купить.
Как и говорил, в РФ науки или товаров с высокой добавленной стоимостью нет.
Мартыхан, всем очевидно что все эти реакторы приносят прибыль в год примерно как одна полууспешная китайская игра, лол. И это практически единственное неразъебаннео предприятия в РФ, которое хоть что-то наукоёмкое экспортирует.
И кста, мартых, ты чего так сманеврировал-то? Речь была о том, что люди это новая нефть, а в рф никаких товаров с высокой добавленной стоимостью нет. У тебя от боли крышняк сорвало, да? Лечись давай, не болей.
у нас и без того 2 рубля киловат стоит, че с того
>эти реакторы приносят прибыль в год примерно как одна полууспешная китайская игра
А это не важно сколько (все равно больше чем у Вас) - вы визжали дословно:
>РФ науки или [экспортных] товаров с высокой добавленной стоимостью нет
Вам, в пяточек, потыкали конкретными примерами экспорта наукоемких товаров разработанных и произведенных в РФ людьми (которые т.о. новая нефть - да) - но вы, животные, продолжаете визжать.
И это тебя надо спросить
>ты чего так сманеврировал-то?
>у нас и без того 2 рубля киловат стоит, че с того
А в Москве киловатт стоит 6-7 рублей. И выгоднее уже получать электричество из возобновляемых источников, даже в России.
https://www.kommersant.ru/doc/4996988
>>547235
Мартыхан продолжает маняврировать, пиздеть и наебывать, лол. Ты зачем из ватного мартыхача сбежал? Вне мартыхача тебя будут обоссывать вечно, ты же понимаешь это?
> Вам, в пяточек, потыкали конкретными примерами экспорта наукоемких товаров
Ты пукнул только росатомом, какими еще "товаров"? Одним единственным росатом у которого прибыль за год равна прибыли одной китайской игры.
В РФ науки или товаров с высокой добавленной стоимостью нет, как бы ты не пытался фантазировать и кричать врёти, мартых.
> Невероятно тупое животное продолжает маневрировать
Так не маневрируй, невероятно тупой мартыхан. Своими визгами ты не сможешь изменить реальность.
> > второе место по экспорту вооружения
Тут минимум товаров с высокой добавленной стоимостью, низкая наукоемкость производств, все исследовния в этой области закрыты.
Тот же росатом норм в этом плане, но у него объемы чистой прибыли хуй да нихуя.
> > Объем экспорта российского оружия в 2021 году, по предварительным оценкам, составит около $15 млрд.
Объем. Не прибыль. Наверняка в этот раз даже с китайскими играми не сравнится по прибыли, не так ли?
Мартыхан, зачем ты споришь с реальностью?
Безумная добровольная (а может и за деньги) лахта из /wm/, ватного мартыхача. Анонов оттуда зовут мартыханами.
Отличаются мартыханы отрицание реальности, рассказами про великую рф и великое высшее командование, отрицание науки и эмпирики ради продвижения повестки.
Мартыханы будут оправдывать даже венчание князя цыгана, с присутствующими фашистами на венчании, потому что аппарат президента венчание организовывал, барин не может быть неправ. А отрицание возобновляемой энергетики это так, напоследок, упоминания не стоит даже. Они боролись с электрокарами, ветряками и ГЭС еще в 00х.
>Так оптимально было бы супермаховиками копить
Они как раз дорогие выходят (в расчете на единицу запасаемой энергии). Да - плотность энергии большая (но не больше чем, например, в водородном накопители), но для большой плотности они high-tech-ными получаются - очень, очень точно изготовленный, из высокопрочных материалов маховик, подвешенный в вакуумной камере - это дорого.
https://www.irena.org/Statistics/View-Data-by-Topic/Costs/Solar-Costs
Ни методики подсчета ни пруфоф (точнее ссылки IRENA-ы на саму себя).
Даже из pdf-ки
https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2020/Jun/IRENA_Costs_2019_RU.pdf
- где, по логике, должно быть развернутое описание - непонятно какие цифры в графике, то ли из данных по аукционам (которые прямо или косвенно субсидируются для СЭГ/ВЭГдаже в РФ), то ли из из стоимости панелей (но тогда непонятна методика расчета кВТ*часов).
И стандартное:
>ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
>Настоящая публикация и материалы в ней предоставляются «как есть»
>исключительно в информационных целях без каких-либо условий, гарантий или обязательств, как прямо выраженных, так и подразумеваемых, со стороны агентства IRENA, его руководителей и представителей, включая гарантии точности, полноты и пригодности для конкретной цели или применения такого контента.
>которые прямо или косвенно субсидируются для СЭГ/ВЭГдаже в РФ
Время субсидий давно прошло, детка. Сейчас стоимость кВт-ч зеленой энергетики даже в России ниже чем стоимость кВт-ч из угля, газа, мазута или урана.
«Администратор торговой системы» (АТС — регулятор энергорынков) опубликовал результаты отбора инвестиционных проектов ВИЭ в России с вводом в 2023–2028 годах.
Новая программа поддержки ВИЭ продлится до 2035 года. Конкурсы проводятся по новым правилам: проекты отбираются по наименьшей одноставочной цене продажи электроэнергии (учитывает CAPEX, OPEX и доходность). С победителем заключается договор поставки мощности (ДПМ) на 15 лет.
Всего за шесть лет инвесторы построят в РФ 2,7 ГВт зеленой генерации, в том числе в 2023–2024 годах — 774,84 МВт солнечных электростанций (СЭС), в 2025–2027 годах — 1,85 ГВт ветряных электростанций (ВЭС), а в 2027–2028 годах — 96 МВт мини-ГЭС.
ВЭС
На конкурсе ВЭС львиную долю квоты по объему мощности забрал «Фортум» (подконтролен финской Fortum).
Компания «Ветропарки ФРВ» (СП «Фортума» и «Роснано») получила 1,39 ГВт ВЭС, или 75% от всего объема мощности. Все ВЭС построят в европейской части РФ. «Фортуму» и «Роснано» удалось стать лидерами отбора за счет рекордного снижения одноставочной цены в заявках.
По оценкам Владимира Скляра из «ВТБ Капитала», средняя ставка по их проектам составила 2,22 тыс. руб. Одноставочная цена оптового энергорынка в европейской части РФ и на Урале сейчас достигает 2,6 тыс. руб.
Структура «Росатома» «Новавинд» забрала четверть объема мощности, или 460,7 МВт. При этом в денежном объеме «Новавинд» получил половину инвестресурса, то есть 6,7 млрд руб., заявили в компании. Средняя ставка по проектам «Новавинда» — 5,1 тыс. руб., по подсчетам Владимира Скляра. Все проекты ВЭС также построят в европейской части РФ.
ГЭС
В конкурсе ГЭС также ожидаемо весь объем в 96 МВт забрал холдинг «РусГидро», который построит три мини-ГЭС в Кабардино-Балкарии, Чечне и Дагестане.
СЭС
Большую часть объема проектов СЭС — 570 МВт, или 75% квоты,— получила компания «Юнигрин Пауэр» (находится под контролем «Реам Менеджмент» Михаила Сиволдаева, бывшего зампреда правления «Реновы» Виктора Вексельберга). «Юнигрин Пауэр» построит 290 МВт СЭС в первой ценовой зоне (европейская часть РФ и Урал) и 280 МВт во второй ценовой зоне (Сибирь). Средняя одноставочная цена в заявках — около 5,2 тыс. руб. за 1 МВт•ч, по оценкам Владимира Скляра. Остальную часть квоты — около 205 МВт — забрали структуры «Солар Системс» (подконтрольна сингапурской «Гелиос Мек»). Компания «Хевел» (СП «Реновы» и «Реам Менеджмент») — лидер уже прошедших конкурсов по СЭС — не участвовала в отборе.
За год все новые ВЭС будут получать с энергорынка примерно по 20,3 млрд руб., СЭС — по 7,6 млрд руб., а мини-ГЭС — по 2,8 млрд руб. По его оценкам, в целом за 15 лет оптовый энергорынок заплатит за все отобранные ВИЭ около 460,4 млрд руб. В среднем одноставочная цена по всем ВЭС составила 2,74 тыс. руб., а по СЭС — 5,45 тыс. руб.
«Результаты отбора ВИЭ иначе как оглушительным успехом назвать нельзя. За шесть лет стоимость ветроэнергетики в России снизилась на 87% по минимальной цене отбора (79% по средней), сделав проекты ветроэнергетики "Фортум" в России самыми дешевыми в мире (и сопоставимыми со средней стоимостью в мире по средневзвешенной цене). Солнечная генерация снизила ценник за шесть лет на 77%, вплотную приблизившись к коридору средних цен в мире»,— говорит господин Скляр.
Там ожидают, что тренд на снижение стоимости электроэнергии ВЭС и СЭС продолжится как минимум до 2030 года. Решение разыгрывать на конкурсе не мегаватты, а именно объем денег было единственно правильным, считают в АРВЭ, это «позволит инвесторам, снизив цену в заявках, реализовывать почти в три раза больше проектов, чем планировалось». Для локализации производства оборудования, добавляют в ассоциации, это крайне позитивная новость.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=48896
АЭС 790 000 ГВт-ч
ТЭС на угле 774 000 ГВт-ч
ТЭС на ископаемом газе 1 617 000 ГВт-ч
ТЭС на нефтепродуктах 17 000 ГВт-ч
ВЭС 337 509 ГВт-ч
ГЭС 291 110 ГВт-ч
СЭС 90 810 ГВт-ч
ТЭС на биотопливе 37 249 ГВт-ч
ГеоЭС 16 930 ГВт-ч
Генерация в РФ в 2019 (данные за 2020 еще не опубликовали)
https://minenergo.gov.ru/node/532
ТЭС 679 900 ГВт-ч
АЭС 208 800 ГВт-ч
ГЭС 190 300 ГВт-ч
ВЭС 300 ГВт-ч
СЭС 1 300 ГВт-ч
И да, для мимо Анонов - я отнюдь не хочу сказать, что развивать в РФ возобновляемую генерацию - не надо (по крайней мере ВЭГ и даже СЭГ в некоторых регионах типа Крыма). Я просто не первый раз указываю, что работающий в этом треде дебил - хуевый пропогандон.
Финская Fortum, пойдя на рекордное снижение цены, получила львиную долю мощности ветроэлектростанций (ВЭС) на конкурсе программы поддержки ВИЭ на 2025–2027 годы. Она забрала 1,4 ГВт ВЭС со средней ценой электроэнергии в 2 тыс. руб. за 1 МВт•ч, что уже сейчас ниже оптовой цены электроэнергии в России.
Большую часть объема проектов солнечной генерации — 570 МВт, или 75% квоты,— получила компания «Юнигрин Пауэр» (находится под контролем «Реам Менеджмент» Михаила Сиволдаева, бывшего зампреда правления «Реновы» Виктора Вексельберга). «Юнигрин Пауэр» построит 290 МВт СЭС в первой ценовой зоне (европейская часть РФ и Урал) и 280 МВт во второй ценовой зоне (Сибирь). Средняя одноставочная цена в заявках — около 5,2 тыс. руб. за 1 МВт•ч
>Она забрала
Вот когда она в течении этих лет сможет поставлять с такой (или меньшей) ценой, тогда и приходи. Пока, судя по описанию, некой фирме выделели 2,8 миллиона рублей (гроши в общем то) под некие обещания развития.
(Из этой "рекламной" заметки пока мне даже не очень понятен механизм работы этого "фонда поддержки".)
Еще раз, для тупых - было конкретное утверждение:
>Сейчас стоимость [без субсидий] кВт-ч зеленой энергетики даже в России ниже чем стоимость кВт-ч из угля, газа, мазута или урана.
Вместо пруфоф (кстати вполне возможно что и так - во всяком случаи ядерка действительно дорогая) приносят новости про инвестиции в развитие. (Ожидаемая от такого пропагандона - Перемога в будущем времени.)
>Это капиталисты детка и это не государственная компания, она не будет вкладывать деньги в то, что не принесет ей деньги.
Так эти вложения и приносят прибыль (части компаний которые подсуетились), но часть этой прибыли идёт им в виде государственных субсидий.
Ну и детка может не слышало про банкротства частных кампаний?
В общем пока только визги, а не адекватные (прозрачные в своей методологии расчета) числа себестоимости. Хотя регулярно цены по тем или иным контрактам обзывают себестоимость - она имеет мало общего с текущей рыночной ценой, она например может так колебаться в течении года/суток что может стать отрицательной.
(Повторюсь, вполне допускаю что при, например, взвинченных ценах на топливо - замещение части генерации на солнечную - вполне выгодно, во многих регионах.)
Почему только солнечной? Где ветростанции, гидростанции и гидротермальные?
>И прибыль огромную.
Пруф конечно будет (с внятным расчетом того что эта прибыль обеспеченна НЕ гос.субсидиями)?
Я вот "прозрачный", с точностью до центов, расчет на реальном примере - видел только для дома в Калифорнии (в ЖЖшке много русскоязычных иммигрантов) - панельки на крыше, за гарантийный срок, как-раз отбивали выданный на них кредит (это с учетом что излишки можно продавать в сеть по "зеленому" тарифу). Но стоимость панлек реально быстро меняются, так что возможно сейчас по другому.
>Потому что построить станцию с панельками или ветряками дешевле, чем любую другую.
Построить возможно и дешево - но желательно что-бы подостренное еще и электроэнергию давало... Но местные малолетние дебилы(тм) почему-то до сих пор не могут принести прозрачным образом полученных данных такой "дешевизны" - естественно из расчета на выработанную энергию... что очевидно будет от района эксплуатации зависеть.
(То что "качество" такой генерации, т.е. сильная изменчивость во времени, низкая - я вообще не знаю как адекватно включить в расчет. Т.к. стоимость "накопителя" (и/или "избыточной" установленной мощности) который мог бы самостоятельно, в отрыве от сети, сбалансировать такую выработку - себестоимость такого электричества вообще в небеса отправляет.)
>Пруф конечно будет
https://www.kommersant.ru/doc/4996988
Типа у них такой тест на патриотичность, должен минимум раз в месяц дать в жопу полковнику и после этого пососать.
>Процесс дистиляции постоянно и непрерывно идёт
>От дефицита питьевой воды страдает более 40% мирового населения.
>>547637
>>547664
Суть не в "страданиях негров" (т.е. в нехватки дешевой/доступной, чистой/питьевого качества воды, в тех или иных бедных и неразвитых регионах), а в том что малолетний порашный дебил опять хуйню написал назвав пресную воду "невозобновляемым ресурсом".
С таким же успехом можно ветер "невозобновляемым ресурсом" назвать - есть же места где качественного (удобного для ВЭГ) ветра мало.
2016 - 66 528 ГВт-часов
2017 - 116 618 ГВт-часов
2018 - 176 900 ГВт-часов
2019 - 224 000 ГВт-часов
2020 - 261 100 ГВт-часов
https://chinaenergyportal.org/en/2020-electricity-other-energy-statistics-preliminary/
https://chinaenergyportal.org/en/2019-electricity-other-energy-statistics-preliminary/
https://chinaenergyportal.org/en/2018-detailed-electricity-statistics-update-of-dec-2019/
https://chinaenergyportal.org/en/2017-detailed-electricity-statistics-update-of-oct-2018/
https://chinaenergyportal.org/en/2016-detailed-electricity-statistics-updated/
Компания «Сименс» на крыше здания своей московской штаб-квартиры смонтировала солнечную установку. Установка представляет собой фотоэлектрическую систему с номинальной мощностью 5,4 кВт, подключенную к однофазной электрической распределительной сети переменного тока 230В.
Для воплощения проекта в жизнь компанией «БалтЭнергоМаш» были поставлены 12 монокристаллических солнечных панелей номинальной мощностью 450 Вт каждая. Они занимают суммарную площадь 2,3 м2.
Фотоэлектрическая система мощностью 2,2 Гигаватта и площадью 1600 га появится на водохранилище Дуриангканг. Строительство фермы начнется в 2022 году, а закончится к 2024 году.
https://renews.biz/73359/edpr-invests-in-22gw-singaporean-floating-solar-firm/
https://elektrovesti.net/64337_v-oae-sozdana-krupneyshaya-set-tsentralizovanno-upravlyaemykh-promyshlennykh-nakopiteley-energii
>Потребление первичной энергии в Германии в 2018 году составило около 13106 петаджоулей (ПДж), что соответствует 3753 миллиардам кВтч.
>648 МВт-ч
>648 МВт-ч / 3.753.000.000 МВт-ч = 1,7267e-5 %
>Германия - 2% co2 от мира
Алло блять, добро пожаловать в 2021. Сами панели и так копейки стоят. Рамы монтаж, и инфраструктура. И это не касаясь хранения. Если хранить, то сразу львиная доля стоимости системы становится в системе хранения. Аккумуляторы - грязный и золотой способ с малым ресурсом, Бассейны с перепадом высот люто дорого стоят и требуют воды.
https://www.nsenergybusiness.com/projects/bhadla-solar-park-rajasthan/
Постройка ТЭС на 0,45 Гигаватта сейчас обойдется в 1 миллиард баксов. И она еще потребует постоянных расходов на покупку топлива.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2021/10/21/892439-minenergo-konkurs
>Аргументы вызвался предоставлять ты, твой аргумент был "панели некачественные".
>"панели некачественные"
Где такое написано, процитируй.
Ты вообще значение слова "аргумент" понимаешь?
Аргумент - направлен на защиту какого либо тезиса.
Тебе семантический анализ текста поста
>>549179
- провести?
Пожалуйста:
Главное и принципиальное замечание было именно про то что в посте
>>549144
(и во многих других выше) берут установленную мощность - это первый тезис.
Второй тезис (вторая претензия), что не учитывают деградацию.
В связи с использованием слова "дешевые" - косвенно (косвенно!) был высказан третий тезис о их дешевизне, но данные для него взяты из поста №549144
>2,25 Гигаватта еще 5 лет назад обходилось в 1,4 миллиард баксов
и он может быт подтвержден например этими данными (за 2014 год, правда это США ЕМНП - см. пик 1). Получается тогда единица установленной мощности в Индии вышла ~0,6$ (это вместе с тратами на механизмы чистки, подстанции и т.п.)
>>549194
Даже если панели качественные - это не значит что весь срок они выдают одинаковую мощность, при одинаковой освещенности. См, например пик 2
И если срок их службы заявлен даже
>50 лет
- это не значит, что весь этот срок они работают одинаково (это не принимая во внимание простого снижения прозрачности стекла например). Если вы этого не знаете/не понимаете - то что вообще забыли в этом треде?
И еще раз для тупых - тезисы не направленны на критику этого Индийского проекта, они направленны на критику малолетних дебилов.
Чел, 1квт это очень дохера для ночи
Всреднем за день столько не будет.
Разве что кондиционер какой-то будет хуярить на полную мощность ночью.
Обычно потребление квартир до 200квт*ч за месяц
Так это бля 200/30дня/24часа=0.28квт в среднем.
И то ночью обычно сильно меньше чем днём, потому что обычно ночью все спят.
>Поскольку зелёная энергетика неумолимо отправляет аэс на свалку истории, даже в таких странах как китай.
Угу, так неумолимо отправляет, что теперь ядерную энергию обозвали зеленой: https://3dnews.ru/1054404/ekspertno-dokazano-chto-atomnaya-generatsiya-v-razi-chishche-vozobnovlyaemoy-energetiki
Вот история все и расставила по местам. А как дышали-то....
Да хули вы так пыжитесь, ядерного топлива же мало.
Если на него массово перейти оно кончится почти сразу, переход на него массовый тупо совершенно невыгоден, деньги вложенные в строительство большого числа атомных станций просто пропадут ведь ТОПЛИВА НЕТ для такого количества станций.
>Холодильник
70кВт В МЕСЯЦ, даже если очень плохой и старый
Средняя мощность получается 100Вт
Свет в туалете 10Вт
Хлебопечка Ватт 400, и целую ночь работает? Сколько булок за ночь? Если 1 то это максимум час
Итого за ночь получается Ватт 200 средней мощности или где-то 1.5кВт*ч потреблённых за ночь
Тяжесть доказательств на утверждающем. Пока он не перевёл методы и расчёты - его взвизг про "урана нехватит" - полное говно.
На вскидку - действително нехватит (по крайней мере без полноценного замкнутого ядерного цикла с полным вовлечение урана-238). Но искать цифры и доказывать лень, поэтому это только мнение спрятанное под спойлер.
>>550947
Петух тут только ты, т.к. безпруфно кукарекаеш и выдумываеш "соломенное чучело" опонента (никто, всерьёз, полностью заменять всю генерацию на ядерную не предлагал в этих тредах).
Ну и зелено-энергетические-дебилы, как они многократно доказали выше, неспособны воспользоваться даже элементарным поиском.
Если что корректность и методику расчётов этих чисел (взяты они из доклада МАГАТЭ "Уран 2005" и 2,5 тыс. лет - это в случаи вовлечения U238-го) - не проверял и не настаиваю на их полной достоверности.
>кукарекуют вообще за развитие ядерки, даже не зная насколько хватит урана
Пруфай это пиздабол. Ищи цитату, в этом или соседнем ядерной-энергетике-треде - это доказывающую.
Вот у меня есть пример
>>550524
- животное кукарекнуло против ядерки
>ТОПЛИВА НЕТ
, но аргументов быстрого исчерпания не принесло.
>Картинка-ебанутая хуйня, 2500 лет, 85 лет, что несёт блять
Обосновывай свой высер. Открывай этот доклад МАГАТЭ и показывай принципиальные расчетные/методологический ошибки.
Есть такой показатель EROEI.
Общеизвестно, что исторически общий для всех ресурсов падает, так же как цена на бензин в россии только растёт.
И он посчитан для всех найденных возобновляемых и невозобновляемых ресурсов.
Так вот, правильно ли я понимаю, что он считается через бочки нефти. И как тогда его считать, если нефть ВСЁ, или если придется добывать нефть через Фишера-Тропша, например.
Это кто-то считал когда-нибудь?
Формально EROEI должен считается через джоули (о чем собстанно и говорит название), но на практике его считают через "доллары" (исходя из рыночной цены, прикидывают себестоимость). Ну вот как нормално посчитать энергетические затраты строительства ветровой фермы например - ты же не будешь считать каждый килоджоуль на выплавку алюминия и стекловолокна или на подъем лопастией ветряка на высоту h метров, по школьной формуле mgh ? Или килокаллории съеденные рабочими?
А потом "доллары" можно сравнить хоть с чем. С ценой нефти, в т.ч. cинтетической (у которой EROEI - как-раз низкий - у синтетического топлива EROEI вообще может быть меньше еденицы - это совершенно естественно.)
>А потом "доллары" можно сравнить хоть с чем.
Так себестоимость 100 долларов - 6 центов в текущей рыночной экономике.
Такое сравнение вообще ничего не говорит о том, какая она будет, если все хлопковые поля в мире вдруг перестанут приносить хлопок, на котором их печатают.
ЕРОЕI меньше единицы означает коллапс существующей техногенной цивилизации.
А если ты не будешь считать через затраты энергии, то с чего уверенность, что сумма, которую ты получил по маняформуле, адекватно отражает реальность?
И да, по поводу
>он посчитан для всех найденных возобновляемых и невозобновляемых ресурсов
- скорей так:
>для всех найденных возобновляемых и невозобновляемых ресурсов есть его экспертные оценки
EROEI реално сложно адекватно посчитать - например в разной экономике (в разных индустриальный условиях), которые сами зависят от EROEI ресурсов используемых этй экономикой - он будет объективно разным.
>ЕРОЕI меньше единицы означает коллапс существующей техногенной цивилизации.
Спасибо КО. (Собственно, трактуя немного термин шире, это конец жизни вообще - если ты, поев, добудеш еды меньше чем съел, то...)
>А если ты не будешь считать через затраты энергии, то с чего уверенность, что сумма, которую ты получил по маняформуле, адекватно отражает реальность?
Она будет отражать (приблизительно) текущее соотношение ЕРОЕI разных источников.
>приблизительно
Как пересчитать EROEI для нефти через дерево?
Условно задача такая. У тебя есть нефть, которая не разлита по поверхности, а находится только на глубине 1000 метров, например.
На поверхности ничего нет, кроме растущей родной березки.
Сколько березок понадобится, чтобы добыть бочку нефти?
Что в словах
>на практике его считают ... исходя из рыночной цены
- тебе непонятно?
В условиях когда буквально ничего кроме березок нет...
Как уже было сказанно
>>551007
>в разных индустриальный условиях EROEI будет объективно разным
Например EROEI урана ДО изобретения/строительства АЭС (или бомб) очевидно меньше еденицы. (Ты потратишь кучу энергии - получишь желтый кек или даже металлический уран, но энергии из него не добудешь.)
Ну или рассматривай строительство цивилизации как производственную задачу с энерготратами - тогда очевидно ЕРОЕI урана или нефти падает до велечин 1,0000.....00001 - т.к. сначала надо потратить энергию на строительство цивилизации от берёзовый палки-копалки, до нефтебуровой/реактора (то что это величина все же больше еденицы - это предположение на экспериментальном факте - цивилизацию все же удалось построить один раз).
И кстати, почему ты меня это спрашиваешь - пиши экспертам которые такие оценки делают.
Под спойлером я очевидно хуету написал:
>ЕРОЕI урана или нефти падает до велечин 1,0000.....00001
Надо как-то так:
ЕРОЕI некого условного топлива (которое использует цивилизация большую часть времени до начала индустриаоизации) падает до велечин 1,0000.....00001
(Но то же хуета.)
>Ее площадь составляет 5700 гектар и мощность 2,245 ГВт-час. Цена электроэнергии 2,4 рупии (3,4 сента США) за 1 кВт.
У нас в Казахстане можно такое же построить?
>>551029
Не трогай россиянена, он 130 долларов в жизни в руках не подержит, и вообще что это такое не знает. Он сам лично бесплатно в ГУЛаге (Госдеповский уранодобывающий лагерь) будет копать уран, когда господа из МАГАТЭ и иных организаций, манипулирующих судьбами целых народов вроде того, к которому принадлежит это отродье, не перестанут терпеть наличие на их земле существ подобных этому примату, не приносящих им особой пользы, и не отправят их всех в рудники, снабжая только питьем (не обязательно водой), штобы они экономили белым людям 130 долларов, которые те будут тратить на свои радости и прелести. Пойду поем круассанов, хлеб закончился.
Займутся чуть позже, сейчас нужно хоть как-то заставлять жить их углепожирающую энергосеть, выдать госкредитов на строительство производств панелей неоткуда, те что производятся - на экспорт, штобы валютой нормальных стран латать дыры в своей истинно коммунистической экономике, в рот ебать евергранд и иже с ним, ща поезда встанут, за них и так правительство платит субсидиями, тока вот долги владельца большинства блядских дорогущих линий эти субсидии погашать не помогают, а возвращать надо. Кароч пока что им не до этого, ебнется мировая экономика, станет Линь Хуань готов работать за плошку риса как в 90е - построят. Воды ещё придумают где на это производство взять, морская не подходит, можно опреснять, тоже с дешёвыми учоными и воровством технологий у белых людей осилят наверняка, им больше нихуя и не остаётся. Хотя у них население скоро в половину сократится тупо из-за того што старики отправятся к Мао, а новых бабы не нарожали, но тогда могут понаехать муслимы и все равно придётся искать воду. Кароч нихуя это не в приоритетах сейчас Китаю, слезть с угольной иглы нужно, а денег нет, бесплатно такие станции не строятся. Вот ты бы што сделал будь ты Вин Ни Пуухом?
По мм осадков, выпадающих в основном короткими, но неебическими ливнями, или по среднегодовой длительности затянутого дождевыми облаками неба? Или ты о таком не читал и не задумывался, прежде чем написать? Вроде бы /sci, а пишут преимущественно идиоты, парадокс.
Рил тупые, ГЭС включать в renewables, или вовсе, прости Г-ди, в зелёную энергетику нельзя, вот как им объяснить? Я пока юный и глупый пидорашка, кто тут попропитее и помудрее сможет подсказать?
А ещё чисто для себя я хотел бы узнать, почему факт строительства упомянутых ГЭС во времена Сталина и Рузвельта, усвоенный натренированным приматом, на пост которого я отвечаю, выстраивает в его сером веществе псевдологическую цепочку, в конце которой рассматриваемый пациент приходит к таким выводам, как:
- Старые ГЭС не "зелёные" и не возобновляемые (хотя кое-где последнее определение справедливо по отношению к реальности. Привет калифорнийцам);
- Что гидроэнергетика традиционная настолько, что это имеет какое-то значение, судя по тексту наблюдаемого. Непонятно какое, и как сей факт влияет на учёт выработанной ГЭС энергии в мировой или региональной статистиках;
Чел кинул цитату из статьи, где ссылки есть на более подробные цифры, он конечно лох если юзает переводчик, как минимум, для такого простого языка, и лох что цифры именно по солнцу не вытащил по ссылкам из статьи. Но он просто лох, а кто те обезьяны, что ТРАДИЦИОННЫЕ, ОРТОДОКСАЛЬНО-КАТОЛИЧИСКИЕ И НЕТОЛЕРАНТНЫЕ ГЭС не позволяют экозумеркам вписывать в статистику по renewables - я хуй знает)))
Атомная энергетика в принципе головная боль, пизда какая потенциально смертоносная, конечно бабахи могут взрывать и цистерны с газом, но это мгновенная катастрофа, после которой на месте взрыва жизнь потечёт как прежде, радиоактивный выброс - это на столетия. И для причинения людям пиздеца с их помощью не нужно злого умысла, достаточно банальной ошибки при работе с этими элементами. Конечно РФ в это вкладывается, потому что ей очень не выгодно убивать эту отрасль, но придётся, все нормальные люди это понимают. Процесс вывода из строя всех станций один хуй долгий, можно пока папуасам построить новых станций, чтобы не терять профиты при закрытии своих. Тут тупо бизнес, который никому не хочется убивать быстро, никто из руководства того же росатома не видит будущего в ядерной энергии, она всем хороша, когда ты дурак, дальше стен своей бетонной норы, ну и магнита, где ты работаешь грузчиком, ничего не видящий, палка даёт энергию и не коптит, нихуясе чудеса! Нормальным людям такой риск не нужен, лучше пусть случайно разольются тысячи кубов соляной кислоты или ещё какой ебалы где-нибудь под Шэнженем, чем ёбнет новый Чернобыль под боком, выстраивать все процессы в работе и обеспечении АЭС так, чтобы вот точно ничего не ебнуло* - нерентабельно.
P. S Хуй знает в каком из постов выше упомянули игнорирование экошизиками газовых ТЭС, напишу сюда. На газ особо не залупаются потому что он при сохранении мощностей сокращает выбросы того же CO2 на 30-40% по итогу, про целый вагон идущей вместе с CO2 при сжигания угля и прочих мазутов залупы даже говорить не приходится.
Газ такая же временная мера как и атомная энергетика, и адептов у светлого газового будущего тоже нет, хуй знает откуда берутся олигофрены, поклоняющиеся росатому и Франции...