Почему в Первую и Вторую мировую не использовали винтовки с рычажным затвором
Онаним
08/01/23 Вск 02:27:04
№
1
Однако я почему-то на просторах интернета не встречал случаи использования в обеих конфликтах винтовок рычажного действия(Такой же, как на пикче).
Серьёзно, такое оружие намного практичнее в бою, особенно когда нужно считанные секунды перезарядиться, одновременно целясь в противника, в то время когда затвор скользящей винтовки нужно потянуть всей рукой на себя(кистью, запястью и предплечьем)
> Однако я почему-то на просторах интернета не встречал случаи использования в обеих конфликтах винтовок рычажного действия(Такой же, как на пикче).
> При этом больше всего Winchester 1895 закупила Россия в Первую мировую
Леша такой Леша
Гейхукер и история... Может наслать на него историческую улитку?
Которая будет вокруг него ПОЛЗАТЬ КРУГАМИ
Потому что рычажные
1) Сложнее в производстве
2) Менее надежны
3) Исключают возможность стрельбы лежа
>Периодически насилуя слизистой ложноножкой.
Насилуя?!?
Да он и не против!
> 3) Исключают возможность стрельбы лежа
Безоруженка в треде.
> Исключают возможность стрельбы лежа
Исключают возможность стрельбы Лёшей.
Фоминым.
> 3) Исключают возможность стрельбы лежа
изготовку для стрельбы лежа принял! Гехукер ебаный.
Именно потому что окопные войны и стрельба лежа. Перезаряжать винтовку со скобой в лежачем положении- дрочь. Плюс грязища, данные винтовки к ней оказались восприимчивы.
Были в достаточно больших количествах 1895. Применялись в разных конфликтах. И в Российскои Империи и в США и в других странах.
Ближе к WW2 СССР перешел на более дешевую винтовку системы Мосина (поскольку с Америкой они уже были небратьями), а США на более крутую М1 Гаранд.
Причина в том почему lever action не были приняты в качестве основной винтовки пехоты в том, что их нельзя заряжать острой пулей, а с тупой пулей очень плохое пробитие брони. Таким образом противник зная твое слабое место тебя в этом место будет бить.
>Ближе к WW2 СССР перешел на более дешевую винтовку системы Мосина образца 1892 года
>а США на более крутую М1 Гаранд, не принимав 1895 на вооружение вовсе
>их нельзя заряжать острой пулей, осообенно 1895
Уроки истории от Леши Фомина, смотрите-ка!
Историческая улитка закричала "хватит это терпеть" и поползла к гейхукеру в гости.
И начала ебать его копьем
>Однако я почему-то на просторах интернета не встречал случаи использования в обеих конфликтах винтовок рычажного действия(Такой же, как на пикче).
Плохо искал. В ходе ПМВ Российская Империя закупала Винчестеры М95 для армии, а королевские ВМФ - старые Винчестеры с трубчатыми магазинами для абордажных комманд. Плюс еще определенное количество осталось в Турции со времен 1877-78 года, и до перехода на Спрингфилды в Америке вместе с Крагами на вооружении были Марлины под .45-70.
>оружие намного практичнее в бою
Не факт. Во-первых, неудобно работать рычагом при стрельбе лежа. Во-вторых, много движущихся деталей, заебешься чистить. Люди бесились от винтовок Маннлихера и Росса, которые были технически сложные и боялись грязи, а от Винчестера в окопных боях ахуй был бы еще больше. Просто об опыте юза Винчестера в царской армии мы плохо знаем, потому что по этому поводу мало книжек вышло.
Ну и это не говоря о том, что подавляющая масса рычажных винтовок - под относительно рантовый патрон с пулей со скругленным носом, у них баллистика в жопе. Исключение - это М1895.
>Ближе к WW2 СССР перешел на более дешевую винтовку системы Мосина (поскольку с Америкой они уже были небратьями)
У винтовки Мосина есть ряд преимуществ над М95, и это не только цена. В целом закупки М95 были вынужденной мерой, потому что Ремингтон не справлялся с заказами мосинок для России, а мощностей своих не хватало.
И вообще 91/30 была временной мерой до принятия на вооружение новой самозарядки. Просто получилось, что самозарядки оказались хуже желаемого. Но хотя бы лучше немецких.
>относительно рантовый патрон
относительно слабый*. 45-70 - это, конечно, исключение
> И вообще 91/30 была временной мерой до принятия на вооружение новой самозарядки.
Уроки истории от Фомина.
>относительно слабый*. 45-70
Настоящий калибр пули, мм11,6
Масса пули, г19,44
Начальная скорость пули, м/с487
Энергия пули, Дж2304
По небронированной цели очень даже нормально. Просто он под дымный порох был сделан.
> Масса пули, г19,44
> Начальная скорость пули, м/с487
> прощай, баллистика
Да. Это немного лучше гладкоствола наших времён, но не слабо. На небольшом расстоянии врагу без броника (коих тогда считай что и не было) пизда.
> Сэр, подойдите поближе, а то до вас мои пули не долетабт
Что не так, обоснуй.
>>904772
Я не спорю, поэтому и поправил пост. Для задач охоты .45-70 неплох. Но для задач войны - это шляпа шляпная и это стало понятно по опыту войны на Кубе, после которой американцы отказались и от .45-70, и от Крага, и перешли на .30-03. ИСПАААНЦЫЫЫЫ стреляли дальше американцев и это было ощутимо
Это да. Что-то типа трапокалибра в РФ. Ни то ни сё, дело в порохе, конечно.
> , и перешли на .30-03.
Г-гейхукер.
>.30-03
Настоящий калибр пули, мм7,85 (0,309 дюйма)
Масса пули, г9,72
Начальная скорость пули, м/с670…820
Энергия пули, Дж1700…2200
Ну такое... Эффективная дальность при стрельбе .30-30 не превышает 150 метров.
Ждём откатную помпу в .30-06
> и перешли на .30-03.
Не, он постоянно хуйню мелет. Это Лёша Фомин, автор откатных помп, селективных эжекторов в револьверах и высовывающихся из окна шерифов.
А что опечатка, реально же после.45-70 Говт и .30-40 Краг на вооружение приняли .30-03 Спрингфилд со скругленной пулей. И только потом.30-06
>30.03
>>904777
>перешли на .30-03.
.30-03 Springfield (7,62 × 65 мм) был недолговечным патроном , разработанным Соединенными Штатами в 1903 году для замены .30-40 Krag в новой винтовке Springfield 1903 года . .30-03 также назывался .30-45, поскольку в нем использовался пороховой заряд 45 гран (2,9 г (0,10 унции)) ; название было изменено на .30-03 для обозначения года принятия на вооружение. В нем использовалась круглая пуля массой 220 гран (14 г (0,49 унции)). Всего через три года службы он был заменен на .30-06 , стреляющий пулей Spitzer , обеспечивающей лучшие баллистические характеристики.
>The .30-03 cartridge suffered from the start. It caused severe erosion of the bore of the rifle, due to the high pressures and temperatures needed to push the heavy bullet to the desired velocity. The heavy bullet was also an issue; the 220 grain (14 g) bullet was aerodynamically inefficient and had a very curved trajectory (see external ballistics) so it was not well suited for long-range shots.
> отказались и от .45-70, и от Крага, и перешли на .30-03. ИСПАААНЦЫЫЫЫ стреляли дальше американцев и это было ощутимо
А теперь сравни эффективную дистанцию стрельбы из Крага и 7х57 Маузера.
А теперь вспомни, Леша, про существование в армии артиллерии.
Кстати, краговский патрон - вполне себе нормальной баллистики, Гейхукер.
> А я сказал, что он плох? Он просто хуже маузеровского.
Угу, при этом сохраняя большую энергию на той же дистанции. Леша такой Леша.
>храняя большую энергию на той же дистанции
И теряя скорость.
Слушай, если бы он был пиздат, американцы бы от него не отказались.
Вообще-то непиздата была сама винтовка С ЕДИНСТВЕННЫМ боевым упором, Лоша. А еще был непиздат тогдашний бездымный порох, с которым при небольшом борще винтовка делала ХРЯСЬ от скачка давления.
> И теряя скорость.
> аж на 8 футов в секунду меньше на 1000 при том, что начальная меньше на 300
Ну-ка, Лоша, так что там быстрее скорость теряет?
>непиздата была сама винтовка
Ну а что мешало запилить еще один упор? Или оставить старый патрон на новой винтовке?
>>904915
250 футов на 200 ярдах - это нихуйская разница, а на 1000 ярдов практически никто и не стрелял.
> Ну а что мешало запилить еще один упор?
Неужели то, что для этого полвинтовки переделывать?
> 250 футов на 200 ярдах - это нихуйская разница
Вот только на 300 уже дульные энергии сравниваются, лолка, а дальше маузер начинал сосать. И да, на 1000 тогда очень даже стреляли залпами по групповым целям, чтоб ты знал.
>а на 1000 ярдов практически никто и не стрелял.
1000 Ярдов = 914.4 Метров. Вполне себе стреляли по скоплению врага. Конечно же не в глаз, а "по вон той толпе примерно".
Рычажные винтовки только под тупоконечные пули (если магазин подствольный). А если магазин под казёнником, то можно и так. Но только для кавалеристов — на животе пехоте неудобно перезаряжать. Всё просто.
