Слишком много марксистского уклона для меня. Не конструктивного в исследовательском плане - как у Хобсбаума, Фонера, Бэрана, Шанина и т.д., а тупо идеологического, как у прочего скуф-тьюба, который пузатые кам рады смотрят после Танков.
>Типичный ресентиментный обиженный этнический
кокхол
Его Превосходительству Фюреру Великой Германской Империи
Адольфу Гитлеру.
Рейхсканцелярия, Берлин.
Ваше Превосходительство,
Как глава Украинской греко-католической церкви, я шлю Вашему Превосходительству мои самые сердечные поздравления по поводу занятия столицы Украины, златоглавого города на Днепре - Киева. В Вашем лице мы видим непобедимого руководителя несравненной и славной германской армии. Разрушение и искоренение большевизма, которое Вы, как фюрер Великого Германского Рейха, поставили целью этой кампании, заслуживает благодарности всего христианского мира. Украинская Греко-Католическая церковь знает об исторически важном огромном прогрессе народов Германии под Вашим руководством.
Я буду молиться Богу, чтобы он благословил победу, которая должна быть гарантией постоянного мира для Вашего Превосходительства, германской армии и германской нации.
С большим уважением к Вам,
Граф Андрей Шептицкий,
Митрополит»
>Егор Яковлев на ютюбе
>зализанный экскурсовод в пиджаке, который постит конъюнктурный кринж для ца тупичка
>Егор Яковлев на /hi/
>битард с немытыми волосами, кроющий базой про русских зверей большевиков
А кого смотреть, чтобы он был без уклона в какую-то идеологию, а просто объективно изучал историю и рассказывал что да как?
А какую тебе историю то надо? Историю Ассиирии и Вавилона или историю Чеченской войны? И то и то история, но вряд ли один человек будет хорошо разбираться и там и там сразу.
Да вот хотя бы про СССР и РИ, чтобы знать историю своей страны
Попробуй начать читать, а не смотреть. Хотя бы одну-две книжки в месяц.
А кого читать, чтобы он был без уклона в какую-то идеологию, а просто объективно изучал историю и рассказывал что да как?
Ну и в чем он не прав?
Мне нравится. Хотя есть марксисткий и про-советский уклон, но, во-первых, он и без этого достаточно основано говорит о том, о чем говорит, как мне кажется трудно его обвинить во лжи и ангажированности, во-вторых, мне самому такое приятно и идейно близко. К тому же его лекции и книга про немецкие планы на СССР и его население весьма хороши.
Давно я этого бреда про арийцев не слышал, учитывая тот ФАКТ, что арийцы это индусы блять. Смешение кровей?! Обьясните этому полукровке, что чистых расс нет, и все давно смешано. И уж он точно не арий.
А были у немцев планы на тер ссср? Есть прямо документы с планами, кроме изначального плана вторжения для смены власти в ссср,?
Oхранитель-лайт
Ему бы стрим с Солониным провести или хотя бы дискуссию в ЖЖ по основным «неприятненьким» вопросикам
Он Солонина уже разнес, Солонин в ответ слился сказав невнятное, что не хочет тратить время отвечая ноуйнемам.
Как солонинский ответ на ответ Яковлева найти ?
Алсо Яковлев в передаче про советских военнопленных в Германии поддерживал версию что товарищ Сталин из всех сил пытался помрчь через Красный крест. Но умолчал что есть докумениы где Сталин прямо отказывается от предложений Румынии начать обмениваться списками пленных, письмами и посылками
Да он просто в какой то из своих длинных видева в начале упомянул, что дискутировать о чем то в текущей политической ситуации с совково-путинскими пропагандистами - безумие. Тем более он в тот момент жил в Киеве.
>>920280
>>920282
Солонин в свое время на эхе мацы как то раз обоссал придворного историка хуИСАсаЕВА. С тех пор придворные историки мин обороны и прочие советские из Торы ки боятся с ним дискутировать. Неспроста же ссыкливые советские "из Торы" впервые кинули ему вызов именно в этой политической обстановке, чтобы он отказался от такого циничного и недобросовестного предложения. Старая школа КГБ называется. Знаем эти приемчики
Какое мнение может быть о человеке, который покупает дешевый китайский пиджак российской фирмы Хэндерсон и забывает снять пуговку на лацкане, куда обычно вешают значки университета\клуба и так далее или вообще ничего не вешают.
Это кричащая пошлость уровня рекламы газировки или кремов от гемороя.
К истории это отношения не имеет, это маркетинг какой-то.
С клоуном не знаком, впервые вижу.
Ну Исаев-Двухлинкорный это ваще пиздец. Быть одновременно во всем политруком времен Сталина и на полном серьезе корчить из себя честного военного историка 21 века, у которого все по документам, - это незаурядный талант. А хули, именно такие идеологические верные скользкие типы государству Российскому только и нужны. А не будешь соотвествовать, тебя постигнет судьба Таировой-Яковлевой и "предателя-власовца" Александрова, посмевшего изучать коллаборационизм советских граждан в ВОВ. Ведь для русских в России любая книжка по неприятной для России истории и историческое исследование - это всегда вражеская пропаганда и политика, опрокинутая в прошлое автором-предателем-либералом-русофобом-западником-нацистом-фашистом-хохлом-наймитом Запада, а не просто историческая книга и просто историческое исследование, которое ценно само по себе по тем опубликованным данным и документам, которые там содержатся.
Я даже уверен, что этот пост снесет модератор за неприятное про Россию, после чего я запощу сюда скрин этого снесенного поста чтобы показать уровень идеологической свободы слова в отношении истории в современной России. А модератор снесет тред, фить ха!
Справедливости ради, Солонин тоже очень серьезно политически ангажирован. Вот только к Солонину можно придраться по поводу интерпретации, потому что ошибок по фактажу у него не так много.
Ну вот, пожалуйста. Кстати, как лучше смотрится? С ремнем или без ремня?
А смысл? И я с подвальным быдлом не общаюсь. С таким тоном со своим котом будешь разговаривать
>>920404
Сначала получит научную степень, а потом лезть в драку. Вы же мелкие сошки, которые историю по ТОтал Вару изучаете и по хохлятским агиткам.
По мне так это он мелкая сошка, изучающая историю по тотал вару или по чему там еще.
Он кто вообще? Не встречал его на кафедре.
Не нашел даже его страницы, только такое
Яковлев, Егор Николаевич (род. 1981) — российский публицист, журналист и блогер.
Это что вообще? Можно его кандидатскую почитать и докторскую? Что это за историк? Чьих Пенат будет этот персонаж, кто его научрук? Вы скажите, я позвоню его научруку и его нахлобучат.
Или он историк по наитию? Такой вот парень-рубаха без образования? У него точно пропуск в МГУ есть?
Хотя я нашел даже такое.
1998 году поступил на Библиотечно-информационный факультет Санкт-Петербургского государственного института культуры (СПбГУКИ). В 2003-2005 гг. в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей социально-гуманитарных наук – Республиканский гуманитарный институт Санкт-Петербургского государственного университета, аспирант кафедры История России и зарубежных стран Факультета повышения квалификации и переподготовки.
Это что же, чтобы стать историком - можно пойти в центр повышения квалификации для мигрантов, только не на электрика, а на историка?
И что же он вечный аспирант. Когда уже кандидатскую будет защищать? В его года уже докторскую защищают.
Пусть в общем этот сопляк дальше рекламирует пиджаки китайские, а в историю не лезет. Ему тут места нет.
/fa/ совсем охуел, гуманитариев уже на собственной доске обижают. Хватит это терпеть.
А что вам, Гарварды что ли подавай? Диплом есть, публикуется на тупичке - значит учёный.
Хотя бы на каком-нибудь Саратовском государственном на истфаке кандидатскую хотя бы защитил, чтобы ее хотя бы опубликовали и начал бы свою научную деятельность.
Какие уж там гарварды ему.
А это что? блогер-публицист. Хорошо. А история тут при каких делах? Пусть дальше публикуется на тупичке. В историю не лезет. или поработает и получит хотя бы кина, чтобы хотя бы рот открывать и стать личинкой историка.
Но Понасенков и Солонин - историки. Может тогда и Егорка имеет право на это звание. Тем более, что в РФ историки с кандидатской это Исаев и Мединский (этот вообще профессор кислых щей). Наука история в РФ это же треш, Егорка только выиграл
Они не историки. Может людители-историки как Задорнов. К истории это не имеет отношения.
История - серьезная наука. Кандидат наук в истории и вообще в науке - это мальчик. Хорошо если опубликуют отдельной книгой кандидатскую, а если нет - все это уже не историк, слишком слабая. А нормальных историков после кандидатской как щеночков разбирают.
У тебя и фамилии на слуху какие-то странные. К истории ты не имеешь отношения как и твои протыки. Мне это не интересно.
Если вы такую историю обсуждаете, ну тогда обсуждайте дальше. Математик это видимо тот кто школу окончил и на кассе работает в пятерочке. ну и так далее.
Я чё то понять не могу. Историки это те - у кого есть гос бумажка.
>кандидатскую хотя бы защитил
>получит хотя бы кина
>Кандидат наук в истории и вообще в науке
>отдельной книгой кандидатскую
Я привел пример двух персонажей с гос бумажкой, работающие в гос учреждениях и занимающихся гос наукой история. Второй так вообще доктор наук, профессор. Какие речи толкает первый - наверху есть короткий видос. Второй тоже задвигает в своем учебнике полную туфту и про численность армий на 41 и про общие потери в войне. А третий кандидат наук (экономических) из Чечни ещё и показал, что такое наука история и как она легко может быть переписана.
Так хули тогда ты тут пальцы гнешь? Наличие гос бумажки и гос кандидатской это явно не критерий принадлежности к науке история, по крайне мере в рф. Или вот ЭТО ты называешь историей (из Торы)? Не надо тут срать и понторезить, клоун. Лучше за базар отвечай, я тебе даже подскажу как: "Исаев и Мединский это наука, Чечня - круто! Ахмат-Сила! Я - персональная груша для бритья Адамчика!"
>подорвался на триггере для одноклеточных
У тебя весь твой помойный рот состоит из всех твоих подобных фраз вроде "подорвался" и прочей чуши для малолеток.
Ты ментально подросток, несформировавшаяся личность. Мне с такими не интересно, вот и все. Я выше на несколько голов и не вижу смысла общаться с лилипутами, смотря на ситуацию из страны Гуливеров.
Еще раз удачи. Мы не найдем общий язык, его нет. Ты застрял в детстве.
>>920561
>>920560
>>920553
Внутренний диалог Егора Яковлева, когда он в очередной раз выдал базу, а ее опять вырвали из контекста.
Не знаю, я вот с большим удовольствием тебе попу рву. Я не против, чтобы ты ещё языком поработал. Не уходи, дружище. Не каждый раз такого модного Гулливера удается оприходовать
Хочу посмотреть, как выглядит тот, кто критикует историка не за его работу, интерпретацию или работу с источниками и тд, а за то, что он сраную пуговку не отпорол. Ебальник твой я и так могу имаджинировать.
Я уже пояснил. Он не историк.
У него нет научных работ, нет научной степени.
Он журналист и блогер. И он рекламирует пиджаки. Мне это не интересно. Ты же прибежал на захист барина пиджачного. Удачи.
> Я уже пояснил. Он не историк.
Это не ты пояснил, ты примазался
> Образование: СПбГУКИ (Санкт-Петербургский государственный институт культуры) 2003г. Факультет: библиотечно-информационный.
> ИППК-РГИ СПбГУ (Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей социально-гуманитарных наук – Республиканский гуманитарный институт Санкт-Петербургского государственного университета) 2005г. Факультет: повышения квалификации и переподготовки. Кафедра: история России и зарубежных стран.
То есть, у персонажа есть понимание работы с источниками и архивами, есть ППК по истории, есть собственно несколько книг по истории, которые ты бы мог раскритиковать по соответствующим пунктам. Но ты видишь только китайские пиджаки.
У него нет книг по истории. Они не рецензируемы. Это не книги по истории.
У работников библиотечного дела нет понимания работы с источниками и архивами. Как у работников банковского дела нет понимания работы банковской системы, они просто стоят на ресепшене.
Работников библиотечного дела учат работать с каталогами в 1с, выписывать книги, работать с посетителями на ресепшене, заполнять формы утери книг, списывать книги, это обычные товароведы. К истории это не имеет никакого отношения.
Курсы на учителя истории также не имеют никакого отношения к исторической науки. Там обучают работников педагогической системы. Это низший персонал школ. И это даже не педагогический вуз, а просто экспресс-курсы, как на электрика. Это смешно.
Никакого понимания у человека нет, он в жизни не был на истфаке, не знаком с тем, как пишутся научныке работы в жизни не писал научных работ.
Он рекламщик дешевых китайских пиджаков, вот и все.
>не имеет никакого отношения
>не имеют никакого отношения
>Никакого понимания у человека нет
Историк это тот, кто имеет "какова". Что такое "какова" Гулливер не может внятно объяснить. Но судя по тому, что это так важно, то "какова" это как благодать, которую можно вдохнуть в себя только в специальной и только в государственной организации (название которой обязательно должно быть созвучно с Торой). Клоун, это не наука, а религия под названием христианство. Какой ты парашоид, ну не позорься
Историк - человек, как минимум:
1. Получивший систематическое университетское историческое образование, это значит, что он как минимум знает два языка хорошо и еще два факультативно из - английский, немецкий, французский, испанский.
Кроме того он в обязательном порядке знаком с латынью и древнегреческим.
И это не говоря о других языках, которые он мог изучать в зависимости от специалитета.
Это дает человеку путь в мир и возможность работы с источниками.
Как то например, если человек имеет специалитет по истории России 19 века - он не может не знать французского. Многие архивы и письма на французском, а вот немецкий необходим в египтологии, и так далее и так далее.
2. Так же значит, что человек в курсе как писать научные работы, т.к. за свой курс он их напишет и не мало, включая дипломную работу. Иметь навыки и научного руководителя необходимо, чтобы в будущем работать над кандидатской. Он знает как работать с источниками, как составлять библиографию, где брать материал в конце концов, т.к. без задания с кафедры никто мимокроку не даст доступа в спецхран потрогать те же летописи как пример или какие другие интересные вещи. Разве что по редакторскому заданию, но это все же сложнее.
Да это так. Доступ к знаниям ограничен. И нужно иметь бумажку, чтобы знания эти получить. Принимай это как хочешь, но это просто факт.
3. Наконец человек, взявший на себя путь историка, поступает в аспирантуру. Человек продолжает работать над собой и совершенствовать свои навыки. Пишет кандидатскую. часто на основе диплома. Вот тут важно чтобы кандидатскую монографию опубликовали книгой, чтобы тебя заметили. Только тогда ты станешь историком и сможешь стать доктором наук.
После этого если ты хорошо работаешь и тема твоя важная - ты можешь издать свою докторскую и дальше работать в своем направлении.
А если ты просто хуесос журналист-блогер который окончил библиотечное дело и знаешь как работать в 1с с каталогом книг - ты хуесос и к истории отношения не имеешь, твои книги не релевантны и не имеют никакой научной ценности. Никто на них никогда не сошлется, не будет вклада в науку.
Таковы реалии. Поэтому такие лентяи которые даже языков не знают и рекламируют пиджаки и набирают себе в подписчики таких же дегенератов лентяев из пятерочек которые смотрят и кричат дайте еще. Но к науке это не имеет отношения и не будет иметь никогда.
Нормас ты щас обоссал Кривошеева и его монографию про потери в войне. А на нее ссылаются все в говне моченые в рф. Чё делать?
Это другая смежная область, он кандидат военных наук.
Есть специалисты в юриспрюденции пишут про право и так далее. На стыке.
Если бы твой петухан получил бы хотя бы кандидата пед. наук и писал бы про историю библиотек - я бы вопросов не имел.
А в этой логике фуфлогоны типа Мединского (наверху пример) или Исаев (наверху короткое видева), они то хотя бы могут считаться историками? Ведь у них "какаво" полные штаны - и гос бумажки и гос звания и гос работа в гос учреждениях по гос науке история. Или любое фуфлогонево не умаляет звания историк? Потому что за столько постов вы акцентируете внимания только на гос бумажках и ни слова о реальной научной деятельности
Я не изучал эти темы близко, и кто такой Исаев не знаю. Я не знаком с их научным и трудовым путем. Они все не с истфаков. Это другая тусовка. Это не та совершенно область изысканий. Один вроде как ближе к дипломатии и его работы на стыке разных дисциплин и это не моя область знаний, второй вроде как этот Исаев насколько я нашел связан с военной темой как раз. Это все немного другие дисциплины. У меня нет компетенции это все оценивать, как нет и у тебя тем более.
Мы говорим про классическую историю. И то что ты пишешь и перечисляешь к этому вообще не совсем относится.
Тред про человека, который вообще к истории не имеет отношения. Какой-то журналист. История тут причем?
Итак, резюмируем: историк должен иметь полные штаны "како́во" или все таки кака́во?потому что если "каково" нет, то это не историк:
>>920626
>не имеет никакого отношения
>не имеют никакого отношения
>Никакого понимания у человека нет
"Каково" или "какаво" пусть будет "какаво"это благодать, опыт веры, которую можно получить только в специальных гос учреждениях, созвучных с еврейской Торой. Причем престижность, репутация и уровень гос учреждения не имеет значения:
>>920544
>Хотя бы на каком-нибудь Саратовском государственном (ГОСУДАРСТВЕННОМ!! НИКТО ЗА ЯЗЫК НЕ ТЯНУЛ!)на истфаке
Наличие "какавы", подтверждается гос бумажкой после того, как свой опыт "какавы" гос историк наложил на бумагу перед другими гос историками:
>>920548
>кандидатскую хотя бы защитил
>получит хотя бы кина
>Кандидат наук в истории и вообще в науке
>отдельной книгой кандидатскую
Потому что только после получение кандидоза можно открыть рот:
>>920544
>В историю не лезет. или поработает и получит хотя бы кина, чтобы хотя бы рот открывать и стать личинкой историка.
То, что в РФии высшее образование это треш, я даже не говорю про науку в РФ после 24.02 а диссертации кто только не списывает, и даже сам верховный гос историк Мединский (министр культуры, професар, кандидоз) спалился на этом деле - ничего не значит. Вы все врети, наверное!
При этом если историк патентованный гнилой политически ангажированных придворный хуесос и несёт полную хуйню, то мы не можем ничего сказать, потому что мы без "какавы":
>>920664
>У меня нет компетенции это все оценивать, как нет и у тебя тем более.
Да и вообще, мы люди маленькие, мы ничего не знаем и не понимаем кроме баночки пивка после работы:
>Я не изучал эти темы
>кто такой не знаю
> Я не знаком
Хотя я специально даже примеры пиздежа привел.
Вот это наука просвещенного 21 века, я понимаю. Единственное непонятно, кто был тот самый первокандидоз, перед которым защищали свои диссертации другие кандидозы? Ведь наука не может быть без гос диссертаций, гос профессоров, гос бумажек, гос советов итд.
Я уж который десяток постов жду от тебя критику работ сабжа. Пока вижу только критику выбора одежды.
> это значит, что он как минимум знает два языка хорошо и еще два факультативно из - английский, немецкий, французский, испанский.
Лол, кого знаю истфаковцев, все максимум английский на уровне средненького двачера знают. Второй язык хорошо - кек. Два факультативно - дабл кек.
> Так же значит, что человек в курсе как писать научные работы, т.к. за свой курс он их напишет и не мало, включая дипломную работу
Этому на любом гуманитарном факультете учат
> Он знает как работать с источниками, как составлять библиографию, где брать материал в конце концов
Сейм
> никто мимокроку не даст доступа в спецхран потрогать те же летописи как пример или какие другие интересные вещи. Разве что по редакторскому заданию, но это все же сложнее.
Нахуя кому-то вообще читать летописи в оригинале? Все что надо уже переписали и оцифровали и опубликовали. Ну и если надо, то личные связи любые двери открывают.
> Наконец человек, взявший на себя путь историка, поступает в аспирантуру
наконец человек, взявший на себя путь уклониста, поступает в аспирантуру пофиксил
> Человек продолжает работать над собой и совершенствовать свои навыки
Это достижимо и без секретных знаний из тайных лабораторий истфака
> Вот тут важно чтобы кандидатскую монографию опубликовали книгой, чтобы тебя заметили. Только тогда ты станешь историком и сможешь стать доктором наук.
> После этого если ты хорошо работаешь и тема твоя важная - ты можешь издать свою докторскую и дальше работать в своем направлении.
Сабж и без этого смог написать несколько книг. А еще имеет свой книжный магазин, который продвигает на своих медиа-площадках. Пока кто-то мечтает о публикации своего диссера единичным тиражом, кек.
Короче, я понял твою позицию, и частично с ней согласен. Человек без специфичных гуманитарных знаний вряд ли сможет стать действительно ученым-историком но и то, только вряд ли В случае с Яковлевым, не вижу, что ему вообще в принципе может этому помешать. Ну а ты как, очевидно, настоящий историк сможешь раскритиковать работы сабжа именно как историка, и доказать, что он таковым действительно не является, если его работы как исторические - кал.
>историк
Он журналист
А нет, стал историком.
У него нет никаких работ. его статус не позволяет публиковать научные труды.
Если есть, подкажи в каком научном издании они издавались и я посмотрю рецензентов.
>Сабж и без этого смог написать несколько книг. А еще имеет свой книжный магазин, который продвигает на своих медиа-площадках. Пока кто-то мечтает о публикации своего диссера единичным тиражом, кек.
Его право писать книги. К науке они не имеют никакого отношения, на них даже ссылаться нельзя. Это пук в пустоту.
Любая работа историческая сначала согласовывается и доказывается актуальность темы.
Потом ты составляешь краткий экскурс в проблему, ты должен упомянуть всех или почти всех.
И только потом ты уже пишешь работу.
Это основы. И тебе же еще защищать свою работу, вести дела с оппонентами и так далее.
Потом уже после публикации будут новые ответы в исторических научных журналах. Будет отклик. Так наука движется вперед. Ты упоминаешь предыдущих, добавляешь свое, следущий кратко упоминает тебя и добавляет свое. Проблема находит решение, наполняется фактами и открытыми новыми источниками.
По другому наука история не работает к сожалению.
Если он пишет какие-то книги - он пишет их в пустоту. Он вне исторического дискурса. Вся эта критика про которую тут пишешь ты или другой анон - должна была быть дана его научным руководителем и компетентными людьми на защите. Я не знаю что у него за тема, возможно она не моя и у меня нет компетентности оценивать что-либо.
Я могу оценивать то, что мне предлагают на защитах диссертаций, когда я в оппонентах. Если меня не зовут - значит мне нечего оценивать. Или тема не моя.
А уж оценивать книги каких-то журналистов, которые не имеют отношения к истории - у меня нет на это времени. Я лучше на дваче посижу.
>Да и вообще, мы люди маленькие, мы ничего не знаем и не понимаем кроме баночки пивка после работы:
>
Да у меня нет компетентности оценивать работы по таким темам в которых я не специлист.
Знаешь, я не интернет воин вроде тебя, который спец по всем вопросам в мире от генетики до истории и юриспруденции.
Я не знаком с работами твоих перечисленных людей, это другая совершенно кухня и тематика. Там есть компетентные люди. Почитай рецензии на их работы. Так работает наука.
Если вдруг мне нужно будет что-то узнать - я почитаю рецензии. Вот и все.
огульно обвинять людей я не могу и не буду. Воспитание.
>>920702
>Любая работа историческая сначала согласовывается
>Если меня не зовут - то я не прихожу
>Там есть компетентные люди
Спокуха, гой, мы не кабинете в ФСБ, не трястись так. Крепостное право уже отменили, паспорта раздали и разрешили собственность. Ты свободен, добби. Пока ещё можешь даже не причмокивать, когда сосешь хуй у начальника
>>920394
>ух суки только в рашке парашке врут ненавижу руских всю бы вырезал немцы освободители сша освободители рашки уроды рашку вырезать мы не нацисты уровень свободы в рашке ужасен если в европе случай то на рашку смотрите рашка рашка рашка рашка только про рашку говорить солонин честный умный слава украине рашка рашка рашка ненавижу руских я политически независим совки совки я хороший и добрый во всем виноваты совки ненавижу русских я добрый ненавижу россию убить русских я за добро я солонин!11
Так в парашке действительно врут, это факт
Ты должен быть специалистом по всем вопросам, а если где-то, по незнанию, спизданул хуйни - ни в коем случае не подавай виду, что неправ или неосведомлен, или что для тебя важно чье-то мнение. Иначе какой хуй писать что то на дваче.
Когда Клинтона будут сидить за педофилию и лжесвидетельствование, кстать?
>Как вам историк Егор Яковлев
А он историк в каком направлении и периоде? А то подзаебали "историки" которые вне своей компетенции несут ахинею прекрываясь образованием.
То есть, ты сам признаешь, что парашке действительно врут. А чё ты тогда тут схрюкнул гринтекстом, дурачок?
Когда судить-то будут, Тарабс Педерешко? Скажешь, нет? Или ты не успеешь сосчитать проценты вероятности этого события до того момента, как тебя передислоцируют из одесского автобуса в немецкую пантеру?
Ну смотри, раньше мы "всей правды не узнаем", а теперь уже "все равно не засудите!". Прогресс на лицо. Рано или поздно эволюционируем и до судов, тенденции не переломить. Так что развлекайтесь пока можете, как говорится: "Мели Емеля - твоя неделя". Только зачем ты тут пытаешься что то доказывать, с обосранными штанами? Пиздую на /po/рашу
Если человек не анархист - он всегда лжет.
https://youtu.be/Lg3GOaMhipQ
Солонина Яковлев разобрал по фактам.
Скинь, где тот Исаева обоссывает. Есть у меня подозрение, что сделал он это, не снимая штанов.
>Скинь, где тот Исаева обоссывает. Есть у меня подозрение, что сделал он это, не снимая штанов.
https://www.youtube.com/watch?v=L6qGLfuGlUU
Только не плачь после просмотра видоса. Это Солонин еще Яковлевым не занялся.
Яковлев, значит? А он не внук предателя ЦРУшника часом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яковлев,_Александр_Николаевич
> Это Солонин еще Яковлевым не занялся
Так его уже разобрали по ультрахардкору. Что бы он ни сказал, он только больше в штаны поддаст.
Вообще, удивительно, что Исаев согласился оппонировать на такую тему профессиональному демагогу, да еще и на чужой поляне. В черрипикинге Солонина общие разумные и взвешенные аргументы Исаева потонули, хотя даже так ему удавалось четко отвечать.
Йеп. Плебс считает, что чем громче визг - тем убойнее аргументация.
>Вообще, удивительно, что Исаев согласился оппонировать на такую тему профессиональному демагогу, да еще и на чужой поляне. В черрипикинге Солонина
Именно так. Не было никакого хаоса и потери 1 к 25 за полгода 1941 года это нормально, советская армия не была дерьмом на уровне современной российской. Ну ты и дальше на основе частных примеров рисуй общую картину, как это пытается делать Исаев. Для русских это норма мышления.
Пробовал послушать солонину. Пиздец какой то, Резунов на минималках. Но тот хотяб выступил в своё время мощно, а этот просто шакалит. Более ангажированного, лживого и пиздлявого говна давно не слышал. Как кто то вообще может его воспринимать ?
Исаев изначально форсился как "антиледокол" суворова.
Это забавно если кто помнит 00е и полки книжных магазинов в разделе истории они примерно так и выглядели - половина резун, напротив прям так и подписана секция "антиледокол", ну и "униформа вермахта, СС" в уголочке.
Маргинализировать резунство удалось.
Чем сейчас занимается Исаев выйдя в исторический мейнстрим ВМВ?
Развёрнутым пересказом "Воспоминаний и размышлений Жукова"
- вот знаете Георгий Констатиныч то был во всём прав, а те генералы которые плохо писали о нём в мемуарах не правы, есть архивы я в них смотрел там всё так.
его рассказы про историю авиации и ракетостроения действительно интересны, т.к. он внезапно инжинер-авиатор по образованию, и про это со знанием дела и даже непредвзятостью к общественно-политическим формациям мест, откуда то или иное изделие происходит, рассказывает, рекомендую.
Но как разговор про более широкие исторические темы заходит, там его ангажированность во всей красе проявляется. Выступления про арабов\евреев в свете недавних событий только добавляют всему этому красок.
>>921827
Спокуха, гои. В видева хуИСАсаЕВ говорит о потерях за 41 год 3.5 млн совецких, а Солонин 7 млн. Но по новой методичке из Израиля хуИСАсаЕВ поднял число совецких потерь в 1.5 раза до 5.3 млн в 41 году
https://lenta.ru/articles/2017/06/22/casualties/
>Все это обусловило крайне тяжелые безвозвратные потери Красной армии именно в 1941-м — более 5,3 миллиона человек, по недавним подсчетам.
При этом Солонин в видева, говоря о 7 млн, ссылается на справку генштаба марта 1942 в которое число входит ещё и два месяца 42
https://www.solonin.org/doc_spravka-o-chislennosti-krasnoy
Если приплюсовать к потерям 41 потери за два месяца 42
>за январь – 558.000,
>за февраль – 528.000.
5.3 + 1.076 то уже получается 6.4 млн. До 7 млн солонина осталось немного. Так что хуИСАсаЕВ заочно признал свой обсер. Ждём, когда придворный беспринципный и лживый историк мин обороны будет вновь спорить с солониным и обвинять его уже в заниженных потерях
Значит, надо снова немцев заставить платить репарации, вот и все решение.
Репарации будут, но что то мне подсказывает, что в этот раз платить их будет не Германия
Всё так, брат. Ещё чуть-чуть поднажать и всё заплатят. Твоих усилий не хватает в Крынках, чтобы переломить хребет путинизму. Давай быстрее в ТЦК, записываться на фронт, брат!
>>922959
Я говорю о репарациях США и Израиля! О том чтобы переломить хребет России и речи не идёт, я не знаю к чему это вообще. Это невероятный сценарий, зачем его упоминать?
Хороший историк, слушаю его. Ещё нравится цикл Таргонского про Гражданскую войну
> хуИСАсаЕВ
> методичке из Израиля
> заочно признал свой обсер
> придворный беспринципный и лживый историк мин обороны
Как называется эта болезнь?
>Российский историк
Действительно
да, есть доки например где дороги проложить и как под сельхоз земли использовать
Благодаря Яковлеву я открыл для себя лучшего историка по Гражданской войне в России, Глеба Таргонского
Сейчас такое время, историки стали пропагандистами партии, достаточно взглянуть на новый учебник по истории для школы. Скоро будем славить и партию и вождя как при ссср. Иначе лагеря.
>хуИСАсаЕВ поднял число совецких потерь в 1.5 раза до 5.3 млн в 41 году
С 1927 года большевики к войне готовились.
Вот высрал ты гринтекст, а спроси себя, уйдешь ли ты в партизаны, если завтра придут солдаты НАТО и сгонят всех жителей в сарай заставят всех нарядиться кошкодевками и пройтись гей-парадом?
Я вот более чем уверен, что народ в массе своей побрюзжит и выругают проклятых оккупантов, но таки пройдут гейпарадом, вместо того чтобы пожертвовать немногими остатками былого комфорта, который останется в условии военного времени. А некоторые даже запишутся в гауляйтеры, если это откроет им возможность значительно улучшить свое материальное положение, пусть и за счет ближнего своего. И двигать им никакая не русофобия, а банальный принцип "своя рубашка ближе к телу", хотя идейные тоже найдутся.
Это к вопросу о явлении коллаборационизма.