Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/929103.html
Поселённый драгун в конном строю 1638-1654 гг.
Сап, аноны. Читал про Жевонданского зверя. В показаниях очевидцев фигурирует "штык", которым некоторым удавалось этого зверя отоннать.
А что за "штык"? Просто оружие самообороны крестьян - заточка на палке? Или как на гравюре - копьецо со стреловидным наконечником, т.е. что-то определённой формы?
Гугол с Яндексом ничего не выдают, может перевод кривой.
Самый лучший шлем
Выковал вчера
Забрало делать лень
Есть для глаз дыра!
Фапель фамый лутфый флем
3й и 4й точно не лучшие шлемы. У них даже подбородочного ремня нет. Могут просто свалиться с головы.
>>934454
Вот из таких бомжей в основном и состояла московитская армия 16-17 века. Прямо как на картине "Поход москвитян".
>Кто там византийцев просил?
Я!
Шлем должен быть другой, нормальный европейский бацинет с хундсгугелем, а не этот убогий русский шелом. Есть же бацинет из Канева. И в письменных источниках ВКЛ уже в 1390х упоминаются бацинеты.
Но пришла пора
Собираться в путь.
Лень кирасу гнуууть.
Дуплет натяну, так я в бой пойду
На первой пикче венгр? Или франки тогда уже умели в кавалерийскую атаку, а не спешивались.
Но ружжо со штыком раза в три короче пики испанских терций, а весит столько же. Как вообще в штыковые ходили и успешно отбиваться умудрялись?
У-у-у, а в Европе к тому времени отказались от бронирования лошадей.
Салад из сетки, который можно обшить тканью или мехом, чтобы имитировать головной убор, а также опускающееся интересным способом забрало, чтобы показать всем модный технологичный подход к защите лица.
Все увидели Джана Джироламо Пагано и Муцио, его родственника, вооруженных двуручными мечами и напавших друг на друга с ударами такой силы, что поразили этим даже самых храбрых из присутствующих. Но господин Константино, знавший об их затее, немедленно сообщил присутствующим, чтобы те внимательнее присмотрелись к двум благородным юношам.
Многие из гостей начали настаивать, что нельзя допустить подобного поединка между двумя молодыми людьми, сражавшимися на двуручных мечах, но совсем не носящих защиты. Даже принц и герцог Амальфи, будучи рыцарями, хотя и не боялись подобных развлечений, все-же выразили обеспокоенность, но в тот же момент Пагано разъяснил им, что подобное развлечение не принесет вреда двум его родичам.
Все потому, что в тот самый момент, как они появились на публике и направили друг на друга свои большие мечи, всем показалось, что они одеты в совершенно обычную одежду. Однако, под ней они носили белый доспех, надетый так, что никто из присутствующих, даже самый прозорливый, не заметил его наличия. И на их головах были надеты особые шляпы, скроенные так, что при правильном касании на лицо опускалась железная маска.
Итак, начав свою игру, они сделали по шагу назад, освобождая себе место для более агрессивного поединка, они коснулись своих шляп и защитив себя таким образом и снова взяв мечи в руки, напали друг на друга с такой скоростью и силой, что казалось, это молнии сверкают в воздухе.
"Le tre giornate di Marc'Antonio Pagano gentil’huomo napoletano" , 1553 год.
И еще более удивительным кажется эффективность кинжала, тем более что во многих письмах указывалось, что это было не боевое оружие, а просто какой-нибудь нож для резки хлеба. Но, собственно, эта техника в фехтбухах как раз действительно описывается: нужно было резко сократить дистанцию, чтобы длина оружия из преимущества превратилась в недостаток, схватить противника одной рукой, а другой нанести удар кинжалом. Кстати, приемам по бросанию в противника подручных предметов (и уворачивания от них) мастера тоже учили не зря: судя по письмам о помиловании, в тавернах то и дело в драках кидались кружками и горшками, а на улице – камнями или просто комьями земли.
Иногда в этих письмах упоминают и случаи, когда стороны были вооружены несколькими видами оружия. Так, один из обвиняемых сначала пытался ударить противника копьем, потом они схватились на длинных ножах, а в итоге он нанес смертельный удар маленьким кинжальчиком, который носил на поясе.
Но в целом таблица показывает, что прав был мастер фехтования Йоахим Мейер: ни одно оружие на самом деле не имеет серьезного преимущества перед другим, главное – уметь его правильно использовать. Кстати, в письмах о помилованиях немало примеров, когда люди с ножом или кинжалом нападают на людей с мечами и алебардами.
За преступления перед кем? Перед чернью? А если судятся два дворянина, что мешает обоим дать взятку за нужно решение?
Еще в англосаксонский период появились преступления, считавшиеся опасными для короны – за них наказание было особо суровым. При нормандцах их список был расширен и фактически стал включать все серьезные правонарушения. С 1166 года, когда была принята уже упоминавшаяся Кларендонская ассиза – новый законодательный акт, содержавший инструкции для судебного расследования,– королевские судьи стали периодически разъезжать по всей стране и расследовать местные преступления на основе обвинений и свидетельских показаний, представленных местными присяжными. Причем это делалось именно для того, чтобы защитить, так сказать, «покой короля».
То есть еще до того, как в Риме была сформулирована идея «общего блага», английские короли заявили, что почти все тяжкие преступные деяния нарушают покой короля и поэтому подлежат судебному преследованию в королевском суде.
«В то время как на европейском континенте уголовные процессы по-прежнему проводились тайно, а для получения признаний широко использовались пытки,– пишет Джон Хостеттлер в своей книге “История уголовного правосудия в Англии и Уэльсе”,– Генрих, “король юристов”, преобразовывал уголовное право Англии из системы божьей воли в систему, основанную на доказательствах. Он объединил обычное право и королевские кодексы… создал постоянный орган профессиональных судей… положил начало новому способу суда присяжных. Произошел сильный сдвиг от англосаксонских междоусобиц и вергельда к публичному обвинению в анжуйском суде, а также от “преимущественно частного решения путем денежной компенсации к преимущественно смертной казни со стороны короны”. С этого времени преступление рассматривалось не просто как преступление против жертвы, но и против короны, с королем в качестве символической жертвы, которая должна была быть отомщена».
Первое упоминание о присяжных в уголовных делах содержится в Кларендонских конституциях, принятых в 1164 году. Там была статья, где предписывалось в случае, если в деле замешан слишком богатый и могущественный человек, против которого никто не смеет выступить, «шериф должен вызвать 12 верных людей из округа или деревни, чтобы принести клятву в присутствии епископа, что они расскажут правду об этом».
Великая и Кларендонская ассизы (отрывок).
Перевод Д.М.Петрушевского.
Прежде всего постановил названный выше король Генрих по совету всех баронов своих для охраны мира и сохранения правосудия, чтобы по отдельным графствам производилось расследование и по отдельным сотням через посредство двенадцати полноправных людей сотни и через посредство четырех полноправных людей каждой деревни под клятвой, что они будут говорить правду: есть ли в их сотне или в их деревне какой-либо человек, которого на основании фактических данных или по слухам обвиняют в том, что он разбойник, тайный убийца или грабитель или такой, который есть укрыватель разбойников или тайных убийц или грабителей после того, как государь король стал королем. И это судьи пусть расследуют в своем присутствии, а шерифы в своем.
Великий поворот
Что же такого было в папском ответе, что в итоге перевернуло всю систему средневекового правосудия? По сути ведь ни епископ, ни ИннокентийIII не ставили перед собой глобальных целей. Речь шла о вполне конкретной и давно назревшей проблеме – неконтролируемом росте преступности среди духовенства, пользовавшегося иммунитетом от светского преследования.
Однако решая эту проблему, ИннокентийIII сформулировал несколько принципов, которые в дальнейшем легли в основу канонического права, а потом распространились и на светское. Во-первых, он возложил на церковных иерархов ответственность за действия подчиненных, обязав присматривать за теми и наказывать, если потребуется. А во-вторых, он осудил безнаказанность как развращающую и провоцирующую людей на новые преступления:
[Prelati] excessus corrigere debeant subditorum, et publicae utilitatis intersit, ne crimina remaneant impunita, et per impunitatis audaciam fiant qui nequam fuerant nequiores.– Прелатам надлежит исправлять бесчинства своих подданных, и это в интересах общественного блага, чтобы преступления не оставались безнаказанными и по дерзости безнаказанности те, кто были нечестивыми, становились еще более нечестивыми.
«Такой подход к уголовному праву,– пишет Ричард Фраэр,– привел к поразительным изменениям в правовом и общественном отношении к государственному преследованию преступников и гарантиям защиты их прав… Юристы-схоласты ухватились за декрет Иннокентия как за смысл существования практически каждого нововведения в уголовном праве с XIII по XVIвек». Фраза же publicae utilitatis intersit, ne crimina remaneant impunita («в интересах общественного блага, чтобы преступления не оставались безнаказанными») быстро стала крылатой и разлетелась по многочисленным юридическим трудам, сборникам речей и т.д.
Кстати, исследователи долго искали, откуда ИннокентийIII ее процитировал (традиционно считалось, что он привел цитату из римского права, как это было принято в юридических трудах), но так и не нашли. У римских авторов действительно есть немало похожих по духу высказываний, но конкретно это Иннокентий либо взял у какого-то малоизвестного современного ему автора, чьи работы до нас не дошли, либо сформулировал сам.
Общественное благо
Мысль, что уголовное преследование может проводиться в интересах общества, а не частного лица, для того времени была революционной. В самом деле, убийство, кража, ограбление, изнасилование и тому подобные преступления всегда были в первую очередь делом личным. Наказания преступника требовал пострадавший или его представитель, он и выступал как обвинитель. Идея, что в поимке и наказании преступника заинтересовано общество и государство, подводила к полному пересмотру самой системы правосудия.
Среди увлекшихся этой мыслью юристов был и Генрих Сергузио (ок. 1200–1271), профессор канонического права, папский легат, впоследствии кардинал, а главное – талантливый и уважаемый канонист. Именно он подробно рассмотрел и обосновал идею заинтересованности общества в наказании преступников, а также изменения как в самом процессе расследования, так и в правах и обязанностях его участников.
Так, обязанностью судей, по мнению Сергузио, было не только наказание за преступления, но и борьба со злом. В связи с этим он отстаивал право судей принуждать свидетелей к даче показаний вне зависимости от их желания. И вообще считал, что преступления – это сфера интересов всего общества, и каждый гражданин должен быть заинтересован в восстановлении справедливости, а дело государства – способствовать этому любыми средствами. Ну то есть все то же «в интересах общественного блага, чтобы преступления не оставались безнаказанными», только расширенное и с пояснениями.
Поэтому Сергузио считал, что государство само должно возбуждать дело, если известен факт совершения преступления, и для этого не требуется никакая частная инициатива – даже если пострадавший совсем никому не интересен и не важен. Нам сейчас удивительно, что когда-то было не так, но как бы это ни было странно – да, привычная нам концепция, что любое преступление должно быть раскрыто, потому что преступник представляет потенциальную опасность для всего общества, родилась только в XIIIвеке.
Наоборот, в Европе конский доспех только к 15 веку начинает распространяться
А что такого особенного было у европы до конца 14 века? Такая же кольчуга с латными вставками?
До конца 14 века была бригантина поверх кольчуги и латные элементы. То же самое на востоке. А в конце 14 века в Европе появилась кираса. В Азии кирас не было.
Импортозамещенная кираса была
>>934572
В Индии в 17-18 веках были кирасы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swordstaff
>Правильные гусары середины 16 века на украинской иконе.
Из Дикого поля что-ли?
У чурок стрелков всегда было больше чем тяжёлых воинов, массово тяжеловооруженный воин это локальный феномен для Западной Европы.
У тебя буквально в описании что в тяжёлой броне только определенный вид конницы - которая в меньшинстве, да и подобное кол-во армии собирались не так часто - я уж молчу про то что хронисты всегда любили преувеличивать численность врага и их могущество.
Если следовать реализму то на пике какие-нибудь очень богатые воины - которых штук 5 на всю Европу, а остальные это как правило бесшлемные бомжи с топориками из некачественного железа и с копьями.
Ну да, перестраивали. Хотя у тебя там Михайловский замок - он вполне мог считаться замком на момент завершения строительства. Павел же.
Ты споришь с латоебом-рыцаредрочером, любителем железных болванчиков и борцом с клятыми "московитами".
В чем преимущество глефы над алебардой?
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу. Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями, сражаясь с величайшей храбростью, как подобало мужам и рыцарям, и, наконец, соединились с польскими войсками; и только они одни в войске Александра Витовта стяжали в тот день славу за храбрость и геройство в сражении; все же остальные, оставя поляков сражаться, бросились врассыпную в бегство, преследуемые врагом".
Иллюстрация: "Русский рыцарь Смоленской земли". Рис. Александр Красников, Евгений Шерстнёв.
>>934901
А смоленский князь носил латы.
Из книги расхода Ягайло за 1393-1394 годы:
смоленскому князю на бацинет со всеми принадлежностями («pro schlomo et aliis attinencii ad ipsum schlomonem pertinentibus») – 2,5 гривны; на полную защиту ног («pro beyngewanti») – 2,5 гривны; на нагрудник («pro pectorali dicto brusblach») – 0,5 гривны; на полную латную защиту рук («pro skorky») – 0,5 гривны; на хорошие железные перчатки («super cirotecas ferreas bonas») – 20 грошей; на железную защиту шеи/воротник («pro orificio dicto colners») – 0,5 гривны. Тут два варианта – Глеб или Юрий Святославичи.
>>934901
Наверно тяжело фехтовать когда все что ты делаешь в бою это ЧААААААРДЖ
Почему в русском нет такого же простого аналога? Только кривые переводы типа "копейный таранный удар с разбега". русская конница не умела в ЧААААААРДЖ?
Скорее тупость французских генералов. При том же Азенкуре, французы наступали против численно превосходящих англичан на оборонительных позициях. При этом фланговый обход в тыл англичан мог бы решить исход сражения, но генералы опять обосрались
Потому что это всего лишь показуха
Англичане - пиздаболы же, при Азенкуре было другое соотношение сил (численность французов завышена втрое), битва шла на равных, несмотря на то, что это французы штурмовали укреплённые позиции англичан.
Да и Столетняя война закончилась полным разгромом английской армии. Битва при Пате показала, что французские рыцари могут уничтожить пятикратно превосходящие силы английских лучников и пехоты практически без потерь, надо только не давать им окопаться.
Если бы французские железные болванчики были так эффективны, они бы сразу англичан разгромили, а не сосали у них сто лет. Причём французы воевали на своей территории, превосходили англичан в количестве рыцарской конницы, и всё равно умудрились соснуть при Креси, Пуатье и Азенкуре.
Почему фэнтези?
>Описание внешнего вида русских рейтар перед Чудновской битвой 1660 года польским шпионом в русском лагере под Киевом из поэмы Самуила Лещинского:
"Reitarow trzy tysiące z strzelbą wyśmienitą
Na koniach bardzo dobrych, szyszakiem okrytą
Głowę mieli, a ciała zakryte zbrojami,
Był obojczyk, karwasze i z naręczakami".
Szyszak - шишак, zbroja - кираса, obojczyk - горжет, karwasze - восточные наручи-базубанды, naręczaki - наплечники.
>>935214
Двачую.
Хохлы в первой половине 14 века, боюсь, не в курсе были, где вообще находится Москва.
Это у них самые крутые доспехи того времени? Или где-то в Европе были лучше?
Да, на Днепре жили древние Россияне, которых смыло потом течением в Черное море.
>У англичан были самые продвинутые и развитые доспехи в 14-15 веках.
Шел бы нахуй, англофил, со своими фантазиями. Англичане вообще не умели делать доспехи и всё импортировали с континента. Английские доспехи - это что-то вроде английского вина
Очередной дебил, не осиливший даже википедию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миланский_доспех
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гринвичский_доспех
>>935414
>>935415
Твой черрипикинг никому не интересен. Хочешь доказать свой тезис - тащи ссылку на какое-нибудь исследование или википедию.
>>935414
>>935415
А я давно про это писал в прошлых тредах. Узнал об этом в группе вк Готическая Польша, пару лет назад. Тут тогда ответили, что те английские надгробия более поздние, 1340х годов. Не ты это был случайно? Тут еще один анон постоянно постит про тяжелых/легких русичей, в зависимости от настроения.
Иллюстрация: воины князя Даниила Галицкого в монгольских доспехах.
>Therefore, the foreign (and primarily Italian) harness discussed in the pages of this third volume must have greatly outnumbered the distinctive armours of the domestic English style, thus playing a vital role in the story of armour in England
https://www.olympiaauctions.com/about-us/publications/armour-of-the-english-knight-continental-armour-in-england-1435-1500-by-tobias-capwell/
>>935432
Уж кто бы говорил, твои то тяжёлые русичи
10-17 века вообще не умели делать никакие доспехи кроме простейших кольчужек и шеломов, и всё импортировали с востока. Все мечи и сабли на Руси тоже были импортные. Куда им до англичан. В 17 веке тульский завод открыли голландцы, и кирасы для рейтар делали голландские или немецкие мастера, русские были просто слишком тупые и отсталые для этого.
Кто бы говорил, у вас в России азиат (потомок боголюбского, да и его мать тоже была половчанкой) Сашка невский почитается как герой, ведь он воевал с европейцами и дружил с азиатами-монголами.
>Палеогенетики прочитали геном сына Александра Невского
>Вероятно, у Дмитрия Александровича были карие глаза, темные или коричневые волосы, а также промежуточный цвет кожи, то есть ни светлый, ни темный.
https://nplus1.ru/news/2023/10/23/son-of-alexander-nevsky
>беша бо кони в личинах и в коярех кожаных, и люди во ярыцех»
>Иллюстрация: воины князя Даниила Галицкого в монгольских доспехах.
Хуйдожник неосилятор.
В 1251—1253 годах Даниил даровал половцам хана Тегака земли на Берестейщине для защиты северной Волыни от нападений ятвягов и Миндовгов. Кочевники основали там 40 поселений и сохраняли свою идентичность к началу XVI века.
Как будто что то плохое. Что вернгры, что поляки, что литовцы делали то же самое.
>что венгры, что поляки, что литовцы
Так это нормальные народы. У них не было монгольского ига. А московиты были холопами орды в 13-15 веках.
Какая связь между московитами и монгольским подсосом Даней Галицким?
Даниил был королем руским. А московиты сосали у ордынцев 300 лет, да еще потом платили дань крымскому ханству до 1700 г.
Галицко-Волынские русины остались европейцами, несмотря на монголов, а московиты к 16 веку полностью татаризировались. 90% московитских поместных дворян 16-17 века были татарского происхождения.
>Даниил был королем руским
А Василий - императором русов. Пидарок, чем чаще ты эту хуйню будешь писать, правдивей она не станет
А правда в том, что чем севернее, тем, свободолюбивей люди живут. Новгородцы свободолюбивей москвичей, а москвичи жили свободней, чем монгольские рабы из Галицко-Волынской земли, которыми правили баскаки и гоняли в свои армии в первой линии.
>москвичи жили свободней, чем монгольские рабы из Галицко-Волынской земли
Хуйню не неси. Никогда они свободно не жили. Еще в 12 веке азиат боголюбский во владимиро-суздальской земле был самодержавным правителем.
>Какая связь между московитами и монгольским подсосом Даней Галицким?
Родственная. Данька успешно бундовал 9 лет, ждат помощи НАТЫ папы, и только в 1258 махнул рукой, покорился и пошел пиздить зятя в Литву вместе с татарами.
А другой его зять во Владимире был озалуплен за месяц и подменен сладким братиком Сашкой. У данилки ведь тоже братик был, но пидоров в его семье не водилось.
Не помню, чтобы Сашка хоть раз воевал за монгол. Зато помню, что он сделал всё, чтобы из подконтрольных ему регионов Руси никого на войну в ханское войско не призвали
1) В 1240 году взял Киев (вовремя, ага?) и тут же сбежал от Батыя без боя аж в Венгрию
2) Потом долго бегал от монголов, зато успел подраться в поляками и венграми за Галич.
3) Потом все же приехал в Сарай, целовал сапоги хану, извинялся за задержку
4) Будучи православным схизматиком, он реально ждал, что щас ему на помощь придёт Крестовый поход. Он еблан, чтоли? 1204 год уже случился, Константинополь взят крестоносцами, отношение между двумя ветвями христианства ясны. Хочешь помощи на западе, ну закосплей литовских князей и перекрестись из православия в католицизм, так будет убедительней
5) В итоге только Галицко-Волынская земля помогала монголам в двух походах на Литву и Польшу
6) Из-за художеств Дани Папа Римский объявляет всех русских - врагами христианской веры
>Самым же известным является поход 1332-33 годов против Тверского княжества, когда совместно с ордынским войском под руководством Федорчука, Туралыка и Сюги в нем приняли участие дружины московского князя Ивана Даниловича (Калиты) и Александра Васильевича Суздальского.
Попрошу, вот тут монголы воевали за интересы Москвы, а не наоборот. Хитрый Калита сам организовал весь этот поход, чтобы одолеть Тверь.
Там забавная история:
1) Осенью 1326 года тверской князь Александр Михайлович получил от ордынского хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское.
2) В августе 1327 года в Твери случилось стихийное (?) восстание, убийство баскаков
3) Уже осенью 1327 года Иван Калита сначала сам приехал в Сарай, а вернулся из него зимой уж вместе с армией и идет на Тверь.
4) В итоге Иван Калита новый великий князь, Александра Тверского он уже сам, без татар выгнал из Пскова в Литву, откуда тот по мере сил гадил Калите в кашу, например, замутами с новгородцами
5) В 1338 году хан Узбек вернул Александру Тверь
6) В 1339 году Калита убедил хана Узбека, что Александр - редкий гад, и того вызвали в Сарай и казнили
Кстати, в 1328 году случился еще один результат возможной многоходовочки Калиты - баскаков перестали посылать на Русь, всю дань теперь собирает великий князь без иностранных вмешательств. Единственные монголы на Руси теперь - послы.
>заимствованием из тюркских языков
В доисторические времена, видимо, потому что:
украинское хазя́ïн, белорусское хадзяiн, болгарское хадзя́iн, древнерусское хозя.
>Не помню, чтобы Сашка хоть раз воевал за монгол.
Да да, когда своих Ванек бьют - это не считаеться. Это не в чужую землю ведь идти воевать.
1. Когда родного брата с княжьего престола Неврюевой ратью смещал. Это раз.
2. Трижды подчинял Новгород орде, заставил покуориться монгольской переписи и платить "тамгу и десятину"
3. Что творилось в "его" владениях" в Киеве, чернигове и Смоленске, история умалчивает.
Данилка ходил с монголами на Полькие княджества и на Литву.
10 лет он воевал против монгол, они ему так и не помогли.
По итогу посадил сына князем литовцам по смерти его тестя Миндовга.
Поляки с венграми после 1245 года на 100 лет забыли ходу в Галицию.
>Потом долго бегал от монголов, зато успел подраться в поляками и венграми за Галич.
Ага. Долго бегал и дал пизды войску черниговских ольговичей+венгров+поляков под Ярославом в 1245-м, закончив
40-летнююю гражданочку в Галицеком княжестве
А начинал он напомню как никто - батя утопился в Висле и он все сосничество тусовал в Буде, отбил Волынское княжение а потом еще один из немногиг "тактически отступил" в битве на Калке.
>4) Будучи православным схизматиком
У него кроме монгол 2 тучных королевства прям у порога. А тут папа раздает корону ему и литовцам. По моему очень выгодная партия, для человека, который 40 лет с ними собачился. Это из под Владимирских ебеней весело было пиздеть про обрядославие, там к тебе 3,5 лыцаря прискачут и замерзнут в Неве реке.
А у Дани тевтоны под боком тогда еще в Трансильвании, Добжинский орден в Польше (который он разебал в итоге), те же литовцы и прочие. Очень выгодно прикрываться короной и тыкать Папе о нелигитимных притязаниях. Поход с монголами в первую очередь был выгоден ему же по той же причине. Ну что устроили полякам освенцим монголы в Сандомире и взбесили Папу, - нехорошо получилось, да.
А еще Даниил короновавшысь тягался за Австрйиское наследство Бабенбергов с Оттокаром и ходил походом в Богемию и Австрию. С этого ничего не вышло, но среди всех Рюриковичей такая ачивка есть только у него.
Если это слово есть в болгарском, но не в других славянских языках, то это, видимо, русизм какой-то. Вот "болярин", например, точно не русизм, а булгаризм.
Даниил был далеко не единственным православным правителем, получившим корону от папы в 13 веке. В 1204 так был коронован болгарский царь Калоян Грекобойца, в 1217 - ЖУПАН РАШКИ Стефан Неманич.
>>935685
А на Руси в 10-17 веках вместо всего этого разнообразия были одни убогие однотипные шеломы без защиты лица и даже без подбородочного ремня, т. е. не закреплённые на голове. Только в 17 веке появились нормальные европейские шишаки паппенхаймеры, и то у рейтар иноземного строя, и носили то их массово может пару десятков лет.
Клим Санын решил занять принципиальную позицию советского пацифиста из 70-80х годов. Думаю в итоге все это закончится тем, что он займет камеру.
Он сейчас оправдывается, типа он с 2014 года помогал донбассу и говорит что майдан это плохо
Европейский доспех уже тогда включал в себя такие полезные вещи как длинные рукава кольчуги и стеганку под ней. Сравните с тем что было у большинства простых воинов на Руси в любом веке 9-17 вв.
Археология рыцарских конических цельнокованных шлемов XI-XIII веков, с прямым мощным наносником, известных по ковру из Байо (кон. XI века), а так же многим изображениям на каменных рельефах, книжных маргиналиях, текстиле и надгробиях очень бедная.
Название этих шлемов "норманнскими" появилось в 19 веке из-за изображений на ковре из Байо и, конечно совершенно не верно. Основная масса этих шлемов найденна на территориях славянских княжеств и королевств - Польши (2 шлема), Чехии (2 шлема) и Словакии (1 шлем).
Эта разновидность шлема был излюбленной и наиболее распространенной формой во всей латинской Европе в XI-XII веках, по этому называть ее по одному региону, совершенно не верно. Даже в XIII веке, судя по маргиналиям он использовался очень широко вплоть до конца XIII века и в Германии и даже Франции, наряду с новыми горшковыми шлемами.
Шлем из Ладницкого озера в Польше найден рядом с островом на месте древнейшего городища и места крещения Польши князем Мешко I, чуть западнее первой столицы - Гнезно. Шлем имеет маленький крючок на оконечности наносника для фиксации кольчужного клапана аналогичный крючку чешского шлема из Моравии и немецкого шлема из Аугсбурга.
Шлем из Оховского озера найден так же недалеко, но уже восточнее Гнезно. Чешский шлем найден на востоке, недалеко от города Оломоуца (Olomouc). Это восточная Чехия.
# шлем из озера Ладницкого (западная Польша)
# шлем из озера Оховского (западная Польша)
# шлем из озера Оховского (западная Польша)
# шлем из Оломоуца, Моравия (восточная Чехия)
так это элитные войска на твоем пике
выглядят также как элитные войска Руси того времени
Архиепископ Магдебурга Вихман начал службу в 1154 году, а епископ Плоцка Александр умер в 1156 году. Значит дата изготовления очень узкая - 1154-1156.
Польское рыцарство уже могло позволить себе такое вооружение, это подтверждает печать 1145 года князя Мешко III Старого.
"Элитные войска Руси" в 10 веке это пешие дружинники в лучшем случае в кольчужках и шлемах типа черной могилы или гнездова. На Руси тогда еще даже не былы конницы.
Кони были, но верхом на них не воевали до середины - второй половины 11 века. В 10 веке византийцы писали что воины Святослава не умеют сражаться на конях.
>В 1339 году Калита убедил хана Узбека, что Александр - редкий гад
Вангую что у него нашлось несколько тысяч причин что-бы убедить хана и его могущественных вассалов.
Нормальный конь, а не пони 120 см ростом - да, наверно только у него
Смотрю на иностранную карту 10 века, а там княжество Россия и королевство Франция, хотя можно душнить, что и никаких французов тогда тоже не было, а были какие-то романоязычные ребята, названные в честь германского племени франков.
Россия это не Русь. Россию придумал Пётр I. К Руси 10 века она не имеет никакого отношения. Русь это киевские, черниговские и переяславские земли. Там жили русины или руськие.
Степь под боком, а сражаться верхом не умели? Ну не знаю.
Россия и Русь - это одно и тоже, только Россия - это более величественная форма.
Первым правителем России, согласно византийским источникам, назван Святослав, первые историки (в том числе из гетманской Украины 17 века) начали писать, что первый князь России - Рюрик, используя термины "российские князья" и "российский язык".
Иван Грозный официально стал использовать слово Россия и Российское царство в описании своей страны, так как претендовал на всю Россию (включая Киев и другие земли, которые он не смог отбить у литовцев и поляков). Российское царство в свою очередь состояло из Московского государства, Новгородского государства, Казанского царства и так далее.
Попытки как-то разнести Россию и Русь - ебанная хохлятская шиза, причем недавнего времени. До этого сами хохлы писали "мы - Россия", "мы - российская шляхта", подразумеваю ту самую принадлежность к Руси.
Петр всего лишь стал именовать Российское царство на западный манер - Российской империей, а еще добился того, чтобы другие державы начали признавать то, что подразумевал еще Иван Грозный - царь и император - это одно и тоже слово, как польский король, английский кинг и французский роа.
Ну и Петр, как и его отец Алексей вполне себе владел киевскими и черниговскими землями. Впрочем, Чернигов достался Москве еще при Василии Третьем, но задолго до него московские государи, когда говорили, что они "господари всея Руси", подразумевали, конечно, и Псков, и Смоленск, и Полоцк, и Киев, всю Российскую митрополию, всю Русскую землю.
>Российское царство
Не было такого. И тем более "Русского царства" как сейчас любят писать российские историки-патриоты. Было Московское княжество/государство/царство или Московия. Открой любой источник того времени. Никакого российского или русского царства там нет.
Да, не умели. Сражались пешие в стене щитов как викинги. Нанимали печенегов и черных клобуков ("свои поганые") чтобы была хоть какая то конница.
>согласно византийским источникам
А так как на 10 век других хроник особо нет, то в 10 веке никакой "Руси" нам не известно. Есть "народ Рос", "Росия" от византийцев. И есть арабские источники, у которые три страны каких-то подозрительно степных русов - Куйаба, Славия и Арсания.
Из Новгородского кодекса мы знаем, что в 999 году был Суздаль - Сѹжъдал.
Всё, остальное уже более позднее.
Было, открой любой источник того времени, пидарок. Самый явный отлит в бронзе. Прямо на Царь-пушке:
повєлєнїємъ бл͠говѣрнаго и хр͠столюбиваго ц͠рꙗ ї вєликого кнзꙗ ѳєдора ївановичꙗ г͠дрꙗ самодєръжца всєꙗ вєлїкиꙗ росїꙗ • при єго блгочєстивои и х͠олюбивои ц͠рцє ї вєликои кн͠гнє иринє • слита бысь сїꙗ пꙋшка в прєимєнитомъ и ц͠рьствꙋющемъ градє москвѣ • лєта • ҂з͠чд • в трєтьєє лѣто гдрьства єго • дѣлалъ пꙋшку пꙋшечнои литєць ѽндрѣи чоховъ
Повелением благоверного и христолюбивого царя и великого князя Федора Ивановича государя самодержца всея великия Россия при его благочестивой и христолюбивой царице великой княгине Ирине. Слита бысть сия пушка в преименитом граде Москве лета 7094, в третье лето государства его. Делал пушку пушечный литец Ондрей Чохов
>начали писать, что первый князь России - Рюрик, используя термины "российские князья" и "российский язык".
И они ще писали что они - роусия. А северней - московиты. Но пох, главное чято у нас царь православный.
>Ну и Петр, как и его отец Алексей вполне себе владел киевскими и черниговскими землями.
Через Днепр перлазили еще 40 лет после смерти Петра, а если считать с самого начала - 300 лет накуй.
>Киев и другие земли, которые он не смог отбить у литовцев и поляков
Еще 200 лет никто Галицию, Буковину и Закарпатье отбивать даже не пытался. Хотя могли. Не едитножды жопы Габсбургов спасали. Отлил только Йося Джугашвилли муриканскими девайсами, стнаками, заводами и консервами.
>>935877
>Повелением благоверного и христолюбивого царя и великого князя Федора Ивановича государя самодержца всея великия Россия
А грнаицы этой вашей Россиии известы? Границы Романии/Рима известны?
У новгородцев и москвичей с конями проблема. Ещё в 18 веке в РИ был плохой конский состав, по сравнению с немцами или поляками. Не знаю, на чем тяжёлые русичи ездили в конце 15 века, наверно уже на ногайских меринках. У финнов, шведов и литовцев были такие же мелкие северные лошади.
Это подтверждает и археология. На 9-11 век только пехотное вооружение как у викингов (каролингские мечи, топоры, круглые щиты с умбоном)
Не годятся для ближнего боя и таранного удара копьем, не могут нести тяжёлого всадника
Кстати новгородцы ещё в начале 13 века предпочитали сражаться пешими, хотя лошади у всех проф. воинов-дружинников уже были. Под Липицей в 1216 году они сказали типа "хотим биться пешими как наши деды на Колокше". И новгородские речные викинги-ушкуйники очевидно сражались в пешем строю, лошадей они на своих лодках не возили.
Если мы посмотрим на ранения бойцов Большого полка Трубецкого и полка Куракина 28 июня 1659 года, то увидим следующее:
— У воинов Трубецкого — 529 ранений (ранено 508 человек). Из них 28 ранений — от мушкетов/пищалей, 214 — от луков, 267 — от сабель, 15 — чеканом и обухом, 3 — бунчуком, 1 — знаменем, 1 — маслами (маслаком), еще 5 — непонятно чем.
— У воинов Куракина — 141 ранение (129 раненых). От мушкетов/пищалей — 15, луков — 63, сабель — 54, пушек — 2, обухов/чеканов — 5, знамен — 1, "выбита рука" — 1.
— Итого 670 ранений, из них 277 от стрел, 321 — от сабель, 43 — от мушкетов/пищалей и всего 1 (одно) — от пресловутых маслаков. Загадочный факт — целиком отсутствуют ранения от копий (кои у крымских татар, хотя и были не столь широко распространены как сабли, но все же были).
— То есть 41,34% ран — от стрел, 47,91% — от сабель (всего — 89,25%), лишь 6,72% — от пуль и ядер и 0,15% — от маслаков. Иными словами, якобы редкие и дефицитные у крымских татар сабли (а то и луки) являлись по факту самым обычным оружием, в то время как "распространенные" маслаки нигде не выказывают реальных примеров своей распространенности. Я, конечно, не исключаю, что какой-то слуга (или же это был какой-то особенно бедный воин) забежал в битву и огрел какого-то русского воина маслаком.
— Малое число огнестрельных ранений 28 июня, но значительное больший их удельный вес в боях 2-4 июля (в воеводском полку Трубецкого в указанные дни 63% ранений пришлись на пули и ядра) говорит в пользу мнения И. Бабулина, что 28 июня успех был достигнут в первую очередь крымскими татарами, в боях 2-4 июля на русский лагерь нападали преимущественно казаки.
И. Бабулина "Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658–1659 гг.)"
Ну это были бездоспешные поместные 17 века, которые даже кольчужки и шишаки массово не носили, неудивительно что у них столько раненых
Да вот только новгородцы в 15 веке не умели воевать, и даже на фризах проигрывали Литве и Москве, раз им пришлось дань Витовту платить, а потом их вовсе Москва завоевала.
Потому что не надо было тупить - иностранный опыт изучать надо было - табориты как раз в тот период без всяких фризов и дестрие всем пиздюлей раздавали
Это ты визжал что степная конница не годится для ближнего боя?
Похож. Тюркоязычное ебало у южно-русских князей это норма так как постоянно женились на половчанках, терпи чубатый.
>Найди жену половчанку у предков Мстислава Черниговского
Ну вот я нашел, у его отца такая жена:
Мстислав Святославич (князь черниговский) - сын черниговского и великого князя киевского Святослава Всеволодовича, одного из героев «Слова о полку Игореве», и полоцкой княжны Марии Васильковны.
Проблемы, косорылый?
Дамы и господа!
Хисторач. 2024. Итоги.
Вот такие экземпляры составляют 98% всех русских патриотов.
Ну, а если забыть про шутейку, что в Полоцке жили половцы, то там в предках Олег Гориславович, женатый на дочке половецкого хана Оселука. А еще там всякие гречанки были.
Ну и собственно Боголюбский такой, потому что папа - князь Киевский опять со степью породнился.
>папа - князь Киевский
Дедушка Владимир Мономах, если быть точным, у 10-летнего Юры (будущего Долгорукого) там особого выбора не было, когда ему невесту из степи подогнали
>там в предках Олег Гориславович, женатый на дочке половецкого хана Оселука
Плюгавые, вы мне так и не показали половецких предков Мстислава Черниговского. Делаем вывод: русский = пиздобол.
Мстислав Святославич
Сын черниговского и великого князя киевского Святослава Всеволодовича и полоцкой княжны Марии Васильковны.
Святослав Всеволодович
Старший сын Всеволода Ольговича и дочери Мстислава Владимировича Великого Агафьи (Марии).
Всеволод Ольгович
Всеволод был старшим сыном князя Олега Святославича и Феофании Музалон, которая происходила из знатного византийского рода Музалонов.
Олег Святославич
Олег Святославич был одним из младших сыновей Святослава Ярославича, князя Черниговского, и его первой жены Киликии.
Святослав Ярославич
Третий сын Ярослава Мудрого и Ингигерды Шведской.
Ярослав Владимирович Мудрый
Сын князя Владимира Святославича и полоцкой княжны Рогнеды Рогволодовны
Владимир Святославич
Отец Святослав Игоревич, мать Малуша.
Святослав Игоревич
Отец Игорь Рюрикович, мать Ольга.
В одной только битве под Белой Церковью в 1665 году, и то там у поляков были в основном казаки и немцы, и всего одна гусарская хоругвь
>всего одна гусарская хоругвь
Когда их было больше, что битву не возьмешь, там этих хваленных гусар - несколько сотен на всю многотысячную армию.
Перефорсенная хуйня в общем, тут говорят, что даже Вену казаки и прочие русины отстояли, пока ляхи перья жевали
Нет, под Веной решающую роль сыграла австрийская и немецкая кавалерия
Вау, вот это свежая студена былина
То есть Ян Собеский не спасал Вену, без него бы справились?
Ну тогда крылатые гусары вообще - хуйня без задач.
В первой половине 17 века их было много, иногда больше половины всей польской кавалерии. Например в Хотинской битве 1621 года - 8280 гусар.
> Хотинской битве 1621 года - 8280 гусар.
Что-то как-то слишком дохрена, учитывая, что битва представляла собой череду штурмов укрепленных лагерей, а сам Ходкевич водил в атаку на османов солидные силы кавалерии - аж целых 600 человек.
В битве при Клушине (1610), 6800 поляков, из которых было около 5500 гусар, разбили 35-тысячную московитскую армию, в составе которой было около 5000 иностранных наёмников Делагарди.
Ну вот и единственная крупная победа гусарии над армией смутного времени с низкой моралью и проебавшимся полководцем. И то, гусарам пришлось десять раз атаковать. Хуйня без задач, я же говорил
Битвы при Полонке, Чуднове, Кушликовых горах. Крупные победы гусарии, которая была не в лучшем состоянии после Потопа, над реформированной московитской армией, в которой были почти регулярные, обученные европейцами рейтарские и солдатские полки.
>Битвы при Полонке, Чуднове, Кушликовых горах
Да почему ты упорно приписываешь победы именно гусарам-то? Мы же уже выяснили, что к середине 17 века их было мало относительно других войск (тех же драгунов и панцирных) и это были вовсе не те закованные в латы лыцари, что любят рисовать романтично настроенные поляки.
Под Чудновых гусаров было 700 человек, толку от них было куда меньше, чем от атаковавших вместе с ними 10-15 тысяч крымских татар, а битву вообще выиграла польская пехота и артиллерия.
Так одна хоругвь стоила как все калмыцкое войско)
>>936103
Разин пишет что русские при Клушине допустили целый ряд тактических ошибок, которыми и воспользовались ляхи
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/3/03.html
Да и соотношение сил было другим, 20 тысяч русских против 11 тысяч ляхов
Как уже верно заметили, во всех сражениях основную роль играли наемники, ляшская пехота, шляхта, казаки, татары и др. А гусария была на подсосе
Даже Клим Жуков говорит что под Чудновом всё решила атака 2-3 гусарских хоругвей, они без доспехов, без копий, с палашами разбили несколько тысяч московских рейтар и пехоты.
Наоборот, гусария это главная ударная сила польской армии 16-17 века. Ни у кого в то время не было тяжёлой конницы такого уровня. Хотя остальные войска РП ничего особенного не представляли, пехота и артиллерия была так себе. А вот атака даже одной гусарской хоругви могла решить исход битвы в пользу поляков.
Никого они там не разбили, что за чушь. Под Чудновым вся польская кавалерия соснула у русско-казацкой пехоты, пришлось решать проблему пушками и такими же пехотинцами
>Клим Жуков
Ну и автора сентенций в духе "в Средние века не было пехоты" не стоит воспринимать слишком серьёзно.
Это две ебанутые крайности, на одной из них - кавалерия бесполезна и беспомощна против пехоты, на второй - кавалерия вообще царица полей. Но так как у нас тут пороховая эпоха и пехота, которая привыкла ныкаться от кавалерии в таборах, здесь все же будет вернее точка зрения, что кавалерия в этой битве была не особо полезна.
В конце концов под Чудновым никого не разбили, это был сорт осады, где в конце концов окруженную превосходящими силами и голодную армию выпустили по договору.
Куда выпустили? Они в плен к татарам попали, их воевода 20 лет в плену провёл
Это две разных ситуации, поляки выпустили с условием сложить оружие и передать артиллерию, а потом татары напали на уходящие и безоружное русское войско.
Мораль - договоры с поляками говна не стоят
Русские сами начали эту войну, вторгшись на территорию Речи Посполитой. Никто их туда не звал. Оккупировали земли ВКЛ, разоряли, грабили, убивали и насаждали свои порядки. И получили по заслугам от поляков, когда те разобрались со шведами.
Русские княжества никакого отношения к Речи Посполитой никогда не имели, я уж молчу про культурную и религиозную разобщённость с пшеками и литовцами.
"Из 24 найденных железных мечей 14 датируются X–XI вв., остальные — XII–XIV вв. В погребении Кекомяки-5 встречен меч длиной около 1 м с остатками ножен, кожи и дерева. Бронзовые навершие, перекладина и рукоять украшены густым растительным узором. Ближайшие аналогии этому мечу известны в Финляндии и Эстонии. Хорошо исследовано изделие из погребения Кекомяки-3. Длина его 96 см; железные перекладина, рукоять и навершие украшены растительным узором из серебряного дрота. На конце меча сохранился ажурный бронзовый наконечник, орнаментированный ленточным плетением, по контуру — грубыми рельефными линиями, с остатками деревянных ножен. Для того чтобы проследить невидимые глазу детали, в Финляндии были сделаны рентгеновские снимки мечей. Выяснилось, что орнамент на рукояти, состоящий из прямых линий, штрихов, спиралей различного диаметра, образующих ленты аканта и пальметты, малый круг, лист и звезду, выполнен накладыванием серебряной нити, что создавало определенный эффект. Такой способ инкрустации зафиксирован в Центральной Европе с начала периода Меровингов (550–800), известен он и на памятниках Финляндии, Древней Руси.
Меч из могилы Суотниэми-1 имеет длину несколько более 1 м. Навершие и перекладина отделаны серебром, по которому нанесены растительный и спиралевидный орнаменты. Лезвие с поперечными серебряными знаками разломано. Меч довольно близок изделиям периода викингов, но датируется не ранее XIII в.
Обоюдоострый меч из Кивиниэми примечателен акантовым орнаментом на рукояти; круглая, граненая, восьмиугольная головка меча из Куркийоки имеет изображение «мальтийского креста», выполненное медной проволокой."
Наоборот, гусария это распиаренный кусок кала. Во всех сражения тащили наемники, шляхта, пихота, казаки и другие, а гусария подсасывалась когда было удобно
>Ни у кого в то время не было тяжёлой конницы такого уровня
Имперские кирасиры попустили самого Густава Адольфа и его лучшие войска, а ляхи от шведов только всасывали
Имперские кирасиры это говно, бесполезные тяжелые болванчики. Напомню что под Брейтенфельдом и Лютценом имперцы проиграли, как и вообще всю Тридцатилетнюю войну.
>Даже в Карелии
В языческих погребениях границе Швеции и Новгорода нашли мечи. Ну ничего себе.
Пидарок, а ты знаешь, что в погребениях Пермского края найдено больше оружия и украшений, чем во всей христианской Швеции? В Швеции 15 века жили дикари, которые не умели делать железо, а настоящая цивилизация была в Великопермском княжестве
>"Из 24 найденных железных мечей
Специально проверил, в Прикамье найдено 44 клинка 9-14 веков. Это не считая оружия более раннего периода, включая каролинг и скифский акинак. Всё по могильникам, как водится. Все на маленьком пятачке на карте под номером 4. Европа сосет
Тогда как на всей территории древней Руси найдено всего 100 с небольшим мечей 9-14 века