Мой друг говорит, что теория вероятностей доказывает бессмысленность жизни. Аргументирует он это следующим образом:
1. Жизнь имеет смысл, если есть бесконечная жизнь.
2. Бесконечной жизни быть не может, потому что по теории вероятностей любое логически возможное событие на расстоянии в бесконечность имеет 100%-ю вероятность произойти.
3. Смерть всего живого имеет вероятность произойти.
4. Значит, смерть всего живого неизбежна.
5. Значит, жизнь не имеет смысла.
Есть ли здесь ошибка именно в том, что касается теории вероятностей и вообще возможности подобных вычислений? Я чувствую, что в этом рассуждении что-то не так, но не могу ясно это обосновать. Единственное, что я ему ответил, что такое же событие, которое по этой логике может произойти, это то, что жизнь будет существовать вечно.
Еще я думал, что теория вероятностей вообще неприменима в таких комплексных вопросах и его аргумент скорее говорит о возможности кинуть монетку одной стороной 100 раз под ряд в течение бесконечности, но нельзя таким образом вычислить вероятность сохранения всего живого.
Что вы можете ему (и мне) возразить?
ну и что ты высрал? это же бред
теория вероятности кста доказывает что твоя мать шлюха
Пусть Хайдеггера или позднего Толстого читает, там вся база написана. Бтв, жизнь имеет смысл, если она не бесконечна бля
А в чем смысл жизни, если и я умру и всё живое умрет?
Вообще, конечно, в математический раздел я написал не для того, чтобы обсудить в чем смысл жизни. Меня интересует то, правильно ли он использует теорию вероятностей и вообще можно ли её использовать в таких вопросах или нет.
Жизнь это не учебник логики
>2. Бесконечной жизни быть не может, потому что по теории вероятностей любое логически возможное событие на расстоянии в бесконечность имеет 100%-ю вероятность произойти.
нет, любое событие, которое УЖЕ произошло - имеет ненулевую вероятность значит оно всегда будет повторятся, вечное возвращение по Ницще
>3. Смерть всего живого имеет вероятность произойти.
Если смерть всего живого уже была - значит она вероятна, но ты же как-то читаешь этот пост, значит после смерти заново началась жизнь а потом она кончится такой же смертью и всё пойдёт заново точно так же, а если не была - то и не вероятна и жизнь вечна
Какого Хайдеггера, маня? Ты хоть в курсе что это сложнейшая для понимания философия, которую в мире два три мудреца поняли?
когда всего два человека поняли, невольно задумаешься, есть ли там, что понимать вообще
Это есть в книге Владимира Игоревича Арнольда «Математическое понимание природы», страница 85.
>Что вы можете ему возразить?
В моей жизни и в жизни многих людей есть смысл, который они сами для себя нашли. Значит смысл жизни есть, по крайней мере у этих людей.
Если говорить про объективный смысл жизни человека и живого впринципе, то его может и нет, но тогда если докопаться, то ни у чего в этой вселенной нет смысла, так как вселенная в какой-то момент умрёт.
Тут все зависит от природы времени. В современной квантовой теории если время действительно бесконечно, то квантовое туннелирование и поляризация вакуума на протяжение бесконечного отрезка времени действительно могут дать любой результат включая квантовое бессмертие, но тут все зависит от того, бесконечно ли все-таки время или когда-нибудь просто настанет пиздец.
Нахуй иди со своей философией
Это разве что шутка наподобие доказательства что тян это зло на основании утверждения что деньги это корень зла, с последующим возведением в квадрат квадратного корня от зла.
Как отметили неоднократно и в разной форме выше по треду, если сам спор по сути глупостью является, то и в детали вникать не стоит, а указать на изначальную ошибку.
Так вот ошибка именно в попытке натянуть сову на глобус. Применение инструмента вне поля его определения как такового.
Можно говорить о том, что человек выдвинул гипотезу, о том, что смысл может быть определён количественными параметрами. Но дело в том, что смысл не существует сам по себе, это человек назначает смыслы, в этом его исключительное свойство, способность.
Можно для себя конечно в качестве тренировки на внимание пройтись по пунктам аргументации и найти в них умышленные софизмы, игру слов, подмену смыслов, эксплуатацию неоднозначностей языка, или нарушение логики и необоснованные предположения. Но глупость не стоит принимать всерьёз.
Если что-то воняет говной, выглядит как говно и крякает как говно, то какой прок будет от того, что поковырявшись в нём и измазавшись убедишься, что всё равно неясно что же это такое на вкус и дискутируя с шарахающимися от тебя прохожими о том, что же всё-таки такое это неведомое говно по сути и как его определить.
> нет, любое событие, которое УЖЕ произошло - имеет ненулевую вероятность значит оно всегда будет повторятся, вечное возвращение по Ницще
Нет, даже с этим ограничением это полная хуйня, потому что существуют события, которые происходят только один раз. Например Толстой написал войну и мир, а потом умер. Какова вероятность, что этот мертвый Толстой когда-то в будущем напишет еще одну войну и мир?
Ну типа Вселенная может схлопнуться, потом снова сформироваться и Лев Толстой заново напишет Войну и мир.
а причем тут теория вероятности
у тебя прескрипция всякая жизнь имеет смысл если она бесконечная.
но жизнь конечная, следовательно не имеет смысл. Причем тут теория вероятности, не ясно. Ну а если ты думаешь в таких категориях, то это или аутизм или депрессия.
> потому что по теории вероятностей любое логически возможное событие на расстоянии в бесконечность имеет 100%-ю вероятность произойти.
Рассматриваем событие X, оно произойдет с вероятностью 1. Рассматриваем событие "Х никогда не произойдет", которое произойдет с вер-ю 1. 1+1=2.
Тащемта, теорвер сложный, там у процессов на бесконечном времени разные сходимости есть, по распределению, по вероятности, почти наверное и все это разное. Что конкретно твой васян имел ввиду?