В чем заключается философия Иисуса? К каким философам и направлениям она близка?
Аноним
08/05/24 Срд 22:40:19
№
1
Ето философия любви.
>К каким философам и направлениям она близка?
К секулярно-христианским
Этически платонизм, мб пифагореизм-орфизм (что бы это ни значило).
Если считать что в Индии в то время уже была "философия", то типа всякий буддизм и джайнизм и прочие шраманы.
Может и в Китае кто-то там из миролюбивых проповедников был, я не шарю.
Апокалиптизм наверное иудейский и например стоический.
+ всякие иудейские представления о вселенной
>Этически платонизм
>Этически язычество
чё...
Иисус не буддист, его доктрина в этическом плане отличается кардинально (подробнее можно ознакомиться у Жирара, например, с концепцией разрешения миметических конфликтов через прощение/forgiveness).
>язычество
Хуичество. См. такой научный термин https://ru.wikipedia.org/wiki/Хуичество, тж. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хуическая_Этика
>ознакомиться у Жирара
А тебе рекомендую вложиться в МММ 2024
Именно, ты нахватавшийся верхов долбоеб, который просиживает жизнь в бессмысленной болтовне на анонимном форуме, которая тешит твое чсв, которое за всю жизнь ничего кроме этого не тешило (и не потешит). Иди нахуй, тебя никто не просил отвечать на мой ответ
зачем плодить сущности? каких-то там Платонов, Плотинов, Проклов и прочих орфиков с индусами приплетать как либерал рашку
просто non-sense
>как бы очевидно что философия Иисуса - христианская
Христианство это иудаизм пропатченный античной философией (стоицизм и платонизм в первую очередь)
а я слышал версию что это якобы "логическое" развитие культа орфиков
в любом случае, речь была о философии Иисуса, а не христианства (в случае философии христианства лучше просто обратиться к трудам по истории философии конкретного направления христианства, - в данном случае - очевидно, раннего)
соответственно, философию Иисуса можно собирать по кусочкам разве что историческим методом - как это пытались делать с Буддой Alexander Wynne и прочие историки (иначе исследователь рискует нарваться на симулякр и ошибку)
>пропатченный
вряд ли это применимо в случае Иисуса? скорее >>161616 прав чем это
>>161666
то есть ни в одном из
>иудаизм
>стоицизм
>платонизм
любви (да даже как некой концепции, вроде metta и karuna) - нет
>К каким философам и направлениям она близка?
Христианство, это по большей части этика, сочетающая идеализм (по способу обоснования морали) и ригоризм (по представлению о смысле жизни).
>просто non-sense
Какой вопрос, такой ответ. Христос себя сыном Бога называл, а не философом, и попытки находить (и вычислять какие конкретно) корни у раннего христианского учения в Античности это очень старое развлечение. Как и компаративистика востоко-западная (ну чуть менее старое)
>Плотинов, Проклов
Вот у тебя честно говоря не очень получается потому что даты плохо совпадают (даже первые "философирующие" гностические учителя были раньше их, II век, а Плотин III)
Я потому и написал "Проклов" (множественно), что имел в виду неоплатоников(-изирующих), исходя из фразы "православное христианство - самое близкое к изначальному", и переходя к "православная философия получила развитие в Византии на основе греческой идеалистической философии (в первую очередь неоплатонизма) и патристики". Так-то само собой - Плотин - это позже (Прокл тем более).
Далее,
>Христос себя сыном Бога называл, а не философом
потому ОП и задал вопрос, собственно, о том, какая же у него была философия.
Исходя из фраз агрессоров-извратителей (но при этом - христиан "по крови") вроде:
>Этот “благовестник” умер, как и жил, как и учил, - не для “спасения людей”, но чтобы показать, как нужно жить. То, что оставил он в наследство человечеству, есть практика, его поведение перед судьями, преследователями, обвинителями и всякого рода клеветой и насмешкой - его поведение на кресте.
в совокупности можно предположить (и вряд ли сильно ошибиться) что "философия Иисуса" прежде всего основывалась на таких концепциях как сострадание, прощение, любовь и факте, даже скандале, - группового насилия и агрессии (соответственно - зла; неоспоримым фактом которого является жертва как таковая - распятая или нет - не важно).
Причём в этом случае "зло" имеет совершенно объективную формулировку - преследование, насилие, принесение в жертву, и так далее. Соответственно Христос выступил на стороне угнетаемых и бессмысленно страждущих (факт существования которых более "сильные" пытались практически репрессировать, - примерно так же, как человек подавляет неудобные ему вещи "как по Фрейду"). "Зло" не как "новое" (результат познания), а как факт насилия над жертвой, которое ничем не искупается и не оправдывается.
>имел в виду неоплатоников(-изирующих)
Неоплатоники начинаются с 3 века. В 1-3 веках были например "средние платоники". Но и это слишком поздно, чтобы говорить о влиянии и чтобы имело смысл сравнивать в ответ на вопрос "к каким философам близка философия Иисуса". И в целом нет особого смысла говорить про этих средних платоников, потому что они от Платона отличаются не этикой, а какой-то астрологической метафизикой. За исключением может Филона и неизвестно-безымянных всяких иудейско-платонических кругов. Дальше не читал, шизофазия какая-то
В чём "шизофазия"? Почему ты пытаешься скрыть (от себя?) простой факт что ты что-то не понял? Ты стыдишься или как вообще?
Или ты хочешь сказать что Иисусу было наплевать на страждущих?
Что он был жертвующим себя "из избытка могущества"? Вот это - действительно шизофазия (ведь никто это "могущество" и не видел даже никогда, а ты?).
>получается, - философия сострадания
Получается, буддизм и джайнизм и прочие шраманы, и греческие вегетерианцы упователи на попадание после смерти в волшебное место для агнцев (напр. вместо перерождения). В т.ч. см. диалоги Федон, Федр, Теэтет и другие. В Теэтете место незаметное особенно если никогда не читаешь первоисточники а только тенденциозные модные книжки:
«Но зло неистребимо, Феодор, ибо непременно всегда должно быть что-то противоположное добру. Среди богов зло не укоренилось, а смертную природу и этот мир посещает оно по необходимости. Потому-то и следует пытаться как можно скорее убежать отсюда туда. Бегство – это посильное уподобление богу, а уподобиться богу – значит стать разумно справедливым и разумно благочестивым...
Истина же гласит так: бог никоим образом не бывает несправедлив, напротив, он как нельзя более справедлив, и ни у кого из нас нет иного способа уподобиться ему, нежели стать как можно более справедливым...
Поэтому людям несправедливым и неблагочестивым в словах и поступках лучше всего не позволять искусно злоупотреблять своей злокозненностью, ибо они кичатся своим позором и не предполагают даже услышать, что они – вздорный люд, то есть бремя земли, а не благоспасаемая опора отечества...
Ведь они не знают, в чем состоит наказание за несправедливость, а уж это следовало бы знать прежде всего. Оно не заключается вопреки ходячему мнению в побоях или смерти, от которых иной раз страдают и те, кто не совершил никакой несправедливости, – оно в том, чего избежать невозможно...
В жизни, мой милый, есть два образца: вознагражденного благочестия и наказанного безбожия, но, не замечая этого по глупости, по крайнему неразумию, они даже не подозревают, чему уподобляются из-за своих несправедливых поступков и от чего удаляются.
За это они и несут справедливое возмездие, ведя именно тот образ жизни, которому они уподобляются. Но скажи мы им, что если они не изменят своих наклонностей, то и после смерти не примет их свободный от зол край, а будут они и ЗДЕСЬ [отличие от перевода Васильевой в соответствии с английскими переводами, слово ἐνθάδε] вечно иметь подобие своему образу жизни, дурные в обществе дурных, – я не сомневаюсь, что ловкачи и проходимцы будут слушать нас как каких-то безумцев».
Ну и сюда же миф об Эре
Перечисленные тобою - это всё о себе (эгоизм и личная выгода), поступок и деятельность Иисуса - за других (альтруизм и сострадание).
Зачем ты играешь в Ницше? Ты же не Ницше, - перестань кривляться.
>поступок и деятельность Иисуса - за других
Поступок и деятельность Иисуса это поступок и деятельность творца вселенной. Ну или проповедника всего хорошего которого убили.
>эгоизм
«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют».
«И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное».
«так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную».
>Зачем ты играешь в Ницше? Ты же не Ницше, - перестань кривляться.
Зачем ты таблетки перестал пить. Это тебя тоже не делает Ницше
>философия сострадания
В буддизме намного больше вижу сострадания, чем в Евангелии. В буддизме прямо проповедуется этическая позиция "сострадания всем живым существам". В Евангелии я не уверен что есть вообще такое слово, но есть:
«Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам».
«Еще подобно Царство Небесное большой сети, закинутой в море и собравшей рыб всякого рода.
Когда она наполнилась, ее вытащили на берег и, сев, собрали хорошее в сосуды, а плохое выбросили вон.
Так будет в конце века: выйдут ангелы и отделят злых от праведных
и бросят их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов».
«Он вошел в дом. И подошли к Нему ученики Его и сказали: разъясни нам притчу о плевелах в поле.
И Он ответил: сеющий доброе семя — Сын Человеческий ;
поле — мир; доброе семя — это сыны Царства; плевелы — сыны лукавого.
Враг, посеявший их, — диавол; жатва — конец века: жнецы — ангелы.
Поэтому, как выбираются плевелы и огнем сжигаются, так будет в конце века:
пошлет Сын Человеческий ангелов Своих, и выберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
и бросят их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов».
«Ибо будет, как с человеком, который, уезжая, позвал рабов своих и вручил им имение свое;
и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и уехал.
Тотчас пошел получивший пять талантов, вложил их в дело и приобрел другие пять;
также получивший два приобрел другие два;
получивший же один ушел, раскопал землю и скрыл деньги господина своего.
По долгом же времени приходит господин рабов тех и сводит с ними счет.
И подошел получивший пять талантов, принес другие пять и сказал: «господин, пять талантов ты мне вручил; вот, другие пять талантов я приобрел».
Сказал ему господин его: «хорошо, раб добрый и верный, в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего».
Подошел и получивший два таланта и оказал: «господин, два таланта ты мне вручил; вот, другие два таланта я приобрел».
Сказал ему господин его: «хорошо, раб добрый и верный, в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего».
Подошел же и тот, у кого был один талант, и сказал: «господин, я знал тебя, что ты человек жёсткий: жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал;
и в страхе пошел и скрыл талант твой в земле: вот тебе твое».
И ответил ему господин его: «лукавый раб и ленивый, ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал?
Потому надлежало тебе дать деньги мои менялам, и придя, я получил бы свое с ростом.
Возьмите же у него талант и дайте имеющему десять талантов;
ибо каждому имеющему будет дано, и у него будет изобилие, а у неимеющего будет взято и то, что он имеет.
И негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов».
>поступок и деятельность Иисуса - за других
Поступок и деятельность Будды тоже за других, и жизнь свою после пробуждения он посвятил тому чтобы "помогать другим", даже если они лезут с вопросами по философии и т.п.
>Поступок и деятельность Будды тоже за других, и жизнь свою после пробуждения он посвятил тому чтобы "помогать другим", даже если они лезут с вопросами по философии и т.п.
Ты не знаешь буддизм. Лепить махаяну в качестве изначального буддизма - грубейшая ошибка.
Что до остального - использую твои же слова в твоём направлении - это "полная шизофазия".
"Выпей таблеток", чел.
Мне лень отвечать дальше. Как написал выше - не о христианстве речь была, а о Христе. Будда до уровня Иисуса - не тянет, - если ты этого не понимаешь, - то и христианство вряд ли поймешь.
Толстовство это форма христианской философии, а не что-то отдельное
А есть чё-нить такое, только чтобы изничтожать зло огнём очищающим? Мне всё нравится кроме первого пункта.
>В чем заключается философия Иисуса?
Суть - любовь, цель - спасение.
Если ты любишь, хоть что-то, то тебе вероятно захотелось бы растянуть это удовольствие на вечность и избавиться от всего того, что любви мешает.
Благая весть (она же евангелие) в том и состоит: жизнь вечна, желающие спастись - спасутся, любовь восторжествует навечно, а зло (помехи люби) будет попячено. Важно подчеркнуть, что зло не будет уничтожено в нулину, но только изолировано (низвергнуто в ад, тоже навечно).
>К каким философам и направлениям она близка?
Originally к Аристотелю и Платону, но это не несет какого-то сакрального смысла.
Не секрет, что в своем отечестве пророков нет. И так исторически сложилось, что в ранние века христианства вершиной тогдашней мысли были Аристотель и Платон. Первым христианским апологетам и проповедникам пришлось освоить эти школы мысли тупо доя того, чтобы полноценно говорить и качать права на одном языке.
А к тому, что было в дальнейшем, твоя постановка вопроса не вполне корректна. Христианство ведь стало доминирующей силой. Что-то оно в плане философии собирало с миру по нитке, но в основном полученное наследие и заимствования христианство переосмысливало и развивало самостоятельно, под свои нужды. И это скорее от него отпочковывались все те философии, которые сегодня считаются классическими.
> о философии Иисуса, а не христианства
А, если ты об этом... то тут все предельно просто.
Я есть путь, истина, и жизнь.
Иисус Христос - это истина (в абсолютном смысле слова) собственной персоной.
Примечательно, что Пилат на этом споткнулся: он спрашивал у Иисуса «что есть истина?», тогда как истина - вот же она, стоит прямо перед ним.
>Лепить махаяну в качестве изначального буддизма - грубейшая ошибка.
Я сослался на биографию Будды, а не на что-либо из махаяны
>Ты не знаешь буддизм
Ты не знаешь, что я знаю и не знаю. Зато я про тебя знаю что ты любишь популярные на амазоне книжки по диагонали читать с единственной целью показывать потом людям что ты их читал
>если ты этого не понимаешь, - то и христианство вряд ли поймешь
меня никто не понимает... я все понимаю один но люди глупые не хотят читать мою шизофазию на 4 абзаца с вырвиглазным форматированием... ну хоть цитату на два листа кину ее точно прочитают... И еще одну...
Ты постоянно проецируешь, потому что у тебя шизотипическое расстройство. Это ты не разбираешься в буддизме (я его в вузе изучал епта в качестве спец предмета), это ты давным давно форсил везде махаяну (и дешевые книжки про буддизм и ницше, и просто дешевые западные книжки про буддизм), а я доказывал что в ней нет ничего от буддизма, это ты ничего не понимаешь в христианстве, и, наконец, это ты ведешь себя как юродивый, и им являешься
если бы ты был действительно умным то ты бы не стал мне отвечать
ты - дурень, настоящий, истинный дурень, чел а я имею право на ответ просто потому что ты меня обозначил "юродивым" - следовательно, в твоей логике я имею право вообще на любую выходку относительно твоей башки тупой, идиотина ты псевдообразованная
>В чем заключается философия Иисуса?
Иисус это персонифицированная абсолютная Истина. Он сам есть и любовь, и мудрость, и логос.
Нужна ли тебе философия, когда ты сам есть путь, истина и жизнь?
Разве что для того только, чтобы говорить с человеками доступным им языком.
Сам Иисус, очевидно, изъяснялся в терминах и понятиях иудейской религии, а также апеллировал к базовым человеческим моральным интуициям.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_philosophy
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law
>К каким философам и направлениям она близка?
Иисус для всех свой чувак, ты разве никогда этого не замечал?
Ну как бы очевидно к солипсизму, чел буквально осознал, что находится в собственном сне, что он собсно и есть бог и вследствие этого начал творить всякие штуки типа хождения по воде, хилить прикосновением, воскрес вон даже. Но бессознательному такие выебоны не понравились и чувака прибили к кресту. Вывод прост: если случайно понял, что ты бог, находящийся в собственном сне, не выебывайся и направо налево не пизди.
извиняюсь, к столбу, крест как известно был выдуман уже опосля