Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
А чего тут удивляться при таком техническом разрыве. Моджахеды это феодальное общество селюков, хоть как-то техникой и инструкторами их выручали только западные партнеры и китайские братушки
>никто не считал
А как их считать если нет организации на это уполномоченной. Нет ни военкоматов, ни переписей населения, ни органов статистики
15к это много. у муджахиды бесплатные и безлимитные.
>Вот висят у границы аваксы, дают целеуказание ракетам которые сбивают наши самолеты. Зная частоту радара, почему нельзя в их направлении пердануть ЭМИ, которое им фазированную решетку спалит?
Для этого водородную царь бомбу над донбасом взорвать, а лампасы не хотят.
Да нет, там достаточно в направленную антенну несколько мегаватт фигануть, ну или на край обычным вв схлопнуть электромагнитный контур
Твин–турбо же! Две работающие параллельно турбины вместо одной большой.
> В идеале на него надо 4 турбины ставить?
Не обязательно.
Вот, например, 100 человек ушло штурмовать Хацепетовку, но дроны убили 80 из них еще в полукилометре до Хацепетовки. Среди 20 оставшихся в живых должна найтись пара человек, которые совершат нехитрую дедукцию, обозревая тела товарищей среди тел предыдущих мясных штурмов.
Как капитану/майору/полковнику защитить себя от случайной пули или растяжки в бачке личного унитаза?
Генерал Завадский славший свой 14 армейский корпус на мясные штурмы Крынок подорвался на дружеской мине в тылу. Думаем. Во время войны во Вьетнаме у младшего состава была распространена практика фраггинга
Вполне очевидно что децимацией выживших!
Сила сигнала падает квадратично с расстояниеми. Телепортировать радиоволны мы не умеем.
>Как конкретно командиры защищают себя от возмездия за мясные штурмы?
Очень просто - не появляются там где может произойти возмездие.
>должна найтись пара человек, которые совершат нехитрую дедукцию, обозревая тела товарищей среди тел предыдущих мясных штурмов
Должна, но не обязана. Подготовленный военный это в первую состояние мозга. Вольнодумство и своеволие отбивают еще на этапе КМБ.
>Как капитану/майору/полковнику защитить себя от случайной пули или растяжки в бачке личного унитаза?
Высокие офицеры от полковника и выше сидят в штабах и самостоятельно с вооруженной чернью не общаются. Рядового Залупу с заряженным автоматом к генералу просто не подпустят. А вот с офицерами должностями помладше в зоне БД случается всякое. Просто про многое не расскажут.
Ну это непонятно, а вот генералу Степанищеву, тогда полковнику, в 2015 году благодарные бойцы во время Дебальцевской операции ногу прострелили и руку сломали.
>Сила сигнала падает квадратично с расстояниеми. Телепортировать радиоволны мы не умеем.
Зато фокусировать умеем. Если взять охуенную параболическую тарелку и разрядить в фокусе взрывомагнитный генератор - получится более-менее направленный луч тераваттной мощности. Не лазер, конечно, но с достаточно маленьким отношением λ/d для уменьшения расходимости за счёт диаметра тарелки. Поставить такие "радиотелескопы" вдоль границ и отстреливать антенны мимопролетающим АВАКСам.
Мобильный вариант - параболоидный анти-ДРЛО дирижабль, у которого задняя половина оболочки снаружи обклеена фольгой, передняя же радиопрозрачна. В этом случае источник ЭМИ располагается прямо внутри дирижабля. Можно летать на нём вдоль границ с нарисованным на дирижабле троллфейсом и отстреливать противнику радары. Опять же, за счёт высоты полёта дирижабля эффективный радиус фактически удваивается.
Ну а ЗГРЛС Дуга в своё время прозвали "Русский дятел", потому что её сигнал заебал гражданскую связь во всём мире, и заглушить такую мощь не получалось. И переход на другие частоты спасал ненадолго, потому что она сама бегала по частотам.
Как это работает на ваш взгляд?
Война не столько толкает прогресс, сколько ускоряет внедрение новшеств которые уже разработаны. Для которых есть задел. В мирное время что бы купить новый танк надо старый списать, в военное время поебать дайте и новый и старые, а лучше по два, все пригодится. Например ситуация с птрд и птрс, приняли за 2.5 месяца на вооружение, а то что гильзы застревают при экстракции, да поебать, до 1948 года допиливали, так до конца и не победили.
Вся Силиконовая долина создана на деньги министерства обороны/цру.
>на космос
Фон Браун сперва запускал ракеты в Лондон. Потом уже на Луну.
>гильзы застревают при экстракции, да поебать, до 1948 года
Чому у КПВ не застревают?
>Вопрос немного философский. Насколько верно утверждение "война толкает научно-технический прогресс". Я читаю сколько миллиардов денег отсыпают хохлам, ради чего?
Ради контроля рынка и для станка.
>>8303133
>А если средства пустить на науку: генетика, энергетика, да даже на космос, лучше смотреть красивые фоточки гойлактик, чем изуродованные трупы сограждан.
>Как это работает на ваш взгляд?
Это не компуктерная игра - так не работает.
Немножк иная форма патронника, сильно другой экстрактор.
Эрзац-танки, по сути.
Американцы безбашенной хуйней не увлекались, благо промка позволяла, а вот остальные участники вмв..
У ПТРД была похожая проблема, но так как там экстракция ручная, то боец просто не мог открыть затвор с поддутой гильзой, это в целом решалось, нацепляешь на рукоятку затвора стреляную гильзу, и хуяершь специальным поленом по этой гильзе что бы стронуть затвор, и он страгивал гильзу. Для того что бы стало лучше, укрепили рукоятку затвора, что бы она при постукивании поленом не ломалась, ввели в комплект деревянную киянку, чтоб бойцу не искать в степи полено, укрепили экстрактор, в инсрукции сказали смазывать гильзы перед стрельбой. Удалось снизить процент задержек до 7%. На поздних ПТРД с немножко другим профилем патронника, задержек вообще около 4%.
Лучше чем пушку руками к катить, делает врр, пушка делает бздышь, хули еще надо тебе?
В идеале надо отправить его на свалку
> Это не компуктерная игра -
Да так и работает. Тратишь средства на военку - получаешь истребитель 5 поколения. Тратишь на космос - летишь на Марс. Тратишь на исследования днк- лечишь рак
Тратишь деньги на военов из барака вылезает морпех. Ага все так в реальности и работает.
Зависит от характера конфликта. Если мы ведем речь о РФ, то от СССР нам достался следующий принцип организации.
Есть части постоянной готовности, это всякие ПВО, РВСН, подводные лодки, часть авиации. Которые в любое время постоянно несут боевое дежурство и готовы к применению своего вооружения прямо из места несения дежурства.
Есть части повышенной готовности, это всякие ДВД, морпехи, и прочие боевые котики, эти части содержат личного состава по штату, и готовы к боевому развертыванию в указанное нормативом время после получения приказа.
Есть части кадрированые. Эти части являются способом экономии средств в мирное время, в них есть командный состав, и некоторое количество младших чинов, но к примеру танковая кадрированная дивизия по тревоге может выставить примерно танковый батальон и 1-2 мотопехотных. Что бы ей стать дивизией, ей надо принять мобилизованных, обучить их, и только потом воевать.
Соответственно поведение частей в зависимости от уровня готовности отличается.
1. Части несущие боевое дежурство вступают в бой сразу по обнаружению противника, сбивают цели в воздухе, запускают ядерку по приказу главкома, топят кораблики, и т.п.
2. Части повышенной боевой готовности действуют двумя способами, если часть располага её в районе непосредственных боевых действий, то она ведет бои в закрелпенном за ней позиционном районе обороны, то есть грубо говоря всем составом она уже на фронте. Если же располага части в тылу, то её делят грубо говоря на 3 или 4 части, 3 из них образуют боевое соединение которое из расположения выдвигается на фронт. Одна часть остается в расположении которое станет учебной базой для подготовки прибывающего пополнения для возмещения боевых потерь, которые будут направляться на фронт в эту часть, туда же будут прибывать отпускники, для учета и контроля их движения, там же будут проходить переподготовку раненые возвращающиеся в часть или работать там инструкторами пока восстанавливаются после ранения, или вовсе не годны к строевой.
3.Ну а кадрированные части, могут вести себя по двум сценариям. Наполнятся резервистами, обучать их превращаясь в часть повышенной готовности, и действовать идентично ей, но просто с задержкой на 6-8 месяцев. Или перерождаться в учебные центры. В который приходят резервисты, их там кадр учит, формирует из них подразделения, собирает в соединение, и отправляет воевати, уже под другим номером, порождая новую отдельную в/ч повышенной готовности.
>Да так и работает. Тратишь средства на военку - получаешь истребитель 5 поколения. Тратишь на космос - летишь на Марс. Тратишь на исследования днк- лечишь рак
Заинул дерево в барак, получил юнита. Да, все так. Ты прав, а я нет.
>Есть части кадрированые.
Их нет, мебельфюрер разогнал.
>Американцы безбашенной хуйней не увлекались
И делали еще более тяжелые ебы, чем делали немцы. Хорошо, что хоть в серию не пустили. Я про танки типо Т-30 и Т-34.
На их базе сейчас развернуты учебные центры. Например та же чебаркульская учебная дивизия, как существовала так и существует, теперь это учебка танкистов, по составу все та же кадрированная дивизия которая по тревоге танкобат и мотобат выставляет. Хотя некоторые таки да, распустили или объединили.
так случано не учебная ракета обознается.
https://squarenews.ru/news/mir/po-zaklyucheniyu-ekspertiz-perevozivshiy-voennoplennyh-vsu-il-76-byl-sbit-raketoy-amerikanskogo-kompleksa-patriot/
Чел, даже яйца фаберже подделывают, кусок трубы фейковый сварганить это вообще раз плюнуть.
Что значит учебная, без боевой части что ли, в чём её смысл тогда, чему она может научить?
Пиздеж. Те же турбореактивные двигатели немцы начали выпускать в 39, а всю войну лишь пытались наладить массовое производство и при этом сократить дефицитный никель в конструкции, что ни к чему хорошему не приводило.
>Насколько верно утверждение "война толкает научно-технический прогресс".
До эпохи глобализации оно работало. И то с оговоркой, что прогресс толкает не война, а ее ожидание.
Сейчас оно так не работает. Рыночек порешал и лампас доедает с Али, а прогресс толкает потреблядство.
>А если средства пустить на науку
То они уйдут на генерацию индекса Хирша, с попутным распилом в страшно коррумпированных академиях/насах/хуясах. Без малейшего влияния на жизнь простохуев.
Кстати, если бы не Вторая мировая, то всеобщее потреблядство наступило бы раньше.
там были ещё осколки
>>8304218
нет это не учебная это как раз пак-2 мим-104с/gen а не мим-104a
Зачастую решения из военщины протекают в гражданский сегмент.
Как раз наоборот. Военные даже самолёты всерьёз не рассматривали, пока они в ПМВ себя не проявили, тогда как авиапочта ещё до войны появилась.
По-моему в конце 19-начале 20 в писакам и политикам был вполне понятно, что такое самолет в военном отношении, какое-то время пытались запретить ставить на кукурузники вооружение, вплоть до ПМВ это получалось.
Женевская конвенция запрещает бомбометание с аэростатов, но про дирижабли, самолёты и вертолёты (первые опытные машины Сикорского построены ещё до ПМВ) ничего не сказано.
Я точно знаю, что сначала разведчики друг друга таранили и это считалось чем-то неоднозначным.
>Если взять охуенную параболическую тарелку и разрядить в фокусе взрывомагнитный генератор
Тарелке от осколков и взрывной волны не поплохеет?
Наведет ли одиночный импульс достаточное для вывода из строя усилителей напряжение на приемных антеннах? От грозы над аэродромом аваксы не дохнут...
>параболоидный анти-ДРЛО дирижабль
А это годнота!
Почему в современных ПП до сих пор, в большинстве своем, используют обычные коробчатые магазины? Из исключений мне на вскидку приходит в голову только P-90.
Почему современные пистолеты так любят магазины с перестронием в однорядный выход? Никто не смог скопировать магазин АПС?
Коробчатый магазин - самое простое, удобное и надёжное решение на данный момент. Условный шнек - тяжелый и не слишком удобный в переноске, плюс ебля с зарядкой; диск/барабан - ещё хуже. В приведённой тобой пыхе - тоже коробчатый магазин, если отвлечься от подачи в бок с переворотом.
По поводу однорядного выхода - это даёт более стабильную подачу, меньше вероятность странных задержек из-за того, что патрон уткнулся куда-то не туда. И с моего дивана видится попытка в унификацию, чтобы и в армейский пистолет и в крохотный субкомпакт с тонкой рукоятью и однорядным магазином могжно было запихать один затвор и усм.
>>Никто не смог скопировать магазин АПС?
Ты серьёзно думаешь что никто не смог бы скопировать эту жестянку?
>>Почему современные пистолеты так любят магазины с перестронием в однорядный выход?
Потомучто у Апс неподвижный ствол, а у большинства пистолетов подвижный ствол и эта большая направляющая для патронов затруднила бы его движение
> Почему пистолеты-пулеметы появились так поздно? Как до такой простейшей конструкции додумались только к 1918 году?!
Тупые лампасы считали, что автоматическое оружие не нужно.
Да и пистолет–пулемёт, по факту, действительно нахуй не нужен. Автоматическая винтовка под не очень мощный патрон будет пизже, а попытки создать такую были ещё до ПМВ, но они, так или иначе, по итогу трансформировались в ручные пулемёты (Мадсен, Автомат Фёдорова, ружьё-пулемёт Шоша, BAR).
И, да, автоматическое оружие до появления бездымного пороха и дешёвых патронов без закраины (как 9 mm Parabellum) — хреновая затея. Хотя, например, карабины под револьверные патроны юзались ещё в американскую граждан_очку.
> Почему в современных ПП до сих пор, в большинстве своем, используют обычные коробчатые магазины? Из исключений мне на вскидку приходит в голову только P-90.
> Почему современные пистолеты так любят магазины с перестронием в однорядный выход? Никто не смог скопировать магазин АПС?
Простота конструкции.
У амеров есть что-то типа вм, где военные задроты сидят? Форчановский раздел по оружию это вроде не то.
Надо в мелких деталях америкосских униформ разобраться а куда обратиться чтобы что-то нормальное ответили я хз, знаю форумы есть всякие и реддиты/фейсбуки но мне лень там регаться и ещё хуй знает когда ответят.
/k/ как раз аналог военача, но там теперь один большой СВО-тред в масштабах раздела с нахрюками, что-то внятное тебе вряд ли ответят.
> Условный шнек - тяжелый и не слишком удобный в переноске, плюс ебля с зарядкой; диск/барабан - ещё хуже.
Я мыслю так - ПП с 70х чисто полицейское оружие, когда пистолета мало, а автомат избыточен.
СОБРу не надо бегать марш-броски - у них за углом ВСЕГДА полная машина ништяков. Им насрать на вес.
Время забивки магазина тоже пофигу. Они не ведут длительные бои, им можно хоть три часа в специальном агрегате магазин наполнять.
Устойчивость к грязи тоже пофиг. Они не гниют месяцами в заболоченном окопе. Если надо - они до адреса инструменты хоть в герметичных контейнерах с климат контролем могут везти.
Цена туда-же. Их не миллионная армия! Да и заняты они самым важным делом в государстве - защитой власти.
За то плотность огня и время между перезарядками крайне важны. Это именно то, что дает магазин не стандартной конструкции.
>попытка в унификацию, чтобы и в армейский пистолет и в крохотный субкомпакт с тонкой рукоятью и однорядным магазином могжно было запихать один затвор и усм.
Как ты не крути, а Кельвин с Кольтом не унифицируешь...
Двухрядный магазин - это все равно толстая рукоять, которая не станет тоньше от перестроения.
>>8306067
>Ты серьёзно думаешь что никто не смог бы скопировать эту жестянку?
Это был сарказм. Я просто не знаю других полноценно-двухрядных пистолетов кроме АПС.
>Потомучто у Апс неподвижный ствол, а у большинства пистолетов подвижный ствол и эта большая направляющая для патронов затруднила бы его движение
КАК?
На твоих фотографиях я вижу, что место под двухрядный выход отжирают тяги ударникового УСМ. А горку подачи вполне можно расширить.
Сразу говорю - ничего кроме ПМа и Нагана в руках не держал и не разбирал.
>>8306070
>Тупые лампасы считали, что автоматическое оружие не нужно.
А застроечку-зеленочку штыком штурмовать, да?
Свои августейшие жопы шашками от быдла защищать?
>Автоматическая винтовка под не очень мощный патрон будет пизже
Пиже. Но и настолько дороже, что просто офигеть.На мой дилетанский взгляд - даже винтовка Мосина сильно дороже в производстве, чем ПП.
1. Надежность большого магазина ПП критична, ибо пук среньк при стрельбе может привести к обмяканию.
2. Объем и скорость перезарядки магазина не критичны, ибо у вас численное превосходство, и вы можете сходить покурить и перезарядиться пока братушки тебя огнем прикрывают.
3. Плотность огня нахуй не важна, ибо подавление осуществляется или спец средствами, по типу различных гранат, или тяжелым оружием техники.
Винтовка мосина на начало 1942 год стоит 44 рубля, ППШ стоит на начало того же года 154 рубля. В конце 1945 года винтовка мосина стоит 42 рубля, ППШ 118 рублей, ППС 72 рубля.
Проблема позднего появления ПП это проблема нитропорохов. Короткие нитропороха которые юзают в пистолетных патронах, очень требовательны к качеству сырья и обработки. У них прыгает давление и начальные скорости пуль до 30-40% между патронами, потому ранние пистолеты имеют весьма избыточно сложную систему автоматики, что бы обеспечить перезарядку в очень широком диапазоне значений. Для ПП с их авто огнем проблема надежной перезарядки стояла еще острее. Как только промышленность выродила более-менее стабильные по качеству короткие пороха, так и ПП поперли.
>августейшие жопы шашками от быдла защищать?
ЧСХ вполне хватало. В 1917-м проблема была не в недостатке огневой мощи, а в отсутствии людей, готовых стрелять куда нужно.
>А застроечку-зеленочку штыком штурмовать, да?
Если у всех сторон болтовки, зачем отчего бы и не штурмануть штыком-гранатой. ПП понадобились только с началом окопной войны, а до того групповой огонь ручной стрелковки и арта рулили.
>винтовка Мосина сильно дороже в производстве, чем ПП.
Мосинка стоила раза в три дешевле, чем ППШ. Это помимо того, что ПП дальше 200 метров не сильно полезен, а винтовка - это моща и дальнобойность.
> На мой дилетанский взгляд - даже винтовка Мосина сильно дороже в производстве, чем ПП.
Почему? Деталей меньше же, а точность обработки нужна +/- такая же. Вы не сравнивайте современные снайперки с пехотными винтовками начала прошлого века — высокоточный инструмент против стреляющего копья, где херовые патроны и отсутствие дешёвых оптических прицелов мешали реализовать преимущество в точной стрельбе.
> А застроечку-зеленочку штыком штурмовать, да?
В старых европейских городах узкие улочки, и можно на скорую руку сделать баррикады, которые придётся закидывать гранатами.
В новой застройке улицы широкие, и можно артой прямой наводкой хуярить, что наши и делали при штурме Берлина.
>>8306331
> 2. Объем и скорость перезарядки магазина не критичны, ибо у вас численное превосходство, и вы можете сходить покурить и перезарядиться пока братушки тебя огнем прикрывают.
Кстати, да — это можно понять, даже поиграв в тактические шутеры. По идее, автоматическому оружию магазин более, чем на 20–30 патронов, не шибко-то и нужен, т.к. скорострельность будет не сильно увеличиваться, но при этом само оружие станет более тяжёлым. А мобики зачем-то тратят деньги на 60-тизарядные магазины для калашей, хотя это больше похож на попытку срубить бабла на хайпующей теме.
Ну лично я бы бубен купил, под 5.45 если бы были. Четырехрядник же штука такая. Для начала запихать в него больше 45 патронов ебаная боль. До 45 он онрм заряжается примерно как 30 без особых усилий, а после 45 надо прям ДАВИТЬ, что бы зарядить. На стрельбище бахать с 60 прикольно это да, но в погремушку с патронами он превращается вообще по любой хуйне. У нас в тире на бетонный пол со стола он упал, выплюнул 3 патрона наружу, а внутри сложился подаватель. Пришлось открывать жопку, всыпать все изнутри, снова собирать. Я знатно проиграл когда представил славика у которого это в бою случилось.
>Ну лично я бы бубен купил, под 5.45 если бы были.
На 3д-принтере можно сделать, если у чертёжника и оператора руки из правильного места растут.
>так и работает
С точки зрения школьника, несомненно так
А ты в прошлом год школу закончил? Ну-ка пиздани что-то умное по сабжу или ступай нахуй
>Тарелке от осколков и взрывной волны не поплохеет?
Смотря как делать, это всё-таки не авиабомба, а подобие ручной гранаты, где большая часть энергии взрывной волны утилизируется в имплозию лейнера. Взрывать его можно в защитном кожухе с дырочкой, а большую часть остаточной взрывной волны отводить через газоотвод с сетками, через которую съебётся давление, но не съебётся энергия ЭМИ.
>Наведет ли одиночный импульс достаточное для вывода из строя усилителей напряжение на приемных антеннах? От грозы над аэродромом аваксы не дохнут...
Канал молнии это довольно протяжённая антенна, где мощность изначально размазывается на несколько километров длины и нихуя не фокусируется по углу, там изначально мощность режется во много тысяч раз. Поэтому даже в 1км от молнии по электронике прилетает мало. А вот прямое попадание молнии электронику часто жгёт, даже заземлённую, именно за счёт ЭМИ. Самолёт от прямого попадания молнии защищён тем, что его фюзеляж является практически сплошной клеткой Фарадея. Самолёты такое обычно переживают. Но антенну ДРЛО в клетку Фарадея не спрячешь (иначе она просто не сможет работать), поэтому попадание молнии в авакс должно сжигать его нахер. Скорее всего им по инструкции прямо запрещено летать в грозу.
Для вывода электроники из строя важна как раз фокусировка мощности, а не длительность воздействия. Взрывомагнитный генератор для этой задачи идеален. Конечно, лучше прикрутить к дирижаблю-излучателю магазинное питание и автомат заряжание, тогда можно по важной цели выпустить сразу очередь ЭМИ-выстрелов. А потом немножко сменить курс и с расстояния 100+км обстрелять Харькiв ЭМИ-лучами, спалив там всё похожее на РЛС вместе со всей гражданской техникой. Это страшная штука в перспективе, литералли тяжёлая артиллерия 21 века, а не эти ваши лазоры.
Автономный реактивный дрон анти-дрон с наведением по камере.
Концепция простая.
Камера которая реагирует на любой объект на фоне неба управляет управляющими поверхностями дрона направляет его на этот объект. Дистанционный подрыв завязать на масштаб объекта. Твердотопливный двигатель и направленный заряд с поражающими элементами и самоликвидатором.
Компоненты - Камера, аккумулятор, плата, корпус, сервоприводы, в качестве двигателя можно использовать пороховой заряд от РПГ которых в любом окопе ящики, запускать можно так же из РПГ. Вставил дрона в РПГ, нажал кнопку на корпусе, направил в сторону объекта, увидел зеленую лампочку, выстрелил и забыл.
inb4: Будет птиц сбивать вместо дронов.
>реплика
Подделка хотел сказать?
>А ты в прошлом год школу закончил?
с чего ты так решил
>Ну-ка пиздани
гугли, мразь
> Тупорылая скотина высказалась
1) Была ли битва в истории более кровопролитная чем эта ?
2) Правильно я понимаю, что это был переломный момент, когда Германия проиграла войну ?
3) Правда ли, что союзники у немцев были совсем уж пасосные, и для РККА самым опасным противником были только лишь немцы ?
>Как ты не крути, а Кельвин с Кольтом не унифицируешь...
Не, ты не понял идею. Вот у нас есть 1911А1в 45 акп. Относительно плоский, в руке лежит как влитой, быдло боится, но всего семь патронов. P 14-45, рукоять толще в полтора раза, емкость - в два, затвор и усм без изменений, ты можешь снять с него верхнюю половину и пересадить на классический 1911 как есть. Стаккато 2011, лёгкая рамка из полимера, всё остальное идентично натуральному.
Понятно, что кольтообразные - это такая вещь в себе, но концепция, думаю, ясна.
>1) Была ли битва в истории более кровопролитная чем эта ?
Сталинград был абсолютный топ по потерям — около миллиона убитых с обеих сторон. Самые кровавые битвы ПМВ уносили в 2 раза меньше. Была ещё аналогичная по потерям битва за Ржевский выступ, но не все историки согласны считать её битвой.
>2) Правильно я понимаю, что это был переломный момент, когда Германия проиграла войну ?
Нет. Перелом наступил только после Курской битвы и синхронной с ней Смоленской операции (операция "Суворов"). Тогда РККА окончательно завладела инициативой. Но тяжело было до самого конца войны, потому что РККА тоже несла немалые потери. Как в той же битве у Балатона в марте 1945 у РККА была сложной ситуация, когда 6 ТА СС чуть не прорвала фронт. Вытягивали на морально-волевых.
>3) Правда ли, что союзники у немцев были совсем уж пасосные, и для РККА самым опасным противником были только лишь немцы ?
Да. Союзники имели армии уровня ПМВ и ничего не могли противопоставить механизированным соединениям РККА. В 1942 СССР смог восстановить танковые войска и дать пососать группе армий Б в донских степях. Особенно эпичной была Среднедонская операция в декабре 1942, когда 4 танковых корпуса РККА раскатали румын и итальянцев в блин. Немцы думали, что РККА всё, и поставили потешных венгров, италов и румын сторожить фланги группы армий Б, пока 6-я немецкая армия рвётся к Волге. Что было очень удобно для БТиМВ РККА, которым удобно по ровной степи ездить. Так и перемололи целую группу армий за зиму 1942—43, что было впервые за всё время.
Хз, почему АиФ снимают про ПМВ в таком духе как будто бы они там потеряли миллионов 10?
Потому что в ВМВ они потеряли ещё меньше, а пафоса как у русских и пендосов хочется.
Это твои субъективные впечатления.
>>8307413
Это да. ПМВ у них более заметна в культуре, чем ВМВ, где они были на вторых ролях.
Наверное потому что для них это было гораздо тяжелее? Да и это у нас на хую всю историю до 1917 провернули через шизоидеологию, а у них такого не было.
>как будто бы они там потеряли миллионов 10?
А надо было потерять чтобы снимать такие фильмы?
>>8307169
>1) Была ли битва в истории более кровопролитная чем эта ?
Это скорее не битвой можно называть а цепочкой битв растянутых на полгода, самая кровопролитная битва это наверное какой то Бородино, Ватерлоо.
>1) Была ли битва в истории более кровопролитная чем эта ?
А смотря как считать. Чисто технически это не единое сражение, а много операций поменьше, общей длительностью в полгода. Можно их считать по отдельности, можно свести в единую битву. Но тогда можно и весь западный фронт ПМВ объявить единой битвой.
Если брать сражения по жестокости или по проценту потерь, то эпизоды и пострашнее были вроде Мясного бора.
>2) Правильно я понимаю, что это был переломный момент, когда Германия проиграла войну ?
Очень дохуя сослагательного наклонения. По большому счёту переломный момент наступил уже с обосрамсом Люфтваффе и срывом блицкрига на Лондон, что обрекало Гермашку на изнутрительную войну на два фронта (снова). Но с другой стороны и к 43 году можно нафантазировать всякой хуйни с наступлением японцев на ДВ и перемирием немцев с британцами против угрозы СССР.
>3) Правда ли, что союзники у немцев были совсем уж пасосные, и для РККА самым опасным противником были только лишь немцы ?
Не пасосными были японцы, но они были далеко, и у них и без немцев дел хватало. Венгры были ничего так, потому что лучше всего снабжались немецкими вундервафлями, а по своей кровожадности переплёвывали иных эсэсовцев. Финны ещё мб, но они немцев посередине войны кинули.
>1. Надежность большого магазина ПП критична, ибо пук среньк при стрельбе может привести к обмяканию.
Он живет в тепличных условиях. Если его делать руками, то все будет ЗБС.
>2. Объем и скорость перезарядки магазина не критичны, ибо у вас численное превосходство, и вы можете сходить покурить и перезарядиться пока братушки тебя огнем прикрывают.
>3. Плотность огня нахуй не важна, ибо подавление осуществляется или спец средствами, по типу различных гранат, или тяжелым оружием техники.
Вот вообще не всегда штурмы идут в чистом поле.
>Винтовка мосина на начало 1942 год стоит 44 рубля, ППШ стоит на начало того же года 154 рубля.
А сколько стоила Мосинка в 1892 году?
>Короткие нитропороха которые юзают в пистолетных патронах, очень требовательны к качеству сырья и обработки.
Спс, не знал. Но и нестабильное качество патронов тож не особая проблема - длиннее откат затвора за магазин + толстый буфер в конце.
>>8306343
>Если у всех сторон болтовки, зачем отчего бы и не штурмануть штыком-гранатой.
Каждому хочется иметь оружие, превосходящее оружие врага.
>ПП понадобились только с началом окопной войны, а до того групповой огонь ручной стрелковки и арта рулили.
Как бы это основная фаза ПМВ.
>ПП дальше 200 метров не сильно полезен, а винтовка - это моща и дальнобойность.
Реализовать эту мощу и дальнобойность средний стрелок все равно не может. Американцы вообще помпы в окопы потащили и не жаловались.
>>8306436
>Почему?
Пикчи. И плюс длинный ствол.
Причем в пикчах ППШ, а не какой-нибудь ППС/Стен.
>В старых европейских городах узкие улочки, и можно на скорую руку сделать баррикады, которые придётся закидывать гранатами.
>В новой застройке улицы широкие, и можно артой прямой наводкой хуярить, что наши и делали при штурме Берлина.
Один хрен в ближнем пою ПП полезней шпингалета.
>А мобики зачем-то тратят деньги на 60-тизарядные магазины для калашей, хотя это больше похож на попытку срубить бабла на хайпующей теме.
Для отражения внезапных нападений, когда плотность огня в первые минуты крайне важна.
>>8306449
>Ну лично я бы бубен купил, под 5.45 если бы были.
Я выбрал традиции 7,62. За ради бубнов, сорокетов, УСов, и третьей оси.
>>8306558
>На 3д-принтере можно сделать, если у чертёжника и оператора руки из правильного места растут.
Интересно, почему еще никто не сделал? Дураки наверное все вокруг.
>>8306701
> большая часть энергии взрывной волны утилизируется в имплозию лейнера
Не большая, а весьма незначительная.
>с дырочкой, а большую часть остаточной взрывной волны отводить через газоотвод с сетками, через которую съебётся давление, но не съебётся энергия ЭМИ.
Главное повесить все это на ВАКУУМНЫЙ ДИРИЖАБЛЬ.
Из того, что я знаю - ВМГ ИРЛ весьма пососны. Их пытались ставить на зенитные ракеты и испытывать по настоящим ПКР. Результат был совершенно не предсказуемым. Причем электроника ракеты выводилась из строя реже, чем корпус случайным осколком от этого самого ВМГ.
То, что их никто и нигде не применяет - как бы намекает на их реальные возможности...
>>8307346
>Не, ты не понял идею.
Но ведь подавляющее большинство пистолетов не имеют версий с другой рядностью. Нет, например, однорядного Глока. И вообще такое делают только с изначально однордными пистолетами, типа ПМ-ПММ-Байкал.
> Реализовать эту мощу и дальнобойность средний стрелок все равно не может
Напомнить, почему у АК-74 прицел до 1200 м размечен? Сосредоточённый огонь куда-то туда. До распространения ручных пулемётов это было ещё более актуально (и даже самолёты таким способом сбивали).
> Как бы это основная фаза ПМВ.
Не совсем. На восточном фронте, например, пытались друг друга выебать своей жопой, пока борьщевики не подписали предательский Брест-Литовский мир, хотя вполне могли бы додавить немцев и стать одними из победителей.
> А сколько стоила Мосинка в 1892 году?
17 золотых рублей. На современные деньги это будет в районе 25 к деревянных.
> Один хрен в ближнем пою ПП полезней шпингалета.
Броню на пикрилейтед ПП не возьмёт.
> Я выбрал традиции 7,62.
Говённый перепистолетный-недовинтовочный патрон. 5,45 же хоть и считается тоже промежуточным (только ещё и малоимпульсным), но, по факту, это слабый винтовочный патрон, ближайшими родственникои которого является охотничий .220 Russian.
> ВМГ ИРЛ весьма пососны
Винтоморные группы?
>они немцев посередине войны кинули.
их разбили. Им надо было выбирать: оккупация или выход из войны без потерь территорий.
>Напомнить, почему у АК-74 прицел до 1200 м размечен?
" наш взвод, сблизившись на расстояния прицельного огня, вёл огонь по противнику до опустошения боекомплекта, после чего отошёл на заранее приготовленные позиции. Было уничтожено не менее 50 солдат и офицеров противника......."
Покажешь версию с двурядным магазином для того же пистолета?
Вот тебе сразу два в одном.
>переломный момент
Что ты под этим подразумеваешь? Переломный момент наступил когда немцы проебались под Москвой, конец 1941 был фатален для стран Оси. Конечно после неё в 42 году даже в СССР были прогнозы что с такими темпами потерь территорий, людей и ресурсов тупо воевать скоро некем будет, но это такое, игнорируется что у врага происходит.
>>8307398
Потому что во Франции первая мировая воспринимается как у нас ВОВ, собственно результаты похожи - достаточно скромные территориальные приобретения, огромные демографические потери и ебейшее наследие, в первую очередь общество очень тяжело войну перенесло.
https://www.youtube.com/watch?v=Ssxzkm6j8_s
Само видео, если вдруг кому интересно (он правда напиздел малость, что на тигры не ставят 2а72).
Потому что отечественные безоткатки оказались лютым говном. Ненадежные, косые и непробивные. С потом и Тухача расстреляли, лоббировавшего эти пухи.
СПГ-9 для тебя шутка?
Для безоткаток Курчевского еще не было кумулятивных снарядов, а чисто кинетический не пробивал нихрена. При этом размеры и вес как у нормальной пушки
Да не, нужна автоматическая пушка, которая бронебойными и фугасными стреляет без отдачи. По идее годнота же. Вы бы сказали, что это всё хуйня и не работает, конечно же, но на визеле ведь стоит себе.
>но на визеле ведь стоит себе.
И сколько визелей с такой пушкой в природе существует, не подскажешь?
>хочется иметь оружие, превосходящее оружие врага
Так ведь не сильно превосходило-то в понимании той эпохи. До ПМВ никто не ждал особо, что придется супостата накоротке металлом заливать - тогда считали, что стрелять надо далеко, а скорострельность шпингалетов считали вполне достаточной. Когда мосинку принимали, даже ценность многозарядных винтовок была не для всех очевидна. Тоись ПП с этой точки зрения получался дорогущим и бестолковым стрелялом.
Собсна ПП долго оставались оружием для полиции или под какие-то очень специфические задачи, где дальность стрельбы ограничена, а основным оружием армии оставались винтовки под взрослый патрон.
>>8307972
ЗЫ
>Реализовать эту мощу и дальнобойность средний стрелок все равно не может
При групповом огне вполне может. Особенно если и цель групповая.
>основная фаза ПМВ
Ну тогда ПП и озаботились, если в памяти покопаться. Когда задача под ПП выявилась.
Да хуй его знает, с 1997 года выпускают. Как-то в интернетах по ней не особо много информации.
У тебя буквально черным по белому написано - it was tested. Но в производство за 20 лет так и не пошла, догадаешься сам почему или тупить продолжишь?
Я это к чему.
У Bugatti есть 8-литровый двигатель W16, который развивает 1600 лошадиных сил. Это даже больше, чем у А-85 и Ka-501, но размер двигателя меньше в несколько раз.
Это же ведь выгодно уменьшает размер танка, почему не было даже попыток использовать W16 на военном поприще?
У Бугатти мотор - тонко настроенный хронометр, питающийся рафинированным высокооктановым бензином, выпускающий всех своих коней, если его хорошенько раскрутить. Хочешь поставить его в трактор - дефорсируй и прикрути рядом коробку передач размером больше самого двигателя.
Вопрос ресурса, надёжности и ремонтопригодности даже не рассматриваю.
Пишут у бугати ресурс 500 тыщ км. Это много или мало?
На крутящий момент глянь! У в92 он под 4000 нМ у бугатти 1600, вот и разница.
>>почему не было даже попыток использовать W16 на военном поприще?
Потомучто это высокооборотный бензиновый двигатель, а танку нужен низкооборотный дизель чтобы получать больше тяги
> У Bugatti есть 8-литровый двигатель W16
Который создан из двух блоков VR8.
> который развивает 1600 лошадиных сил. Это даже больше, чем у А-85 и Ka-501, но размер двигателя меньше в несколько раз.
Гоночный мотор, который развивает эту мощность, если долбиться в отсечку.
> Это же ведь выгодно уменьшает размер танка, почему не было даже попыток использовать W16 на военном поприще?
Танку нужны тяга на низах и ресурс.
Алсо, большинство мощных моторов с хорошей тягой на низах — это I6, V8, V12, I12, где последний тип из-за своей громоздкости в настоящее время только на морском транспорте встречается.
>>8310226
> У Бугатти мотор - тонко настроенный хронометр, питающийся рафинированным высокооктановым бензином, выпускающий всех своих коней, если его хорошенько раскрутить.
Но в драг-рейсинге ебёт доисторический 426 HEMI V8, который тюнингуется так, что становится буквально одноразовым, но зато на смеси из метана и закиси азота выдаёт несколько тысяч лошадок + тяга есть и на низах (собственно, поэтому ставят приводной нагнетатель вместо турбокомпрессора), что нужно для быстрого старта.
Сколько засунут. Обычно немного, 8-16, основная нагрузка-ракета ПВО и ПРО.
Двигатель от Бугати не подойдёт по 2-м следующим причинам.
1. У него ресурс очень маленький при работе на максимальной мощности. Он вообще у форсированных моторчиков от легковушек маленький, а тем более у этого. При движении на скорости 100км/ч Бугати будет использовать примерно 1/64 от своей мощи (или даже меньше). На полную движок врубается редко, возможно-никогда. То есть средняя мощность-несколько единиц процентов от максимальной. У танка-около 50 процентов от максимальной. Как и у грузовика. И это справедливо и для дизельныго движка от гиперкара, если такие есть.
2. На максимальной мощности движок ещё будет греться, нужны системы отхлаждения по размеру больше, чем у танка (КПД ниже). Бугати, например, до 400 разгонялась с трудом по этой причине. Там приходилось зеркала убирать, насколько я помню. Но на 400км/ч охлаждается всё потоком воздуха, а у танка таких скоростей не будет.
3. Не те обороты, нужен ещё один редуктор. То есть те сракеро-дети, что писали внизу про момент, отчасти правы особенно ржачно читать про их фантазии о зависимости момента от конфигурации, лол, что только на сочинят
4. Он бензиновый, низзя))))
>2. На максимальной мощности движок ещё будет греться, нужны системы отхлаждения по размеру больше, чем у танка (КПД ниже). Бугати, например, до 400 разгонялась с трудом по этой причине. Там приходилось зеркала убирать, насколько я помню. Но на 400км/ч охлаждается всё потоком воздуха, а у танка таких скоростей не будет.
Там вообще с охлаждением полный пиздец. У вейрона/чирона десять (!) радиаторов, распиханных куда только возможно. При этом он возит с собой 55 литров охлаждайки и просто ебическую помпу на 37 литров в секунду, скорее напоминающую водомёт от катера. Разумеется, ни о каком запасе надёжности нет и речи. По требованиям к техобслуживанию и стоимости часа эксплуатации оно где-то на уровне реактивных истребителей.
Идея хорошая, но нам надо массово большой ударный беспилотник "Охотник" начинать массово производить. Они вроде уже сделали пару штук.
Идея нормальная. Иранцы уже сделали. Гугли "Product 358".
https://vk.com/wall-67167848_2386939?ysclid=ls76isubz5745468861
Он, конечно, не против Мавиков и роёв дронов, но тем не менее идея рабочая.
Румыния слилась под двойным давлением Германии и СССР. У стран Прибалтики также не было союзников, отсутствовало политическое единство внутри стран. Да и армии у них потешные даже в сумме, так что в итоге слились.
Потому что там не русское население.
Мнение?
По-моему пулеметам пизда от морской воды, еще и после выниривания может ствол гидроударом разорвать после попытки стрельбы
>>По-моему пулеметам пизда от морской воды
Возможно их смазывают для защиты от воды
>>после выниривания может ствол гидроударом разорвать после попытки стрельбы
Очевидно что перед стрельбой надо наклонить пулемёт вниз чтобы из ствола вытекла вода
Наверное потому что он стоил дохуя, не?
Но жизнь солдатика важнее броника? Или бабы ещё нарожают?
Только в фантазиях либертарианцев.
В том же наме бронирование в первую очередь шли ценным специалистам которые водят вертолёты, и потом уже пихотам, опять же куча фотоматериалов тех времен где амерская пехота в основном голяком, броник на одном из 5 дай бог.
Значит, нейлон говно и нужен келвар, не?
Но против осколков и из нейлона броник можно сделать. Вот, чтобы грудью ловить винтовочные пули — да, кевлар + керамические пластины.
>Но жизнь солдатика важнее броника?
В 30-хх, лол?
Потому что видели РЕАЛЬНОСТЬ, а не комково-пиндососущий манькомирок.
А в Финляндии русское население?
Кто сказал? Это единое семейство выстрелов. Различаются только длиной гильзы. У мсты поэтому камора 16 литров, чтобы старые снаряды не рвались в стволе если зарядят с другой гильзой
До 90х никто мясо не считал, а там уже в свете геополитической хуйни перешли от массовых армий к "профессиональным войскам с высокоточным вооружением" для неоколониальных разборок (или в случае РФ для локальных конфликтов аля Грузия дветыщивосемь).
>Или бабы ещё нарожают?
В ту эпоху многомиллионных армий и СКР 5.1+ — да. А теперь даже старой формой брезгуют, если мобилизовать. Не то что брониками и касками. Все хотят нарядиться как на бал.Чтобы хохлы могли содержать свои 800к ВС требуется допомога всего мира в 150Г$ в год.
Хз если честно
Кевларовая каска ломается кулаком.mp4
Если переводить цену по курсу золота то на 1900 год в советских рублях, мосинка стоила бы почти 72 рубля.
Длинее откат никак тебя назащитить от слабого пука патрона, недооткатит затвор, и будет задержка.
Потому что видели что вся западная поддержка сделала пук-сренкь против одного ленинградского военного округа, а у них армии были еще хуже финской. А фины к концу войны ввели в бой фрайкор, и мобилизовали резервистов третьей очереди, начав их подготовку к поступлению в части. Как бы сам товаришь манергейм вполне трезво оценивал ситуацию, и говорил правительству чтоб уже договаривались с советами, или уже вводили 100-150 тышь баринской пехоты.
1. Война ускоряет ВНЕДРЕНИЕ. УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ решений. То что в мирное время в войсках появилось бы за 10 лет, в военное приходит за год.
2. Это кейс отсталой рашки или с какой целью ты это набросил?
ФАБ с УМПК точнехонько влетает прямо в пятак визгливому хохлу на передке. Чем тебе не прогресс? Десятки тысяч ФПВ-дронов ебут свиней. Ланцеты жарят натовскую технику по КД.
Було такЭ раньшi? Чем тебе не прогресс?
>То что в мирное время в войсках появилось бы за 10 лет, в военное приходит за год.
Ну то есть прогресс только в самой армии и всё.
>Война ускоряет ВНЕДРЕНИЕ. УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ решений
Собсна и существующие решения зачастую разрабатывались с расчётом на будущие войны. Так что да, война отец всего и даже общественных структур
Отец всего — РЫНОЧЕК.
Собственно, и войны случаются ради рынков сбыта и сфер влияния.
Война, торговля и пиратство - три вида сущности одной, бгг.
> Война, торговля и пиратство
Вместо пиратства должна быть проституция.
Если война большая, то трудно провести границу. Вот например введение в клин практику пенициллинов во время 2 мировой, это прогресс в армии или в медицине в целом?
А за сколько в мирное время в лампасах появилась бы обучаемость?
да. в мвд росгвардии. впрочем, они заказали двухсотую серию.
Crew resource management это вам не шутки.
1) Где обсудить недавний видео-слив видео ССО JSOC?
2) Я правильно понимаю, что БМПТ «Терминатор» появилась после и благодаря успешному применению Львом Рохлиным в качестве поддержки танков в городских условиях самоходной зенитки с двумя пушками при штурме Грозного в Первую чеченскую кампанию?
ФПВ дроны это как пулеметы в ПМВ? Были и до войны, но до тугих лампасов их способность останавливать наступление дошло только во время войны?
Лол, учитывая, что я сейчас попытался найти по дате ссылки и притащить пруфы. А из поиска все уже удалено. Значит, сливы были настоящими. Я аж прихуел.
Не пойму, типа, в Форт-Либерти в котором сидит 82-я, зелёные береты, дельта и ещё хз кто, типа что-то стряслось?
Да не, там просто даты старые уже.
Короче, вот, что нашел.
Просто по дате гугли JSOC везде. Должны быть слитые на днях видосы (видосы тоже, походу не новые, но опубликованы были впервые).
А, типа видосы старых дней кто-то слил? Бывало такое. Наиболее эпичное было, когда црушники с Такур-Гара видос слили, ушат говна сразу две ветви SOCOM получили
>типа видосы старых дней кто-то слил?
Похоже на то.
Так я ща пытаюсь найти вам пруфы и ахуеваю.
https://www.youtube.com/shorts/pr717CsKOJ4
Все потерли. Джва дня прошло.
При чем в твиттуре была тонна арабских акков, которые все это репостили.
Слыхал что большинство обязанностей наших летех у барена лежит на сержантах, а летеха сидит в тылу и своими юнитами карту красит, выбираясь на пиздорез лишь в исключительных случаях.
Тоже так кажется что у них повыше статус унтер-офицеров, как в РИА. Типа наш сержан = их ефрейтор, наш старшина = их сержант.
Держу в курсе, но Финка в войне проиграла Союзу, хоть и с большими потерями у последнего
>большинство обязанностей наших летех у барена лежит на сержантах
В пиндостанской армии девять (!) сержантских званий. У нас сколько? Три?
Имхо, но это очень красноречиво говорит о роли сержантов в армии.
А зачем столько? Экономят на лейтенантах?
>Как примерно соотносятся российские, американские и британские офицерские знания?
Есть натовская стандартная шкала рангов, по ней можешь посмотреть. РФ хоть в НАТО и не входит, но зато там много армий, у которых примерно такая же система званий. Вообще, в именно офицерских званиях у европейских армий всё плюс-минус одинаково, поэтому там обычно однозначные соотношения.
>большинство обязанностей наших летех у барена лежит на сержантах
Обязанности от должности зависят, а не от звания. Взводник что у них, что у нас не штабная должность, и предполагает нахождение в боевых порядках. Разница в том, что у нас на взводного больше обязанностей по контролю и подготовке личного состава возложено. Если почитать устав, то можно заметить, что он во многом дублирует сержантов в этом аспекте.
>а летеха сидит в тылу и своими юнитами карту красит
Что ты там красить из тыла собрался, если у тебя в подчинении аж один взвод? Вот тебе полоса обороны/наступления, дрочись. Почти обо всём уже за тебя подумали, только реализуй это на месте.
>>8317301
А толку от этих дополнительный званий, высшие проявления которых суть штабные? Смотрим штатку и видим, что у нас сержантов/прапорщиков в роте примерно столько же, сколько у них сержантов. Что правда, так это то, что там действительно серьёзнее подходят к подготовке сержантов, так что гораздо меньше ситуаций, когда офицеру приходится ещё и за командиров отделений дорабатывать.
> российские, американские и британские офицерские знания?
Это очепятка или ты задал очень хитрый вопрос? В любом случае
> большинство обязанностей наших летех у барена лежит на сержантах, а летеха сидит в тылу и своими юнитами карту красит, выбираясь на пиздорез лишь в исключительных случаях.
это пиздеж.
>>8317301
ОR-9 это исключительно декоративные звания при штабе. Первый сержант и мастер-сержант - аналоги прапорщиков или, иногда, младших летех, чтобы не выдавать офицерское звание. В результате реальных сержантов в США остается чуть ли не меньше, чем в России, лол.
А лейтенанты у них точно так же служат взводными и месят говно вместе с другими солдатами, как и у нас - пикрелейтед.
> . Что правда, так это то, что там действительно серьёзнее подходят к подготовке сержантов, так что гораздо меньше ситуаций, когда офицеру приходится ещё и за командиров отделений дорабатывать.
А вот это неизвестно. Последний раз барен воевал аж в 2003 и то против пустынных мартыханов аж полтора месяца. Вот будет очередной масштабный заруб - тогда и посмотрим, кто серьезнее похдодил.
Что действительно правда, так это то, что там раньше перешли на сержантов-контрактников, в то время как у нас до Сердюкова большая часть сержантов могла быть из срочки. И да, отдельное спасибо Голливуду за форс мема с орущим с сержантом.
Аналог прапора это уоррент-офисер.
Нет, это не так. Изначально уоррент - это такой же офицер, просто по разным причинам (обычно другое подданство) не мог принести клятву королю. Самый простой пример - доктор-голландец на английском корабле. Он мог быть дохрена дворянином, намного знатнее, чем капитан, не отправлять же его в трюм к матросскому быдлу, но стать полноценным офицером он не мог, потому что уже был подданным другого короля. Поэтому он становился и.о. офицера, пока действовал "ордер на офицерство", куда можно было вписать кого угодно.
Потом, конечно, создали медслужбу, все доки стали априори офицерами с присягой, в итоге положение уоррентов размылось, в ВВС США их вообще нет, но тем не менее, уоррент - это тех.специалист, зачастую с вышкой. В армии и на флоте много вертолетчиков-уоррентов, полноценные пилоты. У нас только после летного училища летунов к вертушке допускают.
>А вот это неизвестно
А что неизвестно? Как минимум, их унтер-офицеры имеют хорошо организованную систему повышения квалификации, есть уверенность в хоть каком-то минимуме знаний у такого командира. У нас же даже советскую систему учебок похерили, сколько там нынешних сержантов хотя бы тупо в какой-нибудь были, не говоря уже об учёбе прям в школе сержантов? Там сейчас вообще только срочники полный курс учатся, контрактники, видимо, сразу умными рождаются. В американской же армии для получения капрала нужно пройти Basic Leader Course, у нас для получения младшего сержанта достаточно встать на должность. В военное время это ещё как-то и оправданно, но в целом гнилая затея, превращающая сержантов просто в авторитетных солдат.
>сержантов-контрактников
Статус контрактника сам по себе не даёт +50 к статам. Можно и срочника научить, а можно и дубового контрабаса иметь.
>>У нас только после летного училища летунов к вертушке допускают.
Предположим есть какой-нибудь гражданский владелец-пилот вертолёта R-44 который налетал сотни часов, сейчас он захотел летать на Ка-52. Ему надо будет учиться несколько лет и получить звания лейтенанта или для него организуют курсы переобучения на несколько месяцев и какое звание у него будет?
>гражданский владелец-пилот вертолёта R-44 который налетал сотни часов, сейчас он захотел летать на Ка-52
Такое технофентези точно ни в одном нормативном документе не прописано.
1) абсолютно разные машины
2) быть военным летчиком и офицером это не только знать как завести Ка-52
В военное время при нехватке персонала могут подготовить по ускоренной программе.
Ты сейчас с какой целью интересуешься используя порашный сленг хохла? Кейс качаешь? Я просто хочу разобраться!
Несколько причин. Если кратко так исторически сложилось. И вроде работает потому не особо меняли.
В США в отличии от СССР, есть заметный барьер между унтерами и офицерами. Это в пост советских странах, и той же франции например, нет нихуя удивительного что какой-нить генерал-майор, был в молодости и рядовым и сержантом, потом на офицера выучился и карьеру сделал.
В США же хуй там, да после вьетнама стать офицером побывав рядовым или сержантом можно, но это очень еботно, и на тебя будут смотреть весьма неодобрительно что офицеры типа блять приперся тут унтерок в наш клуб, и сержанты, мол блять охуел чорт, перекатился в офицеры, вместо того что бы как все норм мужики качаться по ветке унтера и стать верховным сержантом всея голактики.
С одной стороны, это снижает соц мобильность, и затрудняет рост желающих воевать в ходе реального конфликта, в круном конфликте типа 2 мировой, возник дефицит адекватных командиров на уровне рота-батальон. С другой стороны не вымывает из нижнего звена управления квалифицированных спецов, и пехота на уровне взвода и роты хорошо обучена.
1. Если у него есть летные сертификаты действующие на легкий вертолет, то его могут по ускоренной программе обучить на ми-8, там многие допуски с гражданскими легкими частными машинами пересекаются.
2. На боевой вертолет у него из допусков примерно нихуя не совпадает. Так что в самом лучшем случае ему позволят вылетать практику забив на теорию и если он её норм отлетает допустить к экзаменам раньше срока.
>Ему надо будет учиться несколько лет и получить звания лейтенанта или для него организуют курсы переобучения на несколько месяцев и какое звание у него будет?
Программ переподготовки, насколько знаю нет.Так что учиться.
>В США в отличии от СССР, есть заметный барьер между унтерами и офицерами.
Это еще со времен царизма, барьер против черни тащемто.
Сэры, перы и прочие вельможные херы - офицеры, холоп выше унтера не прыгнет, знатности не достает. При разрыве сраки от геройства максимум, что светит простолюдину в инфантерии капитанский чин, во флоте - старпом емнип.
Вот пошёл какой-нибудь Васян в штурм. Рядом мина ебанула, товарищей - в куски, самого Васяна оглушило. Он просыпается на следующий день, а противник и штурм отбил и сам вперёд пошёл.
Что делать Васяну? Сдаваться? Как-то не по уставному и вообще не поймут.
Косплеить Хиро Оноду? Возможно, но только если ты в ебучих джунглях.
Прикопать форму с оружием и изображать сумасшедшего?
>Обычным бойцам кто-нибудь рассказывает как действовать на территории противника?
Тебе о таком рассказывать надо?
Лучше людям сразу рассказать что и как делать, чем полагаться на их сообразительность.
>Лучше людям сразу рассказать что и как делать, чем полагаться на их сообразительность.
А что делать? Открою страшное? Идти ногами в сторону своих. На этом все. Что ты еще хочешь им открыть?
А сильное различие у 200-ой серии колашей?
Обвесом отличаются же
Если тебе нужно пояснять в какую сторону отступать, то в армии тебе не место, ты будешь воевать не в ту сторону.
по сути опикатиненная сотка, сиречь тот же 74м/103/105.
fftgj
Ответ? Разведосы!
Еще в афгане шилки успешно крошили духов, хоть и были созданы совсем не для этого. Недостатком была малая бронезащита (а также невозможность работать против танков и лишняя РЛС). Решили создать специализированную машны с исправлением косяков и замутили так называемый "горный танк" (781 и 782 объекты, лучший из которых признали именно с авт. пушками, 781). Потом работы прекратили, развал совка, все дела и вернулись к идеи снова после чечни, когда шилка опять покрошила духов к хуям собачим. Получилася Объект 787 «Гадюка», потом снова под коверные игры, интриги, кризис, все дела, все заглохло. Ну и ОПЯТЬ вернулись к этой идеи и сделали еще пару вариантов "Терминатор-1 и Терминатор-2 (последний без АГСов), один из которых, взяли наконец в малую серию (именно Терминартор-1 с АГСами, пик 3)и он щас крошит свинопидаров. Вот такая хуйня, малята.
У пикрила 1 надо добавить ещё 2 башенки смотрящих назад, и ещё одну посерединке повыше.
У пикрила 2 поставить 2А38 и 2-4 солнцепёка вместо потешных наров.
А вообще это всё фигня, нужен просто Т-72 с ГШ-6-30 вместо пушки и БК на 5000 патронов под башню. Я просто офигеваю от мысли что это чудовище может сделать.
Омский хайвмайнд)
А с кем тогда зерновые сделки мутить?
Можно сразу с их хозяевами. Хохлов всё равно спросить забыли.
> Basic Leader Course
Ты щас пошутил, да?
Как же меня заебало сраться с дебилами "у барена 23см".
Ну расстрелял ты его, и что дальше?
И в СССР и в США пытались создать что-то такое, была куча годных проектов, но в итоге выбрали не просто уёбищный-выбрали потешный "Терминатор", вооружённый хуже, чем БМП-3.
>вооружённый хуже, чем БМП-3
Чем хуже? Отсутствием 100-мм фугасницы?
Хуя пиггера корежит.
>Что делать Васяну? Сдаваться? Как-то не по уставному и вообще не поймут.
Если противник не поехавший мудак и соблюдает конвенции, то да. Потому что альтернативы хуже.
>Косплеить Хиро Оноду?
Если противник к столбам приматывает и расстреливает за паляныцю, то да. Потому что альтернативы хуже.
Хардмод: при относительно вменяемой армии могут быть особые подразделения/дикие дивизии/нацбаты/чвк/штрафбаты/ваффен СС, где пленных пытают потому что могут. Поэтому обстановочку на участке фронта лучше разузнать заранее.
> заранее
Иван Хитрожопов, ты? Я узнал тебя по обвесу с алика.
-селективности нет
-фугасности нет
-углов нет
Вооружение БМПТ-это норм вооружение для какой-то гипотетической БМПТ на базе Т-34, сваянной в гаражах ИГИЛа.
Каждый, кто защищает эту каракатицу—вредитель и предатель.
-селективности нет
Пиздеж
-фугасности нет
Пиздеж
-углов нет
Пиздеж
Обоссан в рожу, пиздабол.
>Вооружение БМПТ-это норм вооружение для какой-то гипотетической БМПТ на базе Т-34, сваянной в гаражах ИГИЛа.
Гомопроекции пиггера, из-за неспособности высрать что то кроме шушпанцеров.
>Каждый, кто защищает эту каракатицу—вредитель и предатель.
Так и запишем: раз пиггеру печет, БМПТ пример эффективного вооружения.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>фугасности нет
Я не эксперт, но разве на него нельзя поставить 9М120Ф-1? Фугасные управляемые ракеты крч.
>-селективности нет
У тебя на борту автопушки с двумя вариантами снарядов 3УОФ8 и 3УБР8 из переключаемых ящиков, пулемёт, АГСы и универсальные птуроячейки на любой вкус, хоть с кумой, хоть с термобаранами, хоть блять с зенитными стержнями. Чего тебе ещё надо, собака?
>-фугасности нет
С большинством задач по выковыриванию снайпера из-за стенки 2А42 превосходно справляется. На случай важных переговоров есть спецптуры. А если ты жалуешься, что БМПТ не КВ-2 и не ИСУ-152, то лечи свою больную ёбнутую головушку.
>-углов нет
45 градусов это углов нет? А сколько тебе надо-то, сразу 90 мессершмитты над головой сбивать?
Пиздос, а ещё БМПТ не умеет летать, пускать торпеды и сбивать МБР, ужасная машина, пиздец просто.
Да и вообще из названия следует что рядом есть танк с елдой 125мм
уходит в небытие?
О селективности он видимо про это говорит
С 19:18
https://m.youtube.com/watch?v=r680Yl7_9rY
Представитель завода прямо говорит что каждая пушка стреляет своим типом боеприпасов и у них бк разного размера.
Раньше созревали к этому моменту + школу заканчивали. Щас можно с 15 в армию брать.
Нижняя на возрасте достижения субъектности права (жеребенок должен от мамки отлепиться в юридическом смысле, и иметь возможность нести уголовную ответственность , если что)
Верхняя на медицинской статистике (после 30 здоровых сильно меньше, а нахуй такие бойцы которые по госпиталям чаляться весь срок службы нужны) и социальных показателях (если человечек работает, налохи плотит и это все, то выгоднее его на месте оставит, чем отправлять красить траву на год, он на своем рабочем месте больше профита государству приносит, а в армейке на него наоборот одни расходы)
Нижняя-достаточно научили родители, меньше надо тратить на возню.
Верхняя-дошло наконец, что воевать зы пыпу хуёвая идея. У мня знакомый есть, визжал 25.2.22 "категорически поддерживаем", в итоге никуда воевать, конечно, не поехал. А почему? Потому что СВО-она и внутри России СВО. Это война тех, кто постарше и поумнее, против молодых, наивных, шутливых, готовых на добровольную утилизацию.
>собака?
Твоя мать.
>универсальные птуроячейки на любой вкус, хоть с кумой, хоть с термобаранами
Охуительно дорогие и неприменимые на почти любой другой сухопутной технике.
>У тебя на борту автопушки с двумя вариантами снарядов 3УОФ8 и 3УБР8 из переключаемых ящиков
Нету там селективности, в отличии от БМП-2. Вот анон >>8322501
показал, там тупо одна пушка для бронебойных, другая для ОФС.
>С большинством задач по выковыриванию снайпера из-за стенки 2А42 превосходно справляется.
Так она и на БТР-82А помещается, причём вместе с десантом.
>45 градусов это углов нет?
НА БМП-2 60, у БМП-3 тоже 60.
>то лечи свою больную ёбнутую головушку.
Если тебе нравится это говно-то больная головушка у тебя.
>>8321239
Можно, только они очень дорогие. В том и вся проблема, собственно. Иначе бы от танков можно было вообще отказаться.
>а вот БТР...
>а вот БМП...
Возврашайся, когда они смогут поддерживать танки, а не лопаться от 30 мм.
>а не лопаться от 30 мм.
Танк от 25 лопнул, с разморозкой.
>когда они смогут
Так о чём и речь: БМП ненужное говно, которое нихуя не может из того, что должна. Тупиковый класс машин, где дегенераты всех стран пытались наебать пространство.
>поддерживать танки
БМПТ не может поддерживать танк, у неё огневой мощи для этого нет. Все эти гранатомёты, 30мм пушки и ПТРК можно и к танку прилепить, не надо для этого городить попильную каракатицу.
>Танк от 25 лопнул
Глаза протри, лопнул он от ФПВхи.
>Все эти гранатомёты, 30мм пушки и ПТРК можно и к танку прилепить
Т-35 городить собираешься?
>башенки на башенках
А углы какие?
>Т-35 городить собираешься?
Нет конечно. Я хочу танк с съемными траками, боковыми спонсонами с огнеметами, главным орудием 400мм и искусственным интеллектом, который бы толкал анекдоты во время движения и иронично комментировал происходящее. И обязательно, чтобы его обслуживали молодые девчата в красных мантиях.
>Твоя мать.
Твоя мать вообще свиноматка, Кто бы пиздел тут, но не ты, шплинтопедрило.
>Охуительно дорогие и неприменимые на почти любой другой сухопутной технике.
Че несешь, ебаната кусок? С каких пор, птуры стали дорогими?
>там тупо одна пушка для бронебойных, другая для ОФС.
И чем это отличается от твоей селективнсти?
>Так она и на БТР-82А помещается
На БТР-82А одна пушка. БТР пробивается чем угодно, на БТР нет АГС-сов. Хуя саси, даун.
>НА БМП-2 60, у БМП-3 тоже 60.
Ты сначала пруфай, что 45 не достаточно, визгливый кал.
>Если тебе нравится это говно-то больная головушка у тебя.
Говно тут только у тебя в башке, шплинтопедрильная вафля.
>Можно, только они очень дорогие.
Пруфай цену, пиздливого говна кусок.
>>8323050
>Танк от 25 лопнул, с разморозкой.
В твоем шплинтопедрильном гомомяниямирке, он там лопнул.
>Так о чём и речь: БМП
БМП, говно, БМПТ, говно. А что не ненужное говно, клоун? Полугусь? Ору с тебя, обоссаня насадка на хуй.
>>8323211
Хуя ты петросян.
>С каких пор, птуры стали дорогими?
>шплинтопедрило
>И чем это отличается от твоей селективнсти?
Слишком тупо даже для кликуши.
>>8323071
>А углы какие?
Не хуже, чем у БМПТ.
Что с тягой, расходом топлива? По массогабаритам он как АЛ-31, получается, если сейчас J-20 на нём летают?
Очень много противоречивой информации, которая рисует его копиями то АЛ-41Ф1, то F135.
>Слишком тупо даже для кликуши.
Расскажи ей это, когда будешь у нее опять сасать, беспруфный шплинтопедрильный гной. А пока, обоссан в рожу, пидармот.
Фигсе у тарасика подрыв!
Нижняя, это как правило граница дееспособности. Верхняя это когда манифестируют большая часть хронических заболеваний, и человек начинает нуждается в постоянном приеме препаратов для сохранения прежнего уровня здоровья.
Нищенки не могут позволить себе гусянку и всё.
>Почему БТР из бронированных автомобилей превратились в колёсные БМП?
Потому что на войне дерьмо случается разное и чем больше стволов, тем лучше.
Был бы вин - не распилили бы к хуям.
Фейлота. У американцев до F/A-18 не было нормального палубника как вида.
И он и F/A -18 хорошие, наш Су-33 тоже хороший.
Конечно вин. НО в отсутствии Красной Угрозы задач для него не стало.
>НО в отсутствии Красной Угрозы задач для него не стало.
Ты пидарских фильмов пересмотрел, чтоли?
>наш Су-33 тоже хороший
У него главный минус-не мог с нормальной нагрузкой с палубы взлететь. Ну а теперь вообще не может, так как палубы нету больше.
Шплинтопедрило, плес.
Ух ты! ТАБЛИЧКА!!!!
Это та самая, где любители авиации насчитали, опираясь на второй закон Ньютона, что Су-33 с лююбой позиции может взлететь и много нести? Понимаю, всем пруфам пруф. В реальности, правда, всё несколько иначе.
Из всех этих манязагрузок релевантна только первая, что видосы и подтверждают. Ну не может этот чудопалубник подняться с палубы при массе более 28 тонн. Конечно, если долго визжать про шплинтов.. то проблема исчезнет, как и сама палуба.
>Ух ты! ТАБЛИЧКА!!!!
А у тебя не табличка, долбаеб? Че ты носишься с этим сайтом, чубатый пидар? Я тебе от туда уже показывал сводку, ты захрюкало, что "это усе урети, нещитого!!!". А твоя говнотаблица, стало быть считого?
>Это та самая, где любители авиации насчитали, опираясь на второй закон Ньютона, что Су-33 с лююбой позиции может взлететь и много нести?
И почему тебе так от этого бомбит, чубатая говнопадаль?
>Понимаю, всем пруфам пруф.
Ага, придется тебе как всегда затерпеть и струю в рожу принять, хуесос отшплинтованный.
>В реальности, правда, всё несколько иначе.
В реальности, все именно так как в таблице, обоссаный гной. Хрюкни.
>>8326010
>Из всех этих манязагрузок релевантна только первая
Ты шнур забыл переткнуть, долбаеб шплинтопедрильный. Ревалентны все варианты.
>Ну не может этот чудопалубник подняться с палубы при массе более 28 тонн
Глупое животное, ты щас утверждаешь, что с 9500кг топлива и без оружия он вообще не взлетит с падлубы, даже с 3 стартовой позиции. Ты может таблетки примешь уже, обоссаный хуесос?
>Конечно, если долго визжать про шплинтов.. то проблема исчезнет, как и сама палуба.
Тупарылая ошплинтованная говносрань, выходи из своего обоссаного манямирка, где фы-18 берет 8т. вооружения (еще хрюкни, что с палубы) а Су-33 не взлетит чисто с полными баками.
Кто такой этот Шплинт, и почему на wm все обзывают друг друга шплинтами? Очередное перерождение краптора с петяном?
> все обзывают
Это кликуша с разных айпи серет.
Просто психически больной, который отстаивает свою точку зрения путем утверждений о чем-то, которые подкрепляет удобными ему табличками, заявлениями "экспертов" и статей про чудо-оружие барена. При разборе оказывается, что таблички идут из рекламных материалов, эксперты уровня пользователей Реддита, а программа чудо-оружия была давно закрыта без практического выхлопа.
Получил свое прозвище за отстаивание точки зрения, что Т-14 Армата не может ездить по кукурузному пол. потому что у нее ШПЛИНТЫ, которыми держится жестяная броня, отвалятся. Так же отстаивал отсутствие "стабилизации корпуса" и "курсового пулемета" у нее же.
Оставил после себя такой след, что всех поехавших теперь считают им. Его отражение - "кликуша". Собственно отличить настоящего Шплинта можно по тому, что он видит в любом спорящим с ним "Кликушу", который суть был тот же Шплинт, но со всякими "калаш - рельсу вдоль! даем пососать!".
Коллекция шизов WM
Кликуша - Яростный патриот, образца 24.02.22. Свято верит в превосходство отечественного ВПК над всем миром. Достаточно просто сказать, что Химарс лучше дедовой Катюши, а АН-2 сосет у Байрактара и весь тред моментально наполнится его лексикой в стиле "обоссал свинявого". Детектится по любимой обзывалке оппонента "ШПЛИТОПИДОР"и производных от нее. Особенно агрится когда кто-то сомневается в реальной боеспособности Армат.
Шплинтопидор - его вечный спутник. Доказывает, что Арматы - реквизит для парадов из фанеры. Требует видео, где Армата бы одновременно ездила и стреляла. Ловит лузлы с Кликуши.
Конкретный оригинальный шплинтодебил взрывался от того, что лёгкий кожух набашенного оборудования Арматы закреплён то ли шплинтами в принципе, то ли каким-то не тем сортом шплинтов.
ФС-Блядва - тоже фанат отечественного ВПК, но обосновывающий все проебы нашей Пахомии кознями некой ФС-Блядвы. Почему всесильная Блядва бессильна против ВПК - такого вопроса в его голове не возникает. Отрицает Вагнеров - сначала их существование, а со временем - наличие у них авиации.
Теперь во всех спорах эмоционально незрелые личности детектят шплинтов, кликуш и прочих танталов, причём один и тот же человек по ходу спора может оказаться в 2-3 ролях, и разобраться в проблеме нет никакой возможности.
Не то чтобы лениво, просто Бирма это сплошные ебаные джунгли, там танк-раш не устроить как с квантункой. Там японцев больше сдохло от условий чем от боевых действий. Да и воевали там больше австралийцы чем англичане
>Очередное перерождение краптора с петяном?
Нет, эти двое хотя бы веселыми были.
Кликухан - буквально больной со справкой немного за 30, латентный гей. Его посты отличаются специфическим лексиконом, обильно смазанным фантазиями про отсосы и мочеиспускания, их ни с чем не перепутать. Бросается на всех, кто не считает, что абсолютно все производные отечественного ВПК являются вершиной технической мысли.
Шплинт - унылый украинский тролль, работник аэропорта в Борисполе, в своё время прославился визгами про шплинты, удерживающие кожух на Т-14. Этого кадра задетектить сложнее, так как пишет обычным слогом.
Из-за огромного количество постов многие начали путаться, так что не удивляйся, если кликухой или шплинтом могут наречь кого угодно, в том числе и тебя.
https://youtu.be/2LZYOjjgB5M?si=487
ВОПРОС:
При атаке дронами, включая излучение РЭБ, раскроете ли вы свою позицию противнику?
ОТВЕТ:
Этот вопрос ТУПОЙ, потому что:
1. Если вас атакуют, то о вас УЖЕ знают.
2. Если вас не атакуют, то и включать РЭБ не надо.
А "Разведос" и его специалист в маске не боятся, что на излучатель его РЭБа по триангуляции радиосигнала прилетит что-то, чему, ранее, местоположение РЭБа было неизвестно? Потому что знать расположение укреплений противника это одна переменная, в сторону которой выполняют артподготовку/бомбёжку/атаку/разведку, а знать конкретный окоп/сопку/яму в этом расположении укреплений, с устройством РЭБ, это другая переменная?
> А "Разведос" и его специалист в маске не боятся, что на излучатель его РЭБа по триангуляции радиосигнала прилетит что-то, чему, ранее, местоположение РЭБа было неизвестно?
Готов полмиллиона ребят за 3 месяца похоронить?
Так и мы и так их похороним за два года но без покраса
Почему его не используют в специальной военной операции?
Условно снарядить ракеты и доставить их врагу с помощью комплексов.
Потушить его трудно, более того он хорош против уреплей, враг просто сварится если будет сидеть в бетонной коробке.
Хохол в любом случае не человек.
В отличие от США, Россия подписала какую-то мутную бумажку, что запрещает подобное оружие.
ТОС и ОДАБы по принципу тоже самое, что и американские FAE-бомбы, только вместо напалма смесь жидкого горючего с алюминиевой пудрой.
1) Лампасничество
2) Эти острова нужны были как стоянки для флота и строительства аэродромов
3) Послезнание. Возможно перечисленные штурмы были бессмысленны, но в те времена это было не очевидно
Теромбарические боеприпасы эффективней чем обмазывать предметы горючей смесью. Обмазывание горючей смесью, менее эффективно против укреплений чем тот же вес заброшенных к супостату фугасов. Если бы огнесмеси были эффективный так как тебе кажется, то фугасные снаряды бы просто не возникли за ненадобностью.
Японцев победили в том числе психологически, давя на всех направлениях. Япония ведь могла и не сдаться, и потери США были бы ещё больше.
Нельзя бесконечно растягивать плечо снабжения, нужны перевалочные пункты. Аэродромы тоже нужны. После взятия Иводзимы появилась возможность бомбить саму Японию нон-стоп в сопровождении истребителей. Итс овер.
Про лампасничество говорят в смысле организации штурмов, можно было получше сделать и с меньшими потерями, при наличии таких ебейших ресурсов как у штатов
Ты похоже, про Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия 1980 года https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=12093419%40egNPA
Так вот Штаты его тоже подписали (собсна как бы иначе получилось в 1980-м). И вообще-то он не запрещает огнемёты как таковые.
> Поясните почему для того, чтобы запустить крылатые ракеты приходится поднимать в воздух бомбардировщик, который стоит охулиарды денег плюс обслуживание и топливо и летит даже не ближе к цели а куда-то в сторону просто чтобы взлететь и выпустить ракеты
В данном случае самолёт является первой ступенью ракеты, и это даже дешевле за счёт многоразовости.
> Неужели только из за ДРСМД, подписанного трусами и предателями, который мы гордо соблюдаем в одиночку?
Да.
>даже дешевле
Тут конечно требуются расчеты с учетом стоимости содержания, ремонта и обслуживания, а так же топлива стратегического бомбардировщика, которых не так много и потеря одного очень болезненна, в то время как колесная платформа это всего лишь грузовик с подъемником наподобие эвакуатора. СУО есть и там и там и в случае с грузовиком может быть отдельно, в другом грузовике например.
> которых не так много и потеря одного очень болезненна
Почти все потери стратегических бомберов — по вине экипажа или общей изношенности самолёта. Вообще, странно, что не запилят современный дозвуковой бомбовоз на турбовентиляторных двигателях. Даже делать ничего не надо, а просто авиалайнер переделать, лол.
>>8329040
Собственно, самолёт вместо первой ступени ракеты.
> Встречал как-то информацию, что рапира это очень точная пушка. Но почему? Она гладкоствольная ведь.
Она может ПТУРами стрелять.
Другое дело, что в современности противотанковые пушки нахуй не нужны, как и буксируемая артиллерия в целом.
В теории и на учениях да, по факту 99% работы выполняет буксируемая арта, танки попукивают на поддержке роты пехоты.
Почему современные армии не применяют нелетальные БОВ ? Это вроде как гуманно и под конвенцию не должно попадать, они неэффективны ?
Потому что страге это универсальная пусковая, многоразовая первая ступень которая может в любой точке планеты подлететь поближе к цели и не входя в поле пво сделать пуск. Безусловно наземные пусковые дешевле, но при этом и время от пуска до прибытия такого носителя сильно больше, и стрелять таким образом обычными не ядерными бч слишком дохуя дорого выходит.
1. Любой нелетальный БОВ ЛЕТАЛЬНЫЙ, дело в дозе. Тот же хлорпикрин формально разрражающее ОВ, а по факту овердохуя тех кто от него ласты склеил.
2. Хим оружие это малоэффективная хуета, пригодна только для разовых террактов или удару по тылу. В непосредственном боевом столкновении гораздо больше если ты на тот же вес противнику закинешь фугасов или термобар, чем иприта или зарина. Первое его внезано применение будет эффективно и нанесет большой ущерб врагу, а потом супостат из противогазной сумки выкинет тапочки и бутерброды, и положит обратно противогаз, и твои газики делают пук среньк.
На СВО обе стороны используют гранаты с "Черёмухой" для выкуривания из нор
На вооружении США аж 3 ручные гранаты с CN/CS - M7A3, M25 и M47 (и ещё 40мм)
А принципиальное разницы нету, специально тренированные хемопсы будут этот газ вынюхивать и в бутылки собирать что бы потом тож торкнутся и стрелять супостатов это им не помешает, более адекватные котики противогазы натянут и будут дальше в блиндаже сидеть.
Газы эффективны или против буквально дикарей, не способных обеспечить производство простейших угольных фильтров, или при первом внезапном применении. Потом сизод делают потери от газов на уровне потерь от поноса
Поясните, правильно ли я понимаю, что танки сейчас это как кавалерия в первой мировой? Своё отживают и какая-то альтернатива им должна быть.
Я, как диван, который к военной тематике не имеет никакого отношения вижу, что нужны какие-то тяжёлые бмп с броней, защитой от мин снизу и с тяжёлой защитой сверху, со средствами рэб, чтобы дроны подавлять. Они везут человек 10-15 пехоты, за ними машины полегче едут, где пехоты побольше. То есть такие механизированные полумобильные тяжёлые бригады, которые бы резко прорывались, охватывали и окружали противника.
Просто война изменилась конкретно по ходу. Танки всё, вдв всё (десант по воздуху, без громадных потерь не высадить, если не воюешь против бородатых где-то в песках Востока), флот, более-менее крупный, тоже всё, только какие-то москитные манёвренные кораблики...
Танки не всё, просто нужны совершенно новые, которые были бы не модернизацией машин из 1980-х годов.
> вдв всё (десант по воздуху, без громадных потерь не высадить, если не воюешь против бородатых где-то в песках Востока
Always has been.
> флот, более-менее крупный, тоже всё, только какие-то москитные манёвренные кораблики...
Смерть большим кораблям ещё со второй половины XIX века пророчат, как торпеды изобрели, а на деле у мелочи нет нужной дальности хода, чтобы без дозаправки уйти за три пизды.
В ПМВ тоже всем было ясно что использовать танки для поддержки пехоты не особенно эффективно, есть буквально в любом научпопе для младших школьников епта.
Потому что воюют не танки сами по себе, а в совокупности с разведкой, артой, авиацией, сапёрами, пехотой и т.д.
Танки после 2 дидовой стали частью системы вооружения армии, скорее их место ближе к тому которое было у них в первую мировую.
Рассвет могущества танков пришелся на вторую дидовую, это было связано с тем что выросла их дальность хода, появилась возможность посадить часть пехоты на машины или бтр, и вести за ними на буксире или в виде сау достаточно мощные пушки, но ОДНОВРЕМЕННО, никакое из государств не могло сделать ВСЮ армию столь мобильной.
Мех группа из танков, арты, мотопехоты, имела среднюю скорость суточного марша в 3-5 раз выше, чем стрелковая дивизия. и такие танковые группы ворвавшись в тыл причиняли там необоримый пиздец, ибо от сильной позиции они легко укатывались ибо их не могли догнать и сковать боем, а слабых догоняли или били на марше.
Уже в конце 60х, эта тактика перестала работать для многих сран, даж довольно бедные страны смогли посадть ВСЮ ПЕХОТУ на грузовики, и скорость суточного марша панцергруппы и обычной пехоты сравнялась и преимущество мобильности исчезло.
Армии оказались в ситуации аналогичной первой мировой, когда суточный марш обычной пехотной дивизии, и дивизии усиленной танками был примерно одинаковый.
Война не изменилась, она возвращается к равновесному состоянию первой мировой, когда на каждый твой козырь у противника есть чем его контрить, и выигрывает размер экономики и количество вагонов снарядов которые в день уходят к фронту, а не хитрая вундервафля.
Крупный флот, никуда не исчезнет, банально из-за обитаемости. Задача флота, ради которой он вообще возник, это обеспечение морской логистики. А это неизбежно длительные морские переходы, чем меньше размер корабля, тем сложнее ему доплыть сопровождая транспорта, тем сильнее влияние на него погоды. Например судно водоизмещением до 1000 тонн, при волнении в 5 баллов и боковом ветре может идти в ордере, но внутри все блюют, и его мотыляет так, что попасть по врагу оно может только тараном, в то же время судно около 10000 тонн при таком волнении идет так что экипаж его не ощущает, и ведет огонь в штатном режиме. И это еще мы не касаемся проблемы где спать, как срать, и вот это вот все. Москитный флот не способен выполнить главную задачу флота, обеспечить доставку грузов, он не может защитить транспорта.
> А это неизбежно длительные морские переходы, чем меньше размер корабля, тем сложнее ему доплыть сопровождая транспорта, тем сильнее влияние на него погоды. Например судно водоизмещением до 1000 тонн, при волнении в 5 баллов и боковом ветре может идти в ордере, но внутри все блюют, и его мотыляет так, что попасть по врагу оно может только тараном, в то же время судно около 10000 тонн при таком волнении идет так что экипаж его не ощущает, и ведет огонь в штатном режиме.
Ору с познаний в судостроении. Как бы ты и прав, но именно касательно судостроения-ничо не знаешь. Ты не виноват, просто сложно ожидать от сухопутной страны понимания того, как корабль устроен правда, с самолётами, автомобилями, мотоциклами и поездами в РФ тоже не очень
>>8329852
>флот, более-менее крупный, тоже всё
Корабль это не только боевая единица, но и логистическая, а чем крупнее корабль-тем больше КВЛ и ниже число Фруда при той же скорости. Потому более крупный корабль требует меньшей удельной мощности. Для катера 30 узлов возможны только на глиссере, при бешеном расходе топлива и дикой качке. Линкор врезается в воду на 30 узлах как нож в масло.
Вот 2 корабля, мощность меньше в 10 раз, водоизмещение в 50.
> Вот 2 корабля, мощность меньше в 10 раз, водоизмещение в 50.
Дополню, что ГЭУ японских эсминцев времён ВМВ по мощности была как таковая на линкорах времён ПМВ и трансатлантических лайнерах.
>Ты не виноват, просто сложно ожидать от сухопутной страны понимания того, как корабль устроен правда, с самолётами, автомобилями, мотоциклами и поездами в РФ тоже не очень
Ты щас прост беспруфно хрюкаешь и усе.
>Вот 2 корабля, мощность меньше в 10 раз, водоизмещение в 50.
Так он про мощность вообще ничего не писал. Ты просто пиздаглазый пидар в добавок.
>Ты щас прост беспруфно хрюкаешь и усе.
Припекло, да? Ну пруфани там российский мотоцикл или российский поезд со скоростью более 230км/ч созданный в 23 и 24 году.
>>8330004
Спасибо аноны, вроде вы всё толково расписали, но я всё равно не понимаю, как быть, например, в ситуации, когда организована подготовленная засада, идёт неожиданное массивное применение надводных и обычных дронов по крупной цели (условному крейсеру в каком-нибудь проливе, например) плюс с берега ещё чем-нибудь противокорабельным долбят. Просто гипотетическая ситуация с кораблём, например, сша (просто считается что у них самый современный и мощный флот, поэтому пусть корабль американским будет)
> но я всё равно не понимаю, как быть, например, в ситуации, когда организована подготовленная засада, идёт неожиданное массивное применение надводных и обычных дронов по крупной цели (условному крейсеру в каком-нибудь проливе, например) плюс с берега ещё чем-нибудь противокорабельным долбят. Просто гипотетическая ситуация с кораблём, например, сша (просто считается что у них самый современный и мощный флот, поэтому пусть корабль американским будет)
А зачем быть такой ситуации? Основное вооружение крейсера — ракеты, а они очень далеко бьют. Пушки же нужны стрелять во всяких пиратов на лоханках.
А еще можно танкисту в анус воткнуть бабуковое копье пока он какает, означает ли это что танки не нужное уязвимое говно которое может повергнуть любой фекал с бамбуковой палкой?
Всегда можно придумать, а иногда даж реализовать ситуацию в которой крупный надводный корабль, или даже ордер таких кораблей погибнет.
Как это отменяет то что без флота невозможна защита морской логистики от сил противника?
Для флота со времен второй дидовой нихуя не изменилось, только выросли дистанции и сократилось время реакции. Тот же плавающий дрон, с точки зрения противодействия нихуя не отличается от японского катера камикадзе времен второй дидовой, схожая скорость, схожий вес БЧ, схожая живучесть. Воздушный БЛПА ниче не отличается от самолета камикадзе времен второй мировой, такой же медленный и заметный на радаре. Ну и корабли в опасной акватории по одиночке не шарятся, ходят кучкой в ордере, прикрывая друг друга. ДА и совместную мощь ордера тож можно продавить, но вот наряд сил и средств нужный а это собрать могут уже не только лишь все.
>как быть, например, в ситуации, когда организована подготовленная засада, идёт неожиданное массивное применение надводных и обычных дронов по крупной цели (условному крейсеру в каком-нибудь проливе, например)
Не попадать в такую ситуацию. Засада на военный корабль или целый ордер это не с ломом в подворотне фраера караулить. Есть разведка, есть ДРЛО.
>массивное применение надводных и обычных дронов
Лол, ты щас ПКР изобретаешь. Совсем уже пизданулись со своей невойной... Такая тактика у наших флотских бомберов и была против АУГ быстрый подлет на сверхзвуке на дистанцию пуска и массовый запуск Х-22 с ЯБЧ. Амеры это знали, потому и развивали ДРЛО и авиакрыло авианосцев, которые есть зонтик от подобных твистов.
Засада откуда, засада чем? Как ты представляешь засаду надводного корабля против надводного корабля посреди моря?
Я думал, я во флоте и авиации нихрена не понимаю, но военач еще меньше.
Он пытается натягивать на глобус угрозу хусситов.
>Почему именно в России делают годную военку?
Это какую?
>Почему именно в России делают годную военку?
Воюем все 1000-ти летнюю историю государственности. Во всех направлениях (и в других странах).
>>8330685
>Это какую?
Любую, порк.
>Любую, порк.
Ах да, Адмирал Кузнецов, его вот-вот уже, вот вот....... Арматами нагрузят и....
>Адмирал Кузнецов
На ремонте и модернизации. РФ одна из 5 стран мира, у которых есть корабль такого класса (британские, японские и прочие уродцы с СВВП я не учитываю, а если учитывать, таких стран не более 13, причем далеко не все, могут сделать такой корабль с нуля полностью сами)
>Армата
На испытаниях в опытном производстве. Единственный танк нового поколения в мире.
Норм тебя опять обоссали, шлпинтопидар?
Хотя, фиксану, на британском корыте штатный блохолет 35С, тогда 6, что тоже не много.
Пусть у нас есть винтовка, у которой на планке установлен лазер.
При стрельбе лазер будет уходить из под мушки так как отдача, более того лазер требует источники питания.
Потому что это лазерный ЦЕЛЕУКАЗАТЕЛЬ, а не прицел. Смысл в том, чтобы показать остальным, куда стрелять.
А ещё бывают лазерные дальномеры, но хоть он и светит в невидимом глазу спектре, специальные приборы его обнаруживают, а потому для снайперки это палевно.
>В чем смысл лазера?
>При стрельбе лазер будет уходить из под мушки так как отдача
Американская военная приёмка это не советская военная приёмка, за бутылку не оформят.
>пук хрюк а вот бареееен!!!
Норм хрюкнул, дебил.
>Грабежи поездов похоже важнейший симптом
Важнейший симптом это когдя появляются точки сборки "все нашенские здесь". Пока все перемешаны особо не повоюешь, но как только появляется очевидное территориальное деление начинается бавовна.
В америке всегда с бандитами все было хорошо, а вот с тем что бы стороны четко поделились вышло всего раз.
Кровавый совок поднасрал. После гражднской к власти пришли люди которые в войне лично поучаствовали, и откровенную хуету им впарить было сложновато. Потом вторая дидовая которая была адовым пиздецом, в котором поучаствовало овердохуя человеков, и умножества этих людей была личная жопоболь сделать так что бы такая говнина с которой они встретились лично не повторилась. Потому оружие проектировалось так что бы за минимальнй прайс наносит максимум урона, а не для того что бы иметь наибольшую емкость отката. Сейчас от этого мы потихоньку уходим ибо участники большой войны все перемерли, а общество капиталлистическое, но традиции еще живут, по инерции мы все еще конструируем устройства что бы наносить урон, а не что бы пилить бабло. Но ты не переживай если не будет новой большой войны, это скоро прекратиться.
>откровенную хуету им впарить было сложноватой
Летающий танк передает привет. А за ним – многобашенный уродец и нестреляющие безоткатки.
>Потому оружие проектировалось так что бы за минимальнй прайс наносит максимум урона
3 ОБТ.
И где эти тысячи летающих танков? А вот товарищь тухачевский немножко умер от поддержки такой хуеты.
И что плохого в 3 разных ОБТ, все три вполне себе успешно вооют.
>И где эти тысячи летающих танков?
Сгорели в 41.
>А вот товарищь тухачевский немножко умер от поддержки такой хуеты.
А он что, гражданку не прошел?
>И что плохого в 3 разных ОБТ
Да ничего, кроме околонулевой унификации при совпадающих ТТХ.
1. Ты щас неиронично пытаешься сказать что бт-7 у тебя на фотке это то же самое что а-40 который так и не пошел в серию? Я правильно понял твой шизоидный высер?
2. Тухачевский то прошел, как и множество других товарищей, и за его выкрутасы эти товарищи его и прислонили к стеночке. Ибо им почему-то было не похуй на состояние ркка.
3. Ну то есть пояснить почему все очень плохо от наличия разных обт ты не смог, ясно-понятно.
>я не знаю, какие танки до ВМВ называли летающими
Доской не ошибся?
>Тухачевский то прошел, как и множество других товарищей, и за его выкрутасы эти товарищи его и прислонили к стеночке.
Несколько постов назад ты пукнул про неебаться опыт совколампасов, которые не принимали говна на вооружение. А оно вон как, в верхние эшелоны враги пробрались.
>ну вот у нас дешево и стрелюче
Еблан, 3 несовместимых ОБТ — результат лоббизма КБ, на которые уходила гора ресурсов.
Ты щас обсорался и манерврируешь крякнув про а-40 на базе т60, а потом ряя произошла ужасная ошибка я имел ввиду другое. Я правильно понял твой шизовизг?
Ну давай неси мне серийные а40, или опять произошла ужасная ошибка и ты имел ввиду другое?
Ну то есть ты опять крякаешь без пояснений в чем проблема, без скучныйх цифероки фактов набрасывая не рефлексируя. Все верно?
>А-40
Штаны проверь, залетушка.
>Ну то есть ты опять крякаешь без пояснений в чем проблема
3 ОБТ в манямире залетного скота — не проблема. Принято, продолжай перемогать.
Ряяя вретиии я не побосрался, я все вернопонял твой высер? И проекта а-40 не существовало, и вообще произошла ужасная ошибка вы миня нитак поняли, я все верно распознал твой визг?
Ту то есть опять никакой конкретики, только визг и порашный сленг, я все правильно понял?
Да это поди шплинтоеблан с кликушепидором говном всю доску измазали.
>цитата про совоколампасов 20-30-хх
>даун притянул А-50
Зачем ты продолжаешь срать под себя?
>Ту то есть опять никакой конкретики, только визг и порашный сленг, я все правильно понял?
Конкретика: 3 танковых завода выпускали 3 разных танка со схожими ТТХ, что вставало совочку в копеечку. Начинай манявр, свидетель недорогих и эффективных совкорешений.
30 лет жили в парадигме "все баренское лучше". Реальные БД ломают манямир и пуканы горят
>>8331805
3 танка получились потому что захотели сделать 1. Можно назвать это парадоксом Устинова
Какой нахуй а-50 когда ты сам начал крякать про А-40? Зачем ты продолжаешь серить в шаровары?
То есть ты щас пытаешься сказать что выпуск такого же количества одинаковых танков был бы дешевле, или в чем твой тейк?
>3 танка получились потому что захотели сделать 1.
Но что-то пошло не так. Но не лишать же заказов именитые предприятия?
>>8331835
>ты сам начал крякать про А-40?
>даун продолжает усиленно игнорировать прозвище танков БТ
Не продолжай, мань.
>То есть ты щас пытаешься сказать что выпуск такого же количества одинаковых танков был бы дешевле
Да неужели до тебя, 15-ICQ дегенерата, дошла эта простая истина?
И тут ты такой с циферками и расходами на производство, или уебывай обоссаный.
Как лишать если армии танки нужны? Нет ничего такого что два завода в процессе перехода на Т-80, продолжали клепать 64 и 72
>несовместимость ЗИП это фича такая, содержание КБ на постоянный допил 3 разных танков это социалистическая экономика
Школу закончи, потом в интернет выходи.
>>8331876
>Как лишать если армии танки нужны?
Т-64, Т-72, Т-80, плюс продолжающееся производство Т-55 и Т-62. Что могло пойти не так?
Да, нормальные переходные процессы. Хуле ты доказать пытаешься непонятно. Лучше бы нашел миллион летающих танков
>Да, нормальные переходные процессы.
От этих переходных процессов, когда нужно всем работу дать, совочек и загнулся, а у нас остался несовместимый зоопарк из танков, вертолетов и самолетов.
Смысл обстрела бомберов из крупнокалиберных зениток в том, чтобы строй распался, дабы они не могли друг друга прикрывать из бортовых пулемётов, отчего стали бы лёгкой целью для истребителей.
Да и точность бомбометания при распавшемся строе намного ниже.
Совочек явно не от трех танков загнулся, но это уже совсем другая история. У наты до сих пор три абсолютно разных танка и ничего
То есть эффективность именно лупить самолёты - не очень?
Чтобы из крупнокалиберных зениток эффективно лупить по самолётам, нужны снаряды с радиовзрывателями, а во времена ВМВ в них смогли только американцы.
Высотные зенитные снаряды создавали воздушное заграждение. У такой зенитной арты не было задачи попадать в самолет. Они равномерно засевали объем осколками. И чисто по терверу если бомбер достаточно долго летел в таком объеме, то он набирал урона и погибал. Задачей такого огня было затруднение прицельного бомбометания, нарушение строя для облегчения работы авиации ПВО.
Да, у современных людей наверное анахронизм, в том числе и у ветеринаров ВМВ, послевоенные зенитки с радиовзрывателями != зенитки ВМВ где просто шранельная трубка. Там наверное еще несколько минусов к точности.
>>8332018
Неплохо было бы немчуре усилить снаряды условными подшипниками.
У американцев на линкорах была самая продуманная система ПВО:
127-мм универсальный калибр со снарядами, снабжёнными радиовзрывателями (по сути, такой примитивный радар, который даёт сигнал на детонатор, когда рядом оказывается цель);
40-мм Бофорсы как второй эшелон ПВО, более скорострельный, но менее дальнобойный;
20-мм Эрликоны заместо пулемётов (которые были слишком слабы для цельнометаллических самолётов) для ближнего боя.
И всё это приправлено самыми современными системами управления огнём, сопряжёнными с радарами (японцы пытались в такое, но не смогли довести до ума).
Кстати, у япов были 25мм автоматы зенитные - говно были?
Там ещё многое зависело от того, получится ли вовремя обнаружить самолёты противника. И одно дело определять на слух с помощью пикрилейтед, а совсем другое — радар. Причём, желательно, чтобы с помощью радара зенитки сами наводиться умели.
> Кстати, у япов были 25мм автоматы зенитные - говно были?
Да, ибо ручное наведение. Для 1940-х годов это кринге.
А автоматически наводиться умели лишь 127-мм ГК на Югумо и 100-мм на Акидзуки, но на практике такая возможность не юзалось из-за хреновой точности японских радаров.
КМК, если к Ямато пришпандорить более совершенную СУО и дать нормальные зенитные орудия - она давала бы жару намного дольше.
Ямато и Мусаси надо было активно юзать в боях вместо устаревших линкоров постройки ещё времён ПМВ (Конго, Фусо и т.д.).
ну, омсктрансмаш до 76го года клепал Т-55.
правда в основном на экспорт обезьянам социалистической ориентации.
>У наты до сих пор три абсолютно разных танка и ничего
У наты, а не у барена.
Бисмарк — крейсер на максималках, ибо должен был шугать конвои с расчётом на то, чтобы от сильного противника съебаться (не получилось), а слабому дать бой, учитывая ебейшую броню.
Ямато — линкор для генерального сражения по типу Цусимы.
А мне кажется,что для понта
Из того металла можно было десяток крейсеров сделать
>Да это поди шплинтоеблан
Он самый. Срет здесь 24.7 своими шизонабросами.
Вот оно опять заверещала из своего свинарника:
>>8331805
>>8331775
>>8331709
>>8331664
>>8331843
>>8331822
>>8331843
>>8331884
>>8331909
>>8332310
Бт, оказывается плохой танк был, "аряяя лмпасы усе пробали". "3 обт, аряяя зоопарк!!!" (он был, только потому, что хрюкавским товарищам слишком много позволяли и похуй что у барена хозяина 5 МФИ, ЭТОДРУГОЕ). Конченое шплинтпопедрильное говноживотное.
>с кликушепидором
Выдуман шплинтоебланом. Не обсирайся так больше.
>>8331812
Ты че то путаешь, на свинодаунов здесь ссали всегда.
Бисмарк это максимальное развитие дальних рейдеров которые весьма себя неплохо показали в первую дидовую. Предполагалось что это будет неостановимая машина ногиба которая парализует к хуям все судоходство. Ибо слабые конвои выебет, а сильные её не догонят. Но что-то пошло не по плану.
Ямато это попытка повторить опыт успеха цусимы, построить ебалинкор что бы раздавать пиздов артой и ломать ебало всем в новом дюкерке. Но все так ссались нового дюнкерка что при его приближении в ужасе уебывали и спамили самолетиками издалека.
А тут проблемка пирамиды иерархии, если у тебя нет тяжелых кораблей которых ссут влинейном бою, а у врага они есть, они просто придут ими, и сломают ебало всем крейсерам.
А крейсер с 280мм стволом ниче не сделает классическому линкору?
Старым "Севастополям" с тонкой бронёй — сделает, но и от них в ебало получит более увесистый залп.
Современным, на тот момент, линкорам — нет, да и даже против тяжёлых крейсеров тяжко будет (собственно, "Граф Шпее" отсосал).
Сделает, только вот количество снарядиков от которых обмякнет крейсер, и обмякнет линкор, нимножко разное. У линкора не только пушечки большие, он еще и боевую живучесть имеет таки побольше крейсера, причем сильно побольше,
Собственно, последующие корабли, "Шарнхорст" и "Гнайзенау", сделали уже с бронёй как у линкоров.
>у барена хозяина 5 МФИ
Сколько МФИ у России, напомни? И сколько аналогов дешевых Ф-16?
>Сколько МФИ у России, напомни?
3 платформы.
>И сколько аналогов дешевых Ф-16?
Около сотни МИГ-29\35. Че хотел то, обеспокоенный?
>3 платформы.
Перемога нпд 5 МФИ у барена прмеркла.
>Около сотни МИГ-29\35.
И во сколько раз это меньше числа баренских Ф-16?
>Перемога нпд 5 МФИ у барена прмеркла.
Раз тебе дупу за зоопарк барена припекло, не померкла.
>И во сколько раз это меньше числа баренских Ф-16?
Мы не бесплатные тарабсы, воюем умением, а не числом.
>Раз тебе дупу за зоопарк барена припекло
Печет, печет. У барена 5 платформ МФИ, учитывая сраптор и пингвина, зато у нас 3 платформы 4 поколения. Сосать, пиндосы.
>Мы не бесплатные тарабсы, воюем умением
ПВО научились уже подавлять?
>Печет, печет.
Дымишься уже.
>учитывая сраптор и пингвина
4-ый и 2+-ый ген, кстати.
>зато у нас 3 платформы 4 поколения
У вас 2 платформы и надежда на беренскую ржавульку. У РФ 5 поколение уже в серии. Затерпи.
>ПВО научились уже подавлять?
Зачем подавлять то, что не мешает вас вдалбливать в землю? Отдельные комплексы уничтожаются, конечно, но на 100% зачистить то что постоянно кочует, очень сложно.
>4-ый и 2+-ый
Такого патриота не победить.
>У РФ 5 поколение уже в серии.
Ну как там с двигателем обстоит вопрос?
Ну и тогда с хуя ты насчитал 3 платформы, если запихнул "серийный" Су-57? МиГ-29, МиГ-31, Су-27 – что из этого вычеркнул?
>Зачем подавлять
Потерь нет?
>Такого патриота не победить.
Твоя шизовойна с патриотами, всегда почему то заканчивается уриной, на твоем шплинтоебальнике. Может поймешь уже, что дело изначальное гиблое?
>Ну как там с двигателем обстоит вопрос?
Да он и с первым этапом как-бы 5 ген. А движок испытывают уже. Барен твой этот этап проигнорировал и его блохолеты ремоторизацию не увидят. Как так вышло, или опять толькоуиграли?
>Ну и тогда с хуя ты насчитал 3 платформы, если запихнул "серийный" Су-57? МиГ-29, МиГ-31, Су-27 – что из этого вычеркнул?
Я вычеркнул 31, т.к это перехватчик с расширенными возможностями, не классический МФИ, но даже с ним, будет 4 платформы.
>Потерь нет?
Народ перефорс?
>1. Когда превысят 1.3 маха на этом поколении?
Уже превысили. Причем, два поколения назад ты заебало, шплинтопедрило. Это тебе не дозвуковой гомопингвин барена.
>2. Через сколько десятилетий переведут на это поколение хотя бы один авиаполк?
76 штук хватит на авиаполк? Ожидай к 28 году (должно хватить на три) когда ты уже нахуй сдохнешь, или на бутулку попадешь, шплинтоуебище.
Перетыкай шнур снова, обоссан.
>Пруфов как всегда.
Как всегда, ты их видел уже 10 раз но продолжаешь копротивлятся. Зачем вымаливаешь, стоя на коленях, если он тебе не нужны и ты будешь хрюкать в любом случае?
>Тiрпи.
Зачем мне терпеть, если на тебя можно поссать? Лови: пссссссс
>Пока нету даже ни одной эскадрильи.
Нету самолетов на эскадрилью, или она просто не сформирована? Ведь это разные вещи, порк.
>Пока даже поднасрат нету, кек.
Что за "поднасраты"? Твои ебыри очередные?
>Лоооол, кейс про крынки уже протух?
А ты в крынки хочешь, раков кормить? Уебый, желаю удачи, кек.
>Ору с резиновых мантр.
Я поору, когда у вас новый закон о могилизации примут и ты станешь еще более бесправным пидараном, чем щас, лолд.
https://youtu.be/bhZH27oV8WE
>Как всегда, ты их видел уже 10 раз но продолжаешь копротивлятся.
Это актуально для тех ногтегноек, что приняла на вооружение Звезда. А их ноль целых хуй десятых, такие дела.
>Зачем мне терпеть, если на тебя можно поссать? Лови: пссссссс
Защитное фантазирование обосравшегося дауна.
>она просто не сформирована?
И когда она БУДЕТ обязательно будет, надо только подождать, да-да, будет-будет? Вангую, что после обосрамся с прогназами на всрату ты ссышь называть даты.
Кстати, а почему сушки ногтегнойками называют?
НАТО назвало Су-57 Felon
Перевод очень неоднозначный, его патриоты переводят как преступник, уголовник.
Один из переводов-панариций, ногтееда/ногтегнойка.
Думаю реальный оттенок название-филонщик, ну то есть проёбщик. С тем уклоном, что на западе понимают что это не настоящий боевой самолёт, а проект-имитиация.
В СССР испытывали вариант с длинным стволом и он показал низкую кучность стрельбы очередями и хуёвую надёжность.
Не такой эпичный распил как F-22 и F-35
>Это актуально для тех ногтегноек, что приняла на вооружение Звезда
Я не понимаю о чем ты там хрюкаешь, шплинтоживотное. "Ногееда", "звезда приняла на вооружение", чего бля, пидар? Че за ебанный шизобред ты высираешь своим ебанным ебальником? Пиши по русски, ебанашка.
>Защитное фантазирование обосравшегося дауна.
Ты про себя, даун? Ну так вытряхни говно из шаровар.
>И когда она БУДЕТ
Заскринил твой очередной гомозвизг, шплинтохуесос. При формировании эскадрилий, получишь заслуженный очередную порцию урины в пиздак.
>Вангую, что после обосрамся с прогназами на всрату ты ссышь называть даты.
Я и не прогнозировал ничего насчет твоих ебырей, дырявый.
>>8333479
Кто называет? Это обоссаный хуесос?:
>>8333502
>>8333460
Ты почитай, что за ебанный бред он тут несет, это больная на бошку шизопидарашка. На него тут ссут годами.
>>8333460
>>8333153
>шплинтопидар опять насрал свинотупостью
Пописял тебе на пятачек, гомораб.
Только это не мп5, а хк33 в укороченом варианте.
А так говоно, с таким стволом файерболы и эйрбласт будет ебовейший, с дебафом на кучу естественно.
Один вариант вешать банку и работать на сабсониках, но только не ясно нахуя.
Такое же говно, как и АК-74СУ, только лучше, потому что западное приклад компактнее складывается.
>Заскринил твой очередной гомозвизг, шплинтохуесос.
Всё в точности, как я и писал
>>8333460
>Вангую, что после обосрамся с прогназами на всрату ты ссышь называть даты.
кликуша такая предсказуемая кликуша.
>76 штук хватит на авиаполк? Ожидай к 28 году (должно хватить на три)
Пока нету даже эскадрильи.
>Кухонный Соэму Тоёда
Чому кухонный, диванный же. SMOrc
Потому что это очень неэффективная кривая с аэродинамической точки зрения схема, но её легко управлять если примотать к ней компуктер. Сделать рабочий вертолет надо уметь в проектирование летающего, сделать рабочий коптер сопособна любая кодомакака.
Потому что одна большая турбина будет намного дешевле, чем 4 маленьких, а электромоторами всё иначе, они стоят примерно пропорционально мощности. Что до веса-то у маленького моторчика всё отлично с удельной мощностью, он лучше охлаждается.
Кроме того, электромотор отлично дросселируется, в отличии от турбины. Поэтому квадрокоптером с электромоторами легко управлять.
То есть большой турбинный квадрокоптер будет дорогим, дороже вертолёта одновинтового. Кроме того, выход из строя одной из турбин приведёт к аварийной посадке. Поэтому больших квадрокоптеров не строят.
По эффективности квад не хуже классической несоосной схемы, так как нет хвостовой балки.
Сказки про жуткую "сложность" автомата перекоса и прочую поеботу воспринимать не стоит, вот вертолёт с хвостовой балкой за 8к. https://ozon.ru/t/k1X4QP5
>То есть большой турбинный квадрокоптер будет дорогим
Он будет никаким. Турбины с квадриком в принципе несовместимы, ибо квадрик ОЧЕНЬ зависит от дросселирования. Его трёхфазный мотор это фактически шаговик, и точность по частоте там ебейшая. Ни турбина, ни ДВС так не могут.
Квадрик на турбинах можно сделать двумя путями:
1. Либо дросселировать тягу не оборотами. Винт переменного шага, отклоляемые створки и.т.п. Это механически сложно и тоже работает слишком медленно.
2. Либо прикрутить к турбине вал с генератором и питать обычный квадрик с электромоторами.
Второй путь перспективен, ибо энергоёмкость керосина превышает аккумулятор на порядок. Но кпд у игрушечных турбин маленький, а для высокого на этих масштабах начинается такая пиздопляска, что ценник будет золотой. Поэтому пока проще пердолиться с аккумуляторами.
>Винт переменного шага
>Турбины с квадриком в принципе несовместимы
ВПШ будет работать, это же дешевле и проще, чем автомат перекоса. У АП угол атаки лопасти зависит от её положения относительно корпуса, у ВПШ не зависит.
>2. Либо прикрутить к турбине вал с генератором и питать обычный квадрик с электромоторами.
Большой электромотор, для большого вертолёта, будет очень тяжёлым, а КПД низким, тут никаких перспектив, проще тогда поршневые моторы поставить. Проблема ещё и в большой инерции большого винта, просто так его замедлить не получится, надо именно шаг менять.
>Но кпд у игрушечных турбин маленький
Для дрона можно валы приделать, там таких сложностей с компоновкой не должно быть.
>По количеству самолетов, есть.
>яскозал
1. Пруф на число самолётов есть?
2. Когда сформируют эскадрилью?
Это называется рандом. Да и Мильчаков если честно вызывает сомнения, мне кажется настоящий вояка не будет еблом торговать, мало ли может он в тылу всю войну отсиживается, ну может я не прав конечно
>1. Пруф на число самолётов есть?
Какой именно пруф ты ждешь?
>2. Когда сформируют эскадрилью?
Пиши в МО РФ или спортлото, там знают.
я лично для себя почерпнул, что лучше всего иметь связи, и пытаться попасть в отряды, где мясные штурмы менее вероятны, и где больше, эхем, энтузиастов, что любят дрочить на тактикул и другие современные новшества войны тикток.
Короче, спецназером надо быть.
Чем больше скиловиков вокруг тебя, тем меньше шансов завернутся. Но ехидный снаряд всегда может прилететь, да.
А что тут удивляться? 99% локальных конфликтов 20 века буквально это самое.
2. Картечь в них сразу от ствола начинает конусом разлетаться или при подрыве?
3. Какая максимальная дальность такого выстрела?
4, Имеет смысл против дронов в сравнении с тасканием с собой дробовика?
5. Можно ли сделать ручной гранатомёт-полуавтомат или даже с ручным перезаряжанием с гранатами от АГС или слишком отдача? Ну и на выбор иметь либо обычные воги либо картечь.
6, Реально ли запилить отдельный ручной гранатомёт со встроенным дальномером и программируемым подрывом, что бы в качестве ручной зенитки использовать? XM25 для такого наверное слишком сложный / медленный в обращении?
Ну Свинчаков же что-то вроде майора и рядовым в пехоте побегал не так долго, если вообще.
Для М203 может и есть, ГП-30 конструктивно не подходит для такого. Не проще сразу обрез прикрутить?
А если не картечь, но подрыв по таймеру и ВВ уложить / осколки нарезать так чтобы взрыв был направленным вперёд и осколки тоже по конусу вперед летели а не во все стороны?
Т.е. граната вылетает, метров через 10 подрыв и дальше уже летят конусом подшипники.
Задача - совместимость с существующим подствольником, только новый "зенитный" тип боеприпаса, и желательно более эффективный чем охотничье ружьё.
>>8339426
>таймеру
Можно даже сделать механический переключатель на гранате чтобы выставить замедление перед выстрелом, "близко" - "средне" - "далеко"
>>8339453
Учите уже дедовскую классику.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Я думал, но это, во-первых, получится ли впихнуть в вог и что бы осталось место на ВВ и осколки?
Во вторых стриггерится ли он на коптер?
Сколько будет стоить?
Я же думаю что-то задёшего и по простому для условного ближнего отстрела пехотом подлетающих фпв-шек или повисшего в 50 метра мавика.
>Во вторых стриггерится ли он на коптер?
Сразу нет.
Ну и вот, что если сделать такой вог-стаканчик с вв на дне и забит шариками. Воги же стабилизируются вращением, там нарезы есть?
Этот стаканчик после выстрела сначала летит к цели 1-2-3 секунды, потом на дне стакана подрывается ВВ и шарики конусом ебашат дальше по той же оси в сторону цели, в итоге конус идёт кучнее и энергичнее чем если бы сразу из ствола
Вот взять ту же Арену, как-то сделали же этот защитный боеприпас с узконаправленным пучком осколков. Ну и вот что если наделать такого же рода вогов, понятно слабее, но дронам много и не надо, а роль радаров и вычислителя будет выполнять пехот лично.
Если на дроноопасном направлении, то все заранее будут иметь такие воги заряженными, не стесняясь ебашить по дрону залпом чтобы повысить шансы.
>Ну и вот, что если сделать такой вог-стаканчик с вв на дне и забит шариками. Воги же стабилизируются вращением, там нарезы есть?
В гладкоствольном гранатомете нарезы?
>>8339670
>Этот стаканчик после выстрела сначала летит к цели 1-2-3 секунды, потом на дне стакана подрывается ВВ и шарики конусом ебашат дальше по той же оси в сторону цели, в итоге конус идёт кучнее и энергичнее чем если бы сразу из ствола
Сам таймер подрыва сделать можно, вопрос как всегда в целеуказании.
Ну обычный вог из гп не кувырком же летит, там контактный взрыватель в носу, значит должен носом прилетать а не жопой или боком, крылышек нету, значит гп нарезной должен быть а не гладкий.
По крайней мере агс вроде как нарезной был.
Целеуказание обеспечивает пехот который из гп стреляет посредством прицеливания.
Или ты про обнаружение а не целеуказание? Это отдельный вопрос, я же щас думаю чем пехоту помочь когда он уже допустим услышал что оттуда откуда-то жужжит.
>Я думал, но это, во-первых, получится ли впихнуть в вог и что бы осталось место на ВВ и осколки?
>Сколько будет стоить?
Диды на элементной базе 40х смогли же это сделать массовым. Вот и прикидывай, во сколько раз она уменьшилась и удешевилась.
>Во вторых стриггерится ли он на коптер?
Вблизи да. Радиопрозрачными коптеры не делают. А он и должен срабатывать в непосредственной близости, где-то так с пары метров.
1. Да
2. Нет
3. От размеров цели зависит, в человека прилетит 4-9 картечин до 45 метров.
4. Не особо, если уж заряжать то дробью.
5. Будет ебать отдачей
6. Можно, но дорогой, тяжелый, ненадежный.
Не, хуйня.
Лучше подрыв сразу, на растоянии метра-двух, никакого конуса, практически сфера, так чтоб стрелка поминимум задело. Заряд уменьшить, поражающих элементов больше, сами элементы меньши, типа вольфрамового песка.
Вы придумайте сначала что сделать с хреновой настильностью и низкой скоростью полета ВОГов,
Как насчёт ручной зенитной безоткатки, что бы с плеча ебашить маленькими зенитным снарядами с радиовзрывателями + подрыв по задержке если радиовзрыватель никого не заметил?
Что-то поменьше и полегче чем СПГ и поточнее и с большей скоростью снаряда и дальностью чем рпг.
Можно даже дальномер и программируемый подрыв прикрутить.
В комплекте можно иметь так же кумуль, офс и термобары, что бы по земле тоже работать.
1. Он кал уровня разведоса
2. Все что здравое есть в его руководствах есть в скучных учебниках и методичках мин обороны, все его оригинальные высеры убивают ранены так же надежно как пуля в ебло.
Было
У тебя на пике пусковая для пакета нурсов. Я думаю это слишком медленно для дрона.
Я предлагаю таки ствольную арту с быстрой доставкой офс к дрону, что бы он не успел дернуться в сторону.
Что-то вроде уменьшенного сапога на плече и офс с подрывом до попадания и направленным конусом осколков как в Арене. Т.е. не надо пытаться попасть в дрон, надо лишь подорвать снаряд достаточно близко и в направлении дрона и там на месте хоть парочка дробин до него да доберется.
Со времен царя гороха огнеметы принадлежали к химвойскам, кроме огнесмеси они должны были и БОВ распылять. Огнеметные танки раньше называли химическими
>кал уровня разведоса
Разведос только один раз был в Марике с гумпомощью, Евич же с пруфами воевал и не раз.
>Не совсем понимаю, а зачем снайперу наносить несмертельный выстрел вражескому солдату ?
А кто тебе про несмертельный выстрел сказал?
>Второй путь перспективен, ибо энергоёмкость керосина превышает аккумулятор на порядок. Но кпд у игрушечных турбин маленький, а для высокого на этих масштабах начинается такая пиздопляска, что ценник будет золотой. Поэтому пока проще пердолиться с аккумуляторами.
Они слишком большие. Поэтому только електро квадрики.
>Ну обычный вог из гп не кувырком же летит, там контактный взрыватель в носу, значит должен носом прилетать а не жопой или боком, крылышек нету, значит гп нарезной должен быть а не гладкий.
Разные вещи лететь по прямой и лететь наводясь носом. Ну и он по балистике летит.
>>8340233
>По крайней мере агс вроде как нарезной был.
Нет.
>>8340233
>Целеуказание обеспечивает пехот который из гп стреляет посредством прицеливания.
Если ты можешь прицелиться в дрон, то и радиовзрыватель тебе не нужен. Ну и любой дальномер имеет погрешности. Погрешность с маленьким и юрким дроном - досвиданья сразу.
Агс таки нарезной
Ну ок, смотри, есть разница сразу пукнуть из ствола дробью, которая оч. сильно рассеется и быстро затормозит об воздух, или пукнуть сначала стаканом в сторону дрона, который вторично ебанёт дробью уже на подлёте. Скорости, тайминг, расстояния не те у пехота что бы возиться с дальномерами и т.п. поэтому изначальная моя идея была что стакан тупо через секунду или две полёта подрывается и пускает направленный сноп дроби уже изнедалека
>Ну ок, смотри, есть разница сразу пукнуть из ствола дробью, которая оч. сильно рассеется и быстро затормозит об воздух, или пукнуть сначала стаканом в сторону дрона, который вторично ебанёт дробью уже на подлёте. Скорости, тайминг, расстояния не те у пехота что бы возиться с дальномерами и т.п. поэтому изначальная моя идея была что стакан тупо через секунду или две полёта подрывается и пускает направленный сноп дроби уже изнедалека
Ну, смотри, у тебя разлет осколков со скоростью метров 200 в секунду. Ты когда програмировать вог собрался, что бы он осколками дрон поразил?
А вообще не программировать.
Вог будет по дефолту иметь минимальную задержку например полторы секунды и опционально боец может на воге подкрутить контрольный поясок руками что бы увеличить задержку вплоть до какого-то разумного лимита допустим до 3 сек.
Если боец увидел / услышал дрон близко - он сразу же ебашит дефолтным вогом с минимальной задержкой.
Если есть время прищуриться - то можно визуально оценить расстояние и руками подкрутить задержку подлиннее что бы например достать разведдрон висящий относительно высоко.
От того что он лбс посетил, и не умер. Меньше хуеты нести он не стал, разведос тож в чечне там чо-то бегал стрелял, меньшим уебком он от этого не стал.
>Если боец увидел / услышал дрон близко - он сразу же ебашит дефолтным вогом с минимальной задержкой.
Куда он ебашит? Ты не попадешь никуда вогом. Про отдачу я молчу. С тем же успехом ты можешь попадать из автомата.
>>8342863
>Если есть время прищуриться - то можно визуально оценить расстояние и руками подкрутить задержку подлиннее что бы например достать разведдрон висящий относительно высоко.
Серьзно? Лол. Я тут только руками могу развести и посмеяться.
Ебашит в сторону дрона, точное попадание не нужно, достаточно чтобы после подрыва стакана дрон был в конусе осколков / дроби.
Т.е. это примерно как ебашить из дробовика, но предварительно швырнув охотника в утку.
>Ебашит в сторону дрона, точное попадание не нужно, достаточно чтобы после подрыва стакана дрон был в конусе осколков / дроби.
Он в них не будет с вероятностью 99%
>>8342898
>Т.е. это примерно как ебашить из дробовика, но предварительно швырнув охотника в утку.
Это фантазия. Нет конкретной дистации, нет направления взрыва - значит нулевые шансы. Я уж молчу, что отдача у вога ебенячая. По ути куда выгодней дробь. И даже ей не успевают поразить дроны.
Ну слышал вьетнамские снайпера так делали, не знаю легенда это или нет
>Ну слышал вьетнамские снайпера так делали, не знаю легенда это или нет
Если ты засел в засаде, то можно подстрелить, что бы граждане побежали его вытаскивать и можно килять. А так нет.
В вов и даже в первую мировую так делали если позиция позволяла
>>8342921
Ок, а если такую же концепцию но для маленькой безоткатки с плеча? Или тоже лучше сразу картечью из безоткатки тогда ебашить а не "стакан" сначала закидывать поближе к дрону? Как в ВОВ при использовании ствольных зениток обеспечивали подрыв на нужной высоте? Ручками выставляли оценив высоту на глазок по угловым размером типовых целей? Или пристреливались оценивая по разрывам типа ниже-выше?
Проблема защиты от дронов явно требует возрождения духа старой школы но в миниатюрном, носимом варианте.
Если собрать статистику то можно подобрать наиболее вероятную дистанцию до дрона с которой сталкивается пехот.
Я так чувствую что сценарий "вот на меня летит это говно", если ещё не слишком поздно, если есть хотя бы 2-4 секунды что-то предпринять - это где-то 20-50 метров.
Если ближе то уже скорее всего ничего не поможет.
Я бы лично на такой случай толстую подствольную однозарядную "метлу" которая даёт плотный пук дробью сектором где-то 30 градусов и эффективной дальностью хотя бы метров 20-25.
Т.е. если сзади жужит я могу развернутся и не целясь встретить дрон потужным подствольным пуком. ПГ такое не позволит, вог с отложенным пуком ты говоришь без шансов. Давайте тогда отдельное подствольное пукло сделаем, толстое и короткое. При случае можно и в окопе в ебало кому-то разрядить но основная задача против Дронов.
>Ок, а если такую же концепцию но для маленькой безоткатки с плеча? Или тоже лучше сразу картечью из безоткатки тогда ебашить а не "стакан" сначала закидывать поближе к дрону? Как в ВОВ при использовании ствольных зениток обеспечивали подрыв на нужной высоте? Ручками выставляли оценив высоту на глазок по угловым размером типовых целей? Или пристреливались оценивая по разрывам типа ниже-выше?
>
1. У тебя несколько секунд, а тебе еще ебалу таскать и новый тип боеприпаса государству производить. Какая безоткатка? Проще ружо брать, да и с ружом никто не бегает.
В вмв было время пристреляться, да и цель размером с самолет, внезапно и то, далеко не все сбивали.
>>8343203
>Проблема защиты от дронов явно требует возрождения духа старой школы но в миниатюрном, носимом варианте.
Духа новой школы требует. Таскать с собой рэб. Да и сами ударные функции дронов переоценивают из-за медийки. В массе своей их юзают что бы в норку влететь или технику за горизонтом бахнуть на уровне отделения
>>8343203
>Если собрать статистику то можно подобрать наиболее вероятную дистанцию до дрона с которой сталкивается пехот.
Открой любимый тг канал с выбухами за месяц сколько пихонтов кончилось от фпв дронов? Если судить по медийке с фпв пехонты вообще не сталкиваются, относительно всех задействованных сил.
>>8343203
>Я так чувствую что сценарий "вот на меня летит это говно", если ещё не слишком поздно, если есть хотя бы 2-4 секунды что-то предпринять - это где-то 20-50 метров.
>Если ближе то уже скорее всего ничего не поможет.
1. Ты сделал что то не так уже в формате "летит это говно".
2. Есть шанс увернуться.
3. Больше в общем то ничего. Жузжит - беги в лес.
>>8343203
>Я бы лично на такой случай толстую подствольную однозарядную "метлу" которая даёт плотный пук дробью сектором где-то 30 градусов и эффективной дальностью хотя бы метров 20-25.
Сайгу, но увереяю тебя, на фронте ты через неделю забросишь ее и перестанешь брать.
>>8343203
>Т.е. если сзади жужит я могу развернутся и не целясь встретить дрон потужным подствольным пуком.
У тебя будет секунды 3. хочешь не хочешь - не пукнешь подствольником или ружом - без разницы.
Нужены переносные рэб, которые способны вычленять сигналы твоей группы и новый радиосигнал - от дрона. И автоматическое включение. На этом все. А их нет. А нет их потому, что это все фпвешное переоценивают из-за медийки.
>зачем снайперу наносить несмертельный выстрел
Чот мне кажется, что стреляют абы куда, лишь бы попасть. После любого попадания из винтовки взрослого калибра боец уже надолго не боец, а в 100% убойную зону поди ещё попади.
>Нахуя нужен был вообще Ми-38?
Для тех кому мало Ми-8\7 но много Ми-26.
>И будут ли его вообще закупать в дальнейшем?
Х.з мы не ванги тут. Если машина нормальная, 15 штуками дело не ограничится.
Вообще это в мемуарах немецкого снайпера Аллербергера есть. Он, отражаю мясную волну советских солдат сначала стрелял задней линии по животам, они начинали истошно орать от боли, наводя панику среди прервых линий, которых он уже расстреливал в жбан и корпус.
Я не обращал внимания на первые три-четыре линии атакующих и старался поразить в живот как можно больше бойцов, наступавших позади них. Слыша пронзительные крики раненых у себя за спиной, наступавшие в первых рядах теряли присутствие духа, и атака начинала захлёбываться. В этот момент я переключал своё внимание на первые линии врага. Противников, которые находились ближе пятидесяти метров ко мне, я поражал точными выстрелами в голову или в сердце, стараясь таким образом мгновенно вывести из боя всех, кого только мог. Тем из русских, кто находился на расстоянии больше пятидесяти метров от меня, я, наоборот, стрелял в туловище, стремясь ранить как можно больше врагов. Когда русские обращались в бегство, особенно эффективными оказывались выстрелы, в результате которых пули попадали отступающим в область почек. В этих случаях раненые начинали буквально по-звериному кричать и выть. В результате атака нередко резко заканчивалась. Мне в подобных ситуациях порою удавалось поразить более двадцати противников за несколько минут. Правда, такие попадания не увеличивали мой снайперский счет.[
Диды воевали канешь похардкору.
>Вообще это в мемуарах немецкого снайпера Аллербергера есть. Он, отражаю мясную волну советских солдат сначала стрелял задней линии по животам, они начинали истошно орать от боли, наводя панику среди прервых линий, которых он уже расстреливал в жбан и корпус.
Охуительная история .
Ты только что ЗУР для Стрелы-10 придумал.
Ты про какие калибры? Крылатая ракета Калибр 1500 км летит. Очевидно зачем ей подвижные носители нужны
Может ты про МБР спрашиваешь?
Уже никаких. Морские платформы делали потому что на них не действовал дрсмд.
>бля ну как бэ щас не 45 год, чтобы заражение местности расценивать как серьезный поражающий факт
1. Это привет конкретно для Сан-Диего.
2. Заражение местности повышает ценность торпеды как оружия сдерживания.
Как хохлопаблик читнул. И потери 20:0 , и камера села потому снайперский счет не запркфать.
Так официальная версия же, что мясом завалили.
Поэтому вот такое и мемуары персонажей типа Отто Кариуса тоже отлично заходят.
Одни асы, воздушные, танковые, снайперские. Да вот войну проиграли. Высших политических деятелей страны вешали под апплодисменты.
Видимо как и в первую мировую, удар впсину, политическая воля.
Ох уж эти немцы, никак им выиграть не давали.
>Заражение местности повышает ценность торпеды как оружия сдерживания.
Разве радиоактивное заражение не является наименее эффективным по сравнению с тем же химическим и биологическим ? Если засрать почву сибирской язвой то КПД вроде как больше, не ? Да я знаю про запреты применения, но все же, радиоактивное заражение не такое страшное в сравнении с более примитивными видами заражения, те же чернобыль и фукусиму +- вычистили а там считай несколько десятков таких посейдонов было по по мере заражения, я просто думаю что в сравнении с тем куда бы эти деньги еще можно было потратить в оборонке, то посейдон это буквально ресурсы в топку
Химическое и биологическое оружие максимально хуево переживает соседство со взорвавшейся атомной бомбой.
Немцы вообще всю войну оборонялись. Ну смотри.
1. Пошли помогать испанским братьям бороться с большевиками.
2. Вернули Чехословакию в родную гавань.
3. Напала Польша, немцы перешли в контрнаступление.
4. Победили Францию, которая объявила им войну (первая).
5. Стали освобождать Россию от большевиков, которые напали на Польшу и Финляндию (немцы не убивали людей, только большевиков!!!!)
>Если засрать почву сибирской язвой то КПД вроде как больше, не ?
Она сдохнет. Плюс элементарно обезораживается.
Сплошные факты.
А если и было нападение, то только превентивное (22 июня 1941 года).
Там такая то масса войск у СССР была сосредоточена.
Котлы, Минские и Киевские это показали.
Если бы не Вермахт, это сделали бы солдаты НАТО РККА
>Поэтому вот такое и мемуары персонажей типа Отто Кариуса тоже отлично заходят.
Мне кажется у немцев какой-то пунктик на статистику со времён Рихтгофена, который дрочил вприсядку на то, чтобы сбить сто самолётов.
> Плюс элементарно обезораживается.
Британцы вышли из чата, чтобы взять пробы почвы на бациллы кринжа и залить место дискуссии формалиномИли оставить так всё есть на пятьдесят лет,пока всё точно(скорей всего) не сдохнет.
Не сдохнет. Всё равно придётся заливать формальдегидом.
Потом надо будет срезать засранный бациллами и формальдегидом слой почвы и захоронить его.
Ничего сложного. Дешево и быстро. Лет пять займёт.
Главное, ещё патрули выставить, чтобы никакая сука, даже на одежде споры не разнесла
>Разве радиоактивное заражение не является наименее эффективным
Радиационное заражение местности не есть цель применения ЯО. ЯО - фугас на максималках, а радиация даже не основной поражающий фактор. С грязными бомбами разве что бабахи развлекаются, а не боль-мень нормальные государства.
Правда, такие попадания не увиличивали мой снайперский счёт, потому что я напиздел
>Британцы вышли из чата, чтобы взять пробы почвы на бациллы кринжа и залить место дискуссии формалиномИли оставить так всё есть на пятьдесят лет,пока всё точно(скорей всего) не сдохнет
Уровень знания биологии понятен.
Ну вообще засады корабельныне вполне себе есть. Естественно не в открытом море. Там игра от берега идёт, идеально если берег изрезан фиордами а прибрежных зона имеет множество островов.
Соответственно прижимаясь к ним или в их радиолокационной тени обычно сидят ракетные катера в засаде.
Таки нет. Ибо в те времена бомберам надо было для прицельного бомбометания определённое время двигаться с постоянной скоростью, высотой и направлением. В этот момент они были отличной мишенью.
> для прицельного бомбометания
На практике хорошая точность бомбометания с горизонтального полёта достигалась только во время учений на полигоне, а в бою могли сбрасывать просто за ведущим самолётом, без прицеливания.
На самом деле в то время радары, были штукой громоздкой, редкой, дорогой, капризной и не очень точной. Понятное дело что воткнуть такой на корабль или на стационарную позицию в тылу это можно, но тащить такое для прикрытия прифронтовой зоны, никто особо не рвался.
Так что функции радара, для целеуказания, выполняли в основном человеки на дальномерных постах. Путем зрения на самолётики в собственно дальномер и дальнейшего вычисления их скорости/высоты с помощью определённого матана, типа соотношения заранее известного размера летаблы и ракурса цели.
Ну так, ведущий самолёт обычно с лучшим бомбардиром в подразделении, ему надо держать курс/скорость/высоту на боевом заходе. Вся остальная кодла держится по нему.
Горизонтальная бомбардировки всегда одинакова, что в один самолёт, что группой. Пилот держит, бомбардир считает решение, в это время по ним отгружать с земли.
Абажди, а как же ночные истребители и бомбардировщики? Бомбардировщики ладно, по приборам летели, но истребители-то по радарам наводились.
Это уже под конец войны. К тому жи сколько тех истребителей было, опять же они не в одну каску бились, на них же работали и наземные стационарные станции рлс и прожекторные посты.
> где на 200+ м вокруг пустота.
Хуя ты загнул. Поле обзора что фпв, что дрона объективного контроля от силы 20м на таких видео.
Да не всегда, от высоты же зависит, ну допустим даже 20, почему вокруг тупа пустота и поле, ни окопов ничего, только предрешенный бедолага
>ну и портовые города можно обычными ракетами уничижать
Но есть нюанс. Ракетоносец должен выйти в район пуска, подняться, приготовить шахты, выпустить ракеты по очереди, он очень узвим в этот момент. И ракеты можно перехватить.
Ядерной торпедой можно пукнуть мгновенно, где угодно, с какой угодно глубины, она уйдет под термоклин и ищи свищи ее. Так и доедет до порта и устроит там радиоактивное цунами
>Почему почти на видео поражения дронами живой силы, как с нашей стороны, так и со стороны противника, всегда поражается максимум 1-3 человека и находятся они в поле, где на 200+ м вокруг пустота. Как так получилось? Это просто долбоебы, которые отбились от своего подразделения или как? На штурмы и разведку ж идут хотя бы малыми группами 7+ человек, а тут как будто два бомжа вышли прогуляться
1. Нет пустоты, все по норкам.
2. Отлавливают по одному.
Ага, как скажешь. Перезвони в шестидесятые -там народ с островом Грюинард мучается. Расскажи им -как всё просто на самом-то деле.
Потому что его фишка в гибридной силовой установке - есть центральный мотор на керосе, и есть куча мелких электромоторов под крылом.
Активный обдув крыла для сверхкороткого взлета и посадки.
Могу только домыслить, но видел в каких-то фильмах как в атаку скачут вращая шашкой над башкой, может техника фехтования такая а гарда будет ей только мешать. Кое-где на скаку сражаешься, эффективно только рубить, втыкать большой риск остаться без оружия если застрянет в тушке врага.
>втыкать большой риск остаться без оружия если застрянет в тушке врага.
Ну да, что-то не подумал. Если гарда, то только полноценная нужна.
Потому что изначально шашка придумалась кавказцами как дополнение к сабле, чтобы в конной атаке наносить очень быстрые удары.
А так — сабля более универсальная, но не столь "скоростная". Хотя Клим ССаныч говорит, что шашка — разновидность сабли.
> шашка — разновидность сабли.
русская килограммовая шашка разновидность сабли. А кавказская это просто длинный нож 300-граммовый.
Тащемта, мечи и сабли тоже от ножей произошли, просто со временем клинок стал гранённым, и появился дол.
Ну как тебе сказать...
Птицы произошли от динозавров, и, по современной классификации, тоже относятся к ним.
Следовательно — сабли и мечи являются ножами, только большими.
>Птицы произошли от динозавров, и, по современной классификации, тоже относятся к ним.
Не относятся. Это отдельный класс.
>Следовательно — сабли и мечи являются ножами, только большими.
Не являются.
относится, птицы одна из веток эволюции этих динозавров. (птицетазых дизавров)
>>8353066
я с ним согласен по сути мечь это большой нож. (кроме двух ручных и полутора ручных мечей)
>относится, птицы одна из веток эволюции этих динозавров. (птицетазых дизавров)
Это не делает их динозаврами.
>я с ним согласен по сути мечь это большой нож.
Нет.
>Это не делает их динозаврами.
>птицетазых динозавров
само назваие тебе ничего не горит
есть даже птицы которые прямые потомки динозавров. типо казуаров
> Не относятся. Это отдельный класс.
Хуй будешь? Чёткую границу между пернатыми динозаврами и птицами установить не смогли, а потому птицы теперь к первым относятся.
Сейчас, судя по тому, что вижу из репортажей, все включая кадровую армию разодеты кто во что горазд. Никакого единого цвета, теперь он чаще песчаный, как у хохлов. Не говоря уже про отдельные элементы экипировки.
Почему так? Всё казённое в реальных условиях было признано дерьмом и пацаны на свои покупают форму на алиэкспрес или как?
> пацаны на свои покупают форму на алиэкспрес или как?
да + внедряет само МО буржуинский мультикам.
> теперь
ИМХО, последние 30 лет "развития" естественных наук - это суходроч на публикации и перетрахивание классификаций ради новых публикаций. Руководствоваться классификациями позже 70х - себя не уважать.
> или как?
Или как. Есть дохуя казенной снаряги, которой пользуются и будут пользоваться. Покупать на алиэкспресс, лутать, колхозить в полевых условиях запретить нельзя, МО всегда поощряло инициативы "снизу", несмотря не все визги про "ламапсов". Что касается цвета камуфляжа, который
> теперь он чаще песчаный, как у хохлов
то его
> внедряет само МО
то есть опять-таки "казенная" одежда.
> Почему так
Потому что вопрос о песчаной версии камуфляжа стоял ещё 10 лет назад. Были ЕМР-Пустыня пик 1, ЕМР-"оливье" пик 2, но малыми партиями. Но в условиях степей Украины встал вопрос о переходе на песчаный камуфляж в промышленных масштабах, и был выбран уже освоенный коммерческий мультикам, опять же для единообразия.
Что касается начала СВО, то тогда ты тоже не прав. Был единый стандарт для МО РФ, милиции и мобиков республик - зеленый ЕМР, и был камуфляж Росгвардии, в котором ходили и чеченцы.
> Не говоря уже про отдельные элементы экипировки.
Отдельные элементы это вообще слишком большая тема для ликбеза. Одних бронежилетов существует под десяток видов под разные классы защиты и задачи. Каждое подразделение и боец выбирают экипировку под свои задачи в конкретный момент, и единообразия в этом просто не может быть.
> Руководствоваться классификациями позже 70х - себя не уважать.
Чтоблять. Дед-пердун, ты в курсе, что генетика - уже не лженаука? Всякие там секвенсирования геномов, филогенетические деревья.
Всё уже обсосано 1000 раз в инете.
Только не надо что танки были легкие и их не умели водить
Не было связи, не было ЗИП, не было транспорта для логистики.
Чтоб самим по ним потом не идти?
Ну вот взять минский котёл. У немцев 30к убитых, у русских 30к убитых и ещё 500к пленных. Мне кажется, что победа тут мягко говоря не чистая, такие пропорции бывают когда армия не воюет, из-за например капитуляции, как у японцев в Маньчжурии . Или как у русских под Харьковом в 2022
Ну типа мышебратство, слышал про такое?
Там уходят пешком с тем что смогли утащить на себе. Всю снарягу, все запасы, все тяжелое оружие бросили на позициях. Хохлам будет большей проблемой это толпу обратно в армию собрать и перевооружить, чем если бы их просто убили.
А ты уверен, что не закидали?
>Почему Совок тратил 40%
потому что ты пиздабол
ссср да же в вов 25% ввп тратил на оборну.
соответственно перед войно около 6-8% ввп
>и все равно произошло 22 июня?
это из-за разведки и германия с союзниками на западе на ступала 2,6к 1 в пользу германии, в первые недели был перевес в 8-10 раз.
Нет, но на видео они не взрываются на минах, а бодренько драпают по дороге под обстрелом.
Сап двач, вопрос. Как уколом керосина вызвать гангрену как уклонисты делали в ирано-иракскую? сколько колоть, куда и как? и что использовать кроме этого, спирт например? МОжет статья у кого есть? как искать? Сколько потом ждать?
Да. Современным 2, 3, максимум 10 лет, а ВМВ-шным болтовкам минимум 80. Они старше в разы, в десятки раз.
Или у тебя критерий под вопросом?
Вопрос не про это. Нужен материал по теме для работы.
Используется то что больше всего подходит под условия ведения БД
https://2ch.hk/po/res/56489086.html
Аналитика на взятие Ла-Манша
1. спутники, агентура,
2. рэр, на самолётах, дрло,
3. бла, спутники, агентура.
техника
1. аналого химарса под различен боеприпасы. (лучше модули УРС на базе бронированного камаза/урала)
2. рэр/рэб на технике/пехоте/бла.
3. мини ракет против дронов.
4. массовые производство мрапов бронеавтомобилей. под разиня модули в том числе мини зрк против дронов.
5. комплектов переделки обычных снарядов в управляемые.
6. универсальных зрк/против ближнего радиуса с ик/арл гсн.
7. бла, со спутниковым управлением. которые могут летать глубоко в территории противника
8. нехватка разведовательных спутников и интернет спутников
9. модульных комплектов из которых можно сделать бомбы/кр/дрон ложную цели.
10. ангаров для авиации/техники флота.
11. лёгких однодигательных стелс истребилей (не пингвины по типу су-75 или f-35)
12. соответственно новых ракет вв
13. реактивных стелс дронов с грузоподьёмностью 1200-2000 кг
14. птуров третьего поколения, под различные модульные боеприпасыв том числе мини пзрк и мини зрк против дронов.
15. птуров запускаемых с плеча. также по различные боеприпасы в том числе мини пзрк и мини зрк против дронов.
16. каза, спо, коэпа на всей технике.
17. дальнейшие увеличение производство фпв, коптеров, бла и тд.
18. пво и противоторпедных систем на кораблях, (хотя сами корабли не в приоритете и скорее абуза для вс рф)
19. противоракеты для авиации.
20. оптики, пламягисителей, у солдат/ новой униформы
21. марксмановок. шрапнельбоек.
22. дальнобольной гладкосвольной арты под управляемые боеприпасы калибром 140мм и 180мм.
23. нормально системы свой чужой на пво и технике
24. зашифрованной цифровой узконаправленной передачи данных данных в том числе спутниковой.
25. нехватка современный миномётов с автокоррекцией и новыми боеприпасами
технологии
1. производства электроники
2. массового конвейерного производства.
3. массового произвола прог радио вазрывателей
4. произвола производство бездымного топлива для ракет
5. массового производства оптики с тепловизорам и лцу.
6. массового производства зашифрованной цифровой связи с дата линком
7. производства 3d очков.
8. массового производства термо/радиопоглощаюших покрытий/материалов
9. производства новой высоко мощной взрывчатки.
10. производство цельно резиновых противоминных колёс.
политика
1. смена руководства страны военного в том числе.
2. смена экономической политики
3. просмотр военной системы управления на более плоскую.
4. мобилизация мы за 2 года до сих пор в меньшинстве сидим при 3-4 раза больше населения.
5. пересмотр внешней политик
6. убрать пропагондов и кремлеботов которые больше занимаются пропагандой и дезынформаицей своих же за гос счёт (чистая и явная коррупция).
Из 2022 капчуешь7 Все есть уже давно, хохлину давят по всей протяденности фронта
лол нихуя не поменялось и помоему стало только хуже. из-за новых западных поставка и фпв.
Еще раз: почему ВСУ всюду отступают? Почему проебали крупнейший укреп - Авдевку?
>в армии рф дохуячего нету
>ну мы авдевку за полгода взяли.
ты даун, хотя это был не вопрос.
>ты даун, хотя это был не вопрос.
Судя по нити даун не он а ты.
>
>Почему шашку не усилили маленькой палочкой для нанесения колющих ударов? Чтобы рука не съехала ненароком на клино
потому что
1. Варили гарды или юзали сабли.
2. Шашка пошла от горных жигитов, судя по всему потом, что когда носишь папаху очень неудобно выхватывать оружие с гардой - может зацепиться за шерсть.
>га, как скажешь. Перезвони в шестидесятые -там народ с островом Грюинард мучается. Расскажи им -как всё просто на самом-то деле.
Перезвонил, говорят, что простым раствором формагьдегида обезаразили остров. Тебе просили передать, что бы шел в школу, неуч.
Жить надоело? Ведь так можно инвалидом с ампутированной конечностью остаться, что, ИМХО, хуже суицида.
Конкретно про керосин в шприце нн попадалось, но можно погуглить "травмы при работе с жидкостями под давлением". Инъекции масла при микротрещинах на шлангах ВД не такая уж и редкость. Механизм и развитие травмы будет примерно такой же как при уколе керосина шприцом.
А вообще, тема очень многошранная и интересная. Механизмов траымипования себя любимого сроканы и ЗК изобрели достаточно. Нпчиная от втирания зубного налета в рану, заканчивая химическими ожогами от чеснока. Так что не керосином единым.
А цитируемость - лженаука или нет? Помоги разобраться.
Меня одного прикалывает стилистика Первой Индокитайской войны? Дикая смесь техники ВМВ и "современной", соседвство паровоза и пулемта Максим с реактивной авиацией и ЗРК норма.
> Меня одного прикалывает стилистика Первой Индокитайской войны?
Значит, зайдёт мод Black Orchestra для Rising Storm 2, когда тот выйдет.
Почему свидомый комок, тратя лярды хозяинских даллариев на оборонку, только и может что обсираться - в киндернаступе, в Крынках, в Авдеевке, а теперь еще и в Роботайне?
Вытащенную чеку можно в ргнку обратно вставить (с прижатой скобой конечно же) и снова положить храниться?
Ага.
Сначала ждали пока не передохнут.
Потом залили остров ядовитой гадостью, как при полноценной химатаке, СРЕЗАЛИ НАХУЙ ВЕСЬ ГРУНТ И ЗАХОРОНИЛИ ЕГО - тоже как при полноценной химатаке СОВ.
И только после высадки и взятия проб в сто тридцать пятый раз -перевели дух.
При этом - карантин.
КАКАЯ ХУЙНЯ, КАКИЕ ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИЕ, ПРОСТЕЙШИЕ ОПЕРАЦИИ.
Чего ебались, да? Могли вообще просто ручки мыть почаще, только и всего, ага.
Блядь, ты свои комические стендапы и проекции школьных обид - оставь уже для другого места. Спорить с реальными фактами - это шизофрения.
нет
ножи в принципе тоже все ебут, но ограничить их не могут уже с десяток тысяч лет.
БПЛА ебут кого, ебут что? Я ни одного серьезного наступления с БПЛА не видел больше чем на 3 км за полгода.
Ну блядь, лучше чем полное отсуствие всякой авиации вообще, но все равно слишком говно.
Чушь какая.
Если это дает преимущество, то будут использовать все кто осилит производство или покупку.
Из той же оперы запрет развития нейросетей и вообще ИИ. Тот кто себя первым ограничит, тот и проиграет. Подходит цитата из начала 20-го века: "Безумие тратить такие деньги на постройку линкоров, но еще большее безумие их не строить".
А как ты их ограничишь? Они же буквально из говна и палок собираются.
Или имперское кондиционирование будут проводить всем, кто паять умеет и программировать для ардуинки?
>Ведь получается, что
тебе надо вылезти из манямирка и загуглить кого там смог выебать хваленый манярой своей дивной жеппкой.
>Сначала ждали пока не передохнут.
>Потом залили остров ядовитой гадостью, как при полноценной химатаке, СРЕЗАЛИ НАХУЙ ВЕСЬ ГРУНТ И ЗАХОРОНИЛИ ЕГО - тоже как при полноценной химатаке СОВ.
В школу, даже объяснять лень
>Правы ли в /hi/, считая, что дроны в будущем могут либо жёстко ограничить, либо вовсе запретить, подобно ЯО? Ведь получается, что рой дешёвых беспилотников всё ебёт.
Все ли уже выебал? Что то не видать. Предлагаю запретить дроны для медийной войнушки, а то впечатлительные ликбез заебывают.
Отчасти правы.
Думаю, если такая ситуация будет, то будет примерно как с "запрещением" кассетных боеприпасов или противопехотных мин - соберется стая бомжей и примет маняконвенцию, на которую серьезные поцаны из ядерного клуба не обратят внимание.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
как на заказ! спасибо Хуси-чан!
> Потому оружие проектировалось так что бы за минимальнй прайс наносит максимум урона
Три основных танка...
Настоящему верующему стена времени что поребрик.
А как стабилизированы гранаты в реактивных гранатомётах, та же РПГ-7? В "гражданских" ракетах юзают подруливание соплами двигателей, ну или в крайнем случае крылышки-стабилизаторы (как у ракеты СПГ-9 например). У всех ПГ-7 ни того, ни другого. Так почему "морковки" летят довольно прямо как по горизонтали, таки и по вертикале (с допусками на дистанцию конечно)
Да обычная "вертикалка" из 90х, ее кто только в каких расцветках не шил.
Алсо, как получаось у Калашникова делать слепящие шины тысячелетия?
удобство, точность, разборность и еще дохулион параметров, которые ты легко и быстром мог узнать 1-2 запросами в гугл, а не тут
С гуглом можно практически всё что здесь пишут найти.
Да там видео какого-то француза про наши пушки. И перевод кривой очень яндексовый переводчик делает.
https://youtu.be/e68C3mKTta0?t=1837
тонущий корабль не ознчает что экипаж по стойке смирно погружается вместе с ним. Из 1500 экипажа крейсера 1000 вполне могла быть спасена окружающими кораблями
Но у японцев было всё плохо и с плотами, и со службами спасения, а некоторые еще принципиально тонули с кораблем, потери моряков пиздец просто
Всё то же самое есть у М240, отменяем вин?
Всегда так было. Патроны на деревьях не растут и носятся на твоём горбу, так что "экономия должна быть экономной"
>>У всех ПГ-7 ни того, ни другого
Стабилизаторы открываются после выстрела
Правда, я не могу найти инфу, из чего сделан японский броник — так что тут хз.
Блять, реально
Я затупок, сорян
>У всех ПГ-7 ни того, ни другого.
Ты чо?
>В "гражданских" ракетах юзают подруливание соплами двигателей
Это в космических ракетах-носителях так подруливают, вообще это сложно очень.
> И подвижность была бы лучше, и стоило бы дешевле (не нужно ковать две огромные половинки кирасы).
Как думаешь, почему в брониках используют огромную пластину, а не много мелких?
> почему в брониках используют огромную пластину, а не много мелких
Большая пластина — прошлый век
Вбей в поисковике : плита бронежилета из керамики в разрезе
Охуеешь
Поясните за контрабасов в мирное время. Чем их бытие от срочки отличается?
неслуживыйнемужик
>Большая пластина — прошлый век
Как раз маленькая пластина прошлый век. В буквальном смысле.
Учение Маркса-Ленина помогало.
> просто в тканевый жилет заснуть металлические пластины,
Прохождение острия между пластинами. Долговечность без гниющей ткани.
Реально, что они как ликвидаторы и йобашпицноз из фильмов и игр катаются по миру и блюдут интересы США?
Кто-то говорил, что они якобы на майдане снайперами были. Так?
А вообще какой у них уровень подготовки известно? Примерно можете почувствовать.
У нас есть аналог?
ССО
ПДСС
Полного аналога нет SEAL Team Six у нас нет
А чего они лидеров хуситов не ебнут?
По бронестойкости на испытаниях СШ-40 оказался лучше немецких шлемов, насчет М1 хз, но думаю они все тогдашние были примерно плюс минус равны, и разница в единицах процентов бронестойкости в реальности роли не играет, играет роль есть вообще каска на бойце или нет.
НО у муриканского был более сложный и прогресивный подшлемник.
В принципе одинаково, но немножко лучше СШ-40, так как в отличие от М1 разрабатывался все 30-е, в то время как М1 пришлось во время войны до ума доводить, и поначалу он даже регулируемого ремешка не имел.
Потому что МиГ-31 древний, ржавый самолёт с мизерным ресурсом, которого сейчас хватает только на стрельбу Кинжалами. В любом воздушном бою он не лучше Су-35.
Ну иди в хохлотред нахрюкивать, хули ты здесь забыл?
Да. СССР мог бы сдать город, чтобы избежать ненужных и лишних жертв. Но было принято решение превратить город в фортецю, наплевав на жизни своих же граждан.
Вина на последующем голоде целиком и полностью лежит на советах.
Прадед Опанас рассказывал, что немцы посылали в город гуманитарку, Опели шоколадом и тушенкой груженные катались каждый день, и каждый день совки из разворачивали. Потом немцам такое отношение надоело, а вскоре и вовсе начался голод. Такие дела.
Подожди. Немцы с юга. Но есть ещё запад, восток и север. Блокада - это когда немцы со всех сторон
Если естно я так и не понял, какого хуя нельзя было организовать массовый дрочь сельхозмер, засадить вокруг ленинграда всё ебучей картошкой, горохом. Ну ладно, на картошку посадочный материал габаритный и его много не навезёшь, но упороться завозом семян других культур ведь можно было. Чо у тебя немцы огороды и поля начнут бомбить? Хуй знает, мне кажется, с блокадой ленинграда всё реально не так просто было, как нам рассказывают.
> 2. Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица Земли. После поражения Советской России, дальнейшее существование этого крупнейшего населённого пункта не представляет никакого интереса…
> <…>
> 4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбёжки с воздуха сровнять его с землёй. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения
>Если естно я так и не понял, какого хуя нельзя было организовать массовый дрочь сельхозмер, засадить вокруг ленинграда всё ебучей картошкой, горохом
Сходи к хохлам, попробуй повыращивать что либо в серой зоне.
> Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
https://dzen.ru/a/ZH4lFT8PYWqGOg0c
https://samiznaetekto.livejournal.com/103286.html
https://vk.com/wall-158490558_53868
https://pikabu.ru/story/chtobyi_pomnili_urozhay_na_gazonakh_kak_blokadnyiy_leningrad_spasal_svoyu_zhizn_4516959
>Да. СССР мог бы сдать город, чтобы избежать ненужных и лишних жертв. Но было принято решение превратить город в фортецю, наплевав на жизни своих же граждан.
>Вина на последующем голоде целиком и полностью лежит на советах.
Хохил рассказывает об истории, спешите видеть.
А как бы сдача города спасла жизни? Еда бы взялась из воздуха? Даже если бы немцы вдруг прониклись гуманизмом и решили спасать город, у них бы всё равно не было для этого продовольствия.
Самый пик смертности - зима 41-42 года. Склады сгорели, восстановить запасы нереально, сажать что-то уже поздно - зима вот наступит. А уже весной 42-го в Питере засадили все участки земли овощами и картошкой
> Блокада - это когда немцы со всех сторон
Финны -мы что, для тебя шутка?
Ну вот смотри:
Есть SEAL - силы специальных операций военно-морского флота США. Их около десятка команд, в каждой до роты боевого л\с + персонал поддержки. Изначально это боевые пловцы-диверсанты, заточенные на борьбу с вражеским флотом. По мере того, как флотов, способных угрожать американскому, оставалось всё меньше, их спектр задач и подготовки расширился. К ним же причисляют SWCC, лодочников-десантников, которые SEALов катают туда-обратно там, где очень нельзя.
DEVGRU - это сокращение от Navy Special Warfare DEVelopment GRoUp, группы разработки (доктрин, тактики и оснащения) спецопераций ВМФ США. Это отдельная команда (номер 6), увеличенная по составу до 6 боевых взводов, базирующаяся отдельно и подчинённая напрямую Объединённому Командованию Спецопераций Минобороны США (JSOC). Изначально создавалась как контр-террористический пидроздил лично Диком Марчинко (эпичная по масштабу пиздежа личность) после обосрамса в Иране в '79м, потом, как обычно бывает, подтянулась по спектру задач и расширилась соответственно. Собственно, личности и стилю работы Марчинко мы и обязаны огромным количеством медиа разной степени пафосности про SEAL Team Six.
А есть ещё SOG, боевая единица ЦРУ, куда берут только хорошо послуживших в спецназах разных войск (в т.ч. и в SEAL). Вот они-то и есть ликвидаторы, обделыватели мутнейших дел и вообще невидимая рука кровавого американского империализма. Возможно, что и хохлов на майдане они, но нам никто этого никогда не расскажет.
Уровень подготовки у всех упомянутых - самый лучший, какой можно себе позволить с почти полумиллиардом населения и функционально неограниченным военным бюджетом. Другое дело, что с 2001 года эти ребята ебашат, не вынимая, по всему миру, и для всех войн, в которые США влезают одновременно, их не хватает. Да и либеральные реформы армии не улучшают ситуацию (недавно в SWCC бабу приняли, почалося). Значительная часть американских спецов уволилась, отказавшись от вакцинации в ковидлу, и сейчас всё ещё хуже. Так что количество и качество американских мутных делишек со временем не улучшается.
Наших аналогов, думаю, сам подберёшь по описанию. У нас просто гораздо меньше принято пиздеть о таких делах.
>Те самые финны
Других финнов у меня для тебя нет(
Возможна ли в таком случае дальнейшая эскалация, исключая ядерное оружие? Как тогда она будет выглядеть?
>Возможна ли в таком случае дальнейшая эскалация,
Нет, некуда эскалировать, война так и будет продолжаться в виде взаимного бодания за коровники и ПГТ. Эскалация возможна только при подключении третьих стран в виде реального ввода войск, но с нашей стороны подключаться некому, а со стороны хохлов дураков нет вписываться своей кровью, когда можно отделаться бабками и железом.
А если введут войска? Дураки всё-таки есть, так что и возможность есть, хоть и маленькая. Им есть, чем воевать? Если на хохлов производства не хватает, то чем дополнительные войска помогут?
>то чем дополнительные войска помогут
Закидыванием мясом и 3,5 ржавульками. Снаряды и так выгребли уже у всего обоссаного НАТО. Но пока есть хоть один какол, даже поляк не будет воевать (без учета наемников и добровольцев).
Изображение 1 — прицельная сетка с измерением в миллирадианах.
Изображение 2 — радар на немецкой ЗСУ Гепард, на которой Мыкола Тарасюк бережно прописал единицы измерения углов в градусах.
Я всё понимаю, сам достаточно хорошо разбираюсь в математике, в том числе и тригонометрии. Я знаю, что такое «радиан», знаю, что в глубинных расчётах (компьютерных сейчас и ручных расчётах для составления таблиц раньше) используются именно радианы, потому что тригонометрия так работает.
Вам-то это нахуя для прикладных задач нужно? Гугл подсказывает, что MRAD используется чисто в военке, причём и в баренской и в советской, но когда ебанутые поняли, что они наворотили, то барен округлил число пи до 3,2 (360° = 6400 миллирадиан), а советы — ровно до трёх, как в задачах по физике от седьмого класса (360° = 6000 миллирадиан).
Вы ебанутые? Я так и представляю диалог в учебке:
— Товарищи бойцы, сегодня я прочитал вам лекцию об устройстве прицела ПСО-1. Вопросы есть?
— Товарищ майор, рядовой Сычёв, разрешите?
— Разрешаю, спрашивайте.
— Товарищ майор, в учебнике написано, что полный круг составляет 6000 миллирадиан. Что такое миллирадиан и почему их именно шесть тысяч в полном круге?
— Товарищ рядовой, отвечаю. Миллирадиан — это единица, шесть тысяч которых составляет полный круг. А шесть тысяч их потому что так написано в учебнике. Ещё вопросы есть?
— Никак нет!
— Хорошо, три наряда вне очереди.
— Есть три наряда вне очереди!
Вы можете возразить, что это нужно для приблизительных расчётов. Во-первых, тригонометрия не так, блядь, работает, а во-вторых, вы один хуй для бытовых расчётов используете табличные значения, а таблицы легко адаптировать под любую хуйню.
Изображения 3, 4 — задача и ответ на задачу для снайперов с канала «Прометей», который ведётся снайпером, участвовавшим в СВО.
В одной, сука, формуле берётся и табличное значение из формулы, которое приблизительно посчитано на основе тысячных долей (миллирадианы при пи равном трём), и табличный синус угла направления ветра в градусах, блядь.
Рисуйте сетки тоже в градусах, а если точности и секторальности хочется, то забейте хуй на МОА тоже бред ебейший и минуты с секундами, и придумайте МИЛЛИГРАДУСЫ и адаптируйте под них таблицы. Можно, конечно, сказать, что МИЛЛИГРАДУСОВ не существует, но ваши миллирадианы кроме вояк тоже нахуй никому не нужны. А Мыколе Тарасюку на операторе радара ПВО и точность не нужна, у него приказ уровня МЫКОЛА НА ДЕВЯНОСТО ГРАДУСОВ ЛЕТИТ БЛЯДИНА ВРЕМЯ ПОДЛЁТА ОДНА МИНУТА НЕ ПРОЕБИ ЕЁ НА РАДАРЕ БЛЯДЬ И НАЖМИ НА КНОПКУ, а компьютер сам всё посчитает.
Ну и отдельное предложение для лампасов: забейте хуй на градусы и возьмите полный угол за тысячу, тогда развёрнутый угол будет 500, а прямой — 250. Так ещё проще будет
Тебе никрасива?
Когда-то ввели, потому что не хотели ебашить новые таблицы, а использовать уже готовые, а сейчас нахуй никому не надо выёбываться.
Предлагаемые тобой линейные преобразования шкалы из миллирадиан в градусы смысла никакого не несут вообще, плюсов ноль. Фундаментальных минусов тоже нет, и стало быть, нахуя шило на мыло менять?
Спецы уже придрочены к существующей системе, а мыколе на радаре похуй, с него только и требуется, что орать: "Цель на шестнадцать-пятдесят!", на единицы измерения он срал.
Не, я полностью согласен, что сейчас менять их и переобучать людей как-то странно. Но нахуя это изначально так делалось?
Жопой чую, это ебанутый американский барен придумал со своими футами и дюймами.
Говорю же - математики, физики и прочие астрономы ебучие насчитали к тому времени таблиц на все случаи жизни, бери, пользуйся. Никому не хотелось изобретать колесо на пустом месте, они и пользовались.
Нужно понимать, что это внедрялось тогда, когда средний солдат в лучшем случае имел 8 классов школы, а калькуляторы были размером с ящик и назывались арифмометрами. А считать нужно здесь и сейчас, и желательно побыстрее. Советские наставления вообще максимально рабоче-крестьянским языком написаны.
В целом, прок с этого есть. В тысячных значительно удобнее переводить угловые размеры в расстояния, известная формула "дуй в тысячу" простая именно из-за того, что определение такое выбрали. Кроме того, со временем под это дело набралось куча "легаси", от всяких наставлений до тупо того факта, что вся военная оптика размечена под них. Впрочем, градусы в армии тоже используются, особенно в топографии.
А все эти математические выкладки для банальной СВД вообще похожи на изобретение велосипеда, зольдатенам уже всё посчитали и перевели.
>дуй в тысячу
Во, теперь нашёл след. Для малых углов синус угла приблизительно равен самому углу в радианном исчислении, что позволяет даже даунам объяснить, как приблизительно посчитать дальность до цели по такой сетке, зная её приблизительные габариты.
Теперь вижу армейскую смекалку, спасибо.
Справедливости ради и 360 градусов в круге взялось от того, что древние вавилоняне (и не только они, но простительно, т.к. наблюдения буквально на глаз) считали, будто год столько длится.
> Советские наставления вообще максимально рабоче-крестьянским языком написаны.
Читаю пикрилейтед — там чуть ли не на пальцах интегралы объясняются. А на лекциях в универе было нихуя непонятно, когда тут, читая книжку, параллельно пробую алгоритмы вычислений писать на Python и смотреть, что выходит.
Это лишь одна из теорий, тем не менее, даже если эта теория справедлива, то она она оказалась практичной, и все важные для науки углы, кроме, собственно, угла в один радиан (пятьдесят семь градусов с копейками), можно выразить не только в рациональных, но и целых числах. Если мы верим в эту теорию и предположим, что вавилонцы бы считали, что дней в году 361, то всё могло бы пойти по-другому.
Тем не менее, на радианной мере построили тригонометрию, которая определила будущей очень большого количества других наук, в том числе и напрямую связанных с военной деятельностью, как та же баллистика, которая базируется на механике и прочих сопроматах, где тригонометрии более чем дохуя.
>>8380807
Тут немного оффтопа, но с условным «вышматом» в профессиональной среде термин не очень любят ситуация — как в армии, то есть при поступлении на соответствующие специальности первое, что тебе говорят — это забыть всё, чему тебя учили на гражданке в школе.
Если приводить простые примеры, то школьные базы вышмата — это уровень упомянутой формулы «дунь в хуй», которая приблизительно и без объяснений всяких сложностей позволяет выполнять простые задачи, а вот чтобы считать не приблизительно, а точно, и при этом понимать, почему это так работает, нужен другой подход.
>«дунь в хуй»
Простите, «дунь в тысячу».
> школьные базы вышмата
Как я понял, все школьные науки — хуета полная. Особенно физика.
>Как я понял, все школьные науки — хуета полная. Особенно физика.
Школьная механика — это задачи уровня «Вася бросил камень весом M с высоты h. Ускорение свободного падения можно считать равным 9,8 м/c, силой трения воздуха и другими силами можно пренебречь. Посчитайте, через сколько камень упадёт на поверхность».
В реальности же всё гораздо сложнее. Я нихуя не физик, но если говорить про тематику треда в виде баллистики, то из не самой очевидной базы (где «очевидная база» — это сила трения или скорость движения воздуха по вектору относительно траектории снаряда) могу вспомнить, например, такую вещь, как сила Кориолиса, на которую для точных расчётов места прилёта пули нужно учитывать широту своего местоположения. Или, например, тот факт, что траектория полёта пули над земной поверхностью при прочих равных не равна траектории полёта пули над водной поверхностью а если пуля летит и над земной, и надо водной поверхностью, то вообще пиздец из-за того, что на водную поверхность гравитационное поле Земли в сторону Луны влияет гораздо сильнее, чем на земную, на что тоже стоит делать поправки условному снайперу, который хочет попасть в крестик на расстояние, которое приближается к бесконечности. И так далее, и тому подобное.
Но это всё теоретические науки, а практика дозволяет много условностей, которые дозволяется допускать, чтобы получить приблизительный результат. В большинстве случаев этого достаточно. Деды всё-таки здоровую елду запустили в космос и приземлили обратно вместе с кожаным мешком на борту, при этом для расчётов пользуясь компьютером, который в тысячи раз был больше и в тысячи раз слабее самого дешёвого современного компьютера.
Практика на то и практика, что в ней есть границы допустимых отклонений.
> сила Кориолиса, на которую для точных расчётов места прилёта пули нужно учитывать широту своего местоположения
> из-за того, что на водную поверхность гравитационное поле Земли в сторону Луны влияет гораздо сильнее, чем на земную
Если я не ошибаюсь, системы управления огнём последних линкоров это учитывали.
>Если я не ошибаюсь, системы управления огнём последних линкоров это учитывали.
Не сомневаюсь, но тоже с некими пределами допустимых границ.
Если говорить про то, что гравитационное поле Земли и Луны влияет на баллистику, то следует учитывать, что расстояние между Луной и Землёй нихуя не статичное, и разница между минимальным и максимальным расстоянием между двумя небесными телами составляет где-то 50к километров (от 350к до 450к соответственно), и, соответственно, влияние этого расстояния на баллистику тоже зависит от этого расстояния, то бишь от времени года, и меняется каждый день, час, каждую минуту, секунду и миллисекунду. Пока я пишу этот пост, расстояние между Землёй и Луной изменится на километры, если не десятки километров, чтобы ты понимал.
Собственно, в этом и разница между фундаметальной наукой и практикой. Фундаментальная наука выводит зависимости, по которым можно вычислить то, что тебе нужно, с любой точностью. Практика берёт готовые формулы и соединяет их вместе, но при этом учитывает допустимые погрешности.
Нужно ли дефолтному марксману, который стреляет по грудной цели с СВД на расстоянии в триста метров учитывать разницу в силе притяжения водной глади в зависимости от расстояния от Земли до Луны? Наверное, нет, потому что погрешность настолько незначительная, что ей можно пренебречь.
Нужно ли линкору класса Ямото учитывать приятжение водной глади, зависящее от расстояния от Земли до Луны, при стрельбе главным калибром на максимальную дальность? Наверное, нужно. Насколько детально нужно? Ну, можно учесть среднее расстояние от Земли до Луны в 380к километров и его соответствующее влияние на соответствующие силы, ибо погрешность в плюс-минус 50к километров на точность снаряда повлияет незначительно.
Нужно ли АПЛ класса «Борей» с Р-30 на борту, которая должна из любой точки шмальнуть 9к километров и выдержать КВО в 350 метров, учитывать разницу между притяжениями водной и земной глади? Ну, наверное, нужно, и поэтому наш компьютер будет учитывать точку запуска, точку потенциального приземления, длину и GPS-координаты водной глади на маршруте, а также время запуска и расстояние от Земли до Луны в момент запуск. Но тоже с определённым допуском.
>разница между минимальным и максимальным расстоянием между двумя небесными телами составляет где-то 50к километров (от 350к до 450к соответственно)
Вернее, дельта, а не разница. Максимальная разница составляет 100к километров.
>Нужно ли АПЛ класса «Борей» с Р-30 на борту, которая должна из любой точки шмальнуть 9к километров и выдержать КВО в 350 метров, учитывать разницу между притяжениями водной и земной глади? Ну, наверное, нужно, и поэтому наш компьютер будет учитывать точку запуска, точку потенциального приземления, длину и GPS-координаты водной глади на маршруте, а также время запуска и расстояние от Земли до Луны в момент запуск. Но тоже с определённым допуском.
Ей не нужно, там вообще в самой подлодке нет системы наведения. Она в ракете инерциальная с заранее заданными координатами цели и постоянно подруливает весь активный участок полета. У ракеты нет никаких внешних датчиков чтобы что-то там измерять в реальном времени, есть координаты пуска и координаты цели и всьо
зацените мотолыгу аноны, почему она такая короткая?
>360 градусов в круге взялось от того, что древние вавилоняне (и не только они, но простительно, т.к. наблюдения буквально на глаз) считали, будто год столько длится.
Отает на приложенной картинке.
>Разрешите уточнить: а вы нахуя на сетках приборов углы в миллирадианах измеряете?
Потому что 1.237 мрад на расстоянии 1км это 1.237метра.
>сам достаточно хорошо разбираюсь в математике
Очень сомнительно.
>>8381539
Исторически окружность делЯТ на 12 часов, 32 румба, 2Пи радиан, 360 градусов, 400 градов, 1000 тысячных. На 100 и 144 дольки её тоже делили. 360 именно эволюционно победило именно потому что делить удобно, да. А так в Вавилоне были одни СНИПы, в Египте другие, окружность делили по-разному, 360 в итоге оказалось лучше. Тут больше вопрос почему у нас система счисления 10чная, а не какая другая, на 3 делить ведь плохо.
>Тут больше вопрос почему у нас система счисления 10чная
Потому, что на руках 10 пальцев. По ним и считали. Было бы по 6 - использовали 12-ти-ричную.
Ну, если считать большим пальцем по костяшкам четырёх остальных - то те самые 12 выходит. Дальше, если загибать пальцы второй руки, получишь 60, а если тоже считать костяшки - 144.
https://www.youtube.com/watch?v=zkQo5aiyTQA
у математиков когда-то были реальные споры про то что иные системы лучше, даже были какие-то реальные движения для перехода на двенадцатеричную систему.
в зависимости от вычислений получаются определенные выигрыши, но в итоге остались на такой какой есть.
>это с /math?
Нет, просто спамлист не пропускает то, что там написано.
Ну так была исторически 12тичная система и дюжинами тоже много что измеряли. Дюжина-удобно, 3х4, ящики и коробки удобно измерять.
Что пальцев 10-понятно, но часов-то в круге 12 получилось, например.
Что технически мешает, грубо говоря, разместить на высоте 400 км спутник с ебейшей антенной, который будет смотреть в землю, запитать его хоть от солнечных батарей хоть от атомного реактора.
Десяток-другой таких йоб обеспечат 24/7 покрытие для любой точки земли.
Да, гугли "система "Лиана".
Ничего не мешает. Гугли Российскую Орбитальную Служебную Станцию
Но в итоге при посещении военкомата меня послали нахуй из-за проблем с пропиской. На вопрос, не загребут ли в новом году в связи с новым законом сказали, мол это ток на лохов 97 года и младше работает. Похожую инфу я слышал от знакомого юриста в своей компании. Напиздели или нет?
>Потому что 1.237 мрад на расстоянии 1км это 1.237метра.
На малых углах до 16-18 градусов.
>>8381777
>Очень сомнительно.
Плюсы от такой системы в практичной плоскости мне подсказали..
>На малых углах до 16-18 градусов.
Почему до 16-18? 30 градусов это 0.524 рад, синус 30 гр= 0.5, то есть даже для 30 градусов разница 4.8 процента. Ну и если размер мишени (угловой) 16 градусов, то тут вообще прицел не нужен, можно тупо от пуза на вскидку стрелять, не промахнёшься.
>>8384953
>Десяток-другой
Нет, потребуется гораздо больше.
Никогда не предназначалась для поиска самолётов.
>Что технически мешает, грубо говоря, разместить на высоте 400 км спутник с ебейшей антенной, который будет смотреть в землю, запитать его хоть от солнечных батарей хоть от атомного реактора.
>
Все. Начиная от ебейшего энергопотребления такой йобы, заканчивая орбитальной механикой.
Можешь пруфануть обратное?
>>8387867
>60 тысяч наших погибших по данным Пентагона
Есть ссылки на инфу?
Так где там ссылка на пентагон-то?
В самой газете говорится, что по данным Пентагона
>пруфануть обратное?
Лол, ты сперва взвизг свой голословный пруфани, прежде чем пруфы с кого-то тут требовать.
>В самой газете говорится, что по данным Пентагона
Сейчас бы западные помойки обсуждать. У них каждый раз одной и тоже, я даже не запоминаю пропагандистские высеры. Что про нас, что про китай, когда пишут без конкретных имен и фамилий - забивай сразу, пиздеж. Вечное "шанхайские бьют комсомольских, а их убивают креплевские" - все от источника близого к кремлю/путину/небу/аллаху.
Если быть реалистом и учитывать только 125/115мм, то нет
За реальный ответ на такой вопрос ответивший уедет убирать снег в Сибирь.
И кроме того, в докалькуляторную эпоху ты считать синусы и косинусы от градусов вообще охуел, порриджей изрядно разбаловали.
Хорошо, я сформулирую иначе. У нас вообще официально производят фабы?
А вот это вам знать не нужно.
В смысле не нужно, я же говорю официально, т. е. из открытых источников. Впрочем я уже сам нагуглил что после сирии в сми хвастались автоматической производственной линией, значит как и ракеты наши фабы не кончатся никогда что очень приятно
>У нас вообще официально производят фабы?
Производят, помню кадры с новостей с завода где были видны корпуса бомбочек.
Ну фабы в отличии от падают с неба на хохлов постоянно.
>Школьная механика — это задачи уровня «Вася бросил камень весом M с высоты h. Ускорение свободного падения можно считать равным 9,8 м/c, силой трения воздуха и другими силами можно пренебречь. Посчитайте, через сколько камень упадёт на поверхность».
>В реальности же всё гораздо сложнее. Я нихуя не физик, но если говорить про тематику треда в виде баллистики, то из не самой очевидной базы (где «очевидная база» — это сила трения или скорость движения воздуха по вектору относительно траектории снаряда) могу вспомнить, например, такую вещь, как сила Кориолиса, на которую для точных расчётов места прилёта пули нужно учитывать широту своего местоположения.
Хуита. Есть понятие принебрежения. Т.е. если ты хочешь попасть в чьюту тушу на расстоянии х, то ты можешь не расчитывать все, что дает отклонение меньше туши.
Скорее наоборот.
Для того чтоб быть кинозвездой, спортсменом, депутатом или министром все эти математики-физики вхуй не всрались. Их имеет смысл осваивать только тем, кому это просто и кто реально хочет работать по этой специальности. И у кого хорошо получается. Вот прямо хорошо. А быть средним инженером хуже, чем быть средним рабочим или там курьером. Перспектив меньше, денег меньше, ебли больше.
5 учиться чтоб на 33к работать идти? Дафпизду, 33к можно получать прямо сразу, на практически любой работе.
>Для того чтоб быть кинозвездой, спортсменом, депутатом или министром
Их даже не процент населения.
>33к можно получать прямо сразу, на практически любой работе.
Где надо много бегать и ручками работать. Пока молодой ещё ок. А потом нет.
Пока молодой всё ок, даже инженер-конструктор. А потом тоже не ок.
>>НОЛЬ
ВС республик не в счет? там так то на 24 февраля уже бои во всю шли?
- Ультиматум
- Ядерные испытания на Новой Земле
- Ультиматум №2
- Ядерный удар
Как ты можешь еще гарантировать НОЛЬ потерь?
Это был айфон для своего времени, заводился без помощи заводилки, работал тише пылесоса, был надёжней калаша
А почему заменили 21-ым? Нужно было ещё больше скорости?
Если я правильно помню, то МиГ-19 в ВВС не поступал, только в авиацию ПВО.
А балалайка преимущественно для ВВС уже шла.
скорость, оружие, дальность, всё как обычно
А почему именно в ПВО? Набор высоты был лучше?
Я спиздел, не только в ПВО, 17шки так же поступали в ИБА ВВС, но чисто "занять место" в ожидании перевооружения на Су-7Б.
>Набор высоты был лучше?
Скорее то что маневренный был дохуя, за счет чего и вертел на хую безпушечные неповоротливые фантомы.
Если делают, то почему их нет на нашем рынке?
//////////////
Может ли рандомный Джон, город Техас, просто так зайти в свою Промэлектронику и купить себе чумодан ЭОПов? Или это там такой-же дефицит, с мутными источниками, как у нас?
>Чтоб самим по ним потом не идти?
Чтоб Абрамович не разорился на Айфонах...
Вроде бы делают.
Прикол с ЭОПами в том, что процесс их производства - это в некоторой степени садоводство. Матрицы создаются наращиванием кристаллов на подложке. Кристаллы растут так, как им квантовый боженька на душу положит (в известных пределах). Из того, что вышло, потом отбирают по FoM (погугли) самые лучшие и продают за безумные бабки бюджетным организациям. Всё, что останется, поступает на рынок, где расхватывается сборщиками попроще и простыми джонами штат техас. При этом экспорт ЭОПов с FoM выше некоторого предела считается торговлей оружием, со всеми вытекающими из твоего раздолбанного бутылкой Джека Дэниелса очка. Так что да, дефицит с мутными источниками и строгим регулированием, но народ это не останавливает, и под будущую гражданку граждане активно закупаются ночниками, тепловизорами и вот этим вот всем. Ну и производители, соответственно, потихоньку подтягиваются и масштабируют производство.
>Матрицы
ЭОПы же вроде на вакуумных трубках, там нет матриц, не?
нухуя тебе этого говно если есть тепловизоры
Да, на вакуумных трубках, конечно. Матрицами я их просто так назвал. В любом случае, процесс производства ЭОПов - это лотерея с существенно более хуёвыми шансами, чем обычная кремниевая микроэлектроника.
Цифровая техника, вроде, начинает подтягиваться, но пока лаг всё ещё заметный, а для ночников это критично.
>>8403354
Как ты с теплаком ходить в ночном лесу будешь, например? Или вообще в неосвещённом и неотапливаемом помещении? Теплак хорош для определения био- и механических целей, ночник - для ориентирования в окружающей обстановке.
Нужно и то, и другое, а лучше вместе (пикрелейтед). Если можешь себе позволить, то теплак лучше на оружие поставить, а ночник на голове носить. Наоборот тупо.
>>Как ты с теплаком ходить в ночном лесу будешь, например?
А в чём сложность ходить в ночном лесу с теплаком?
>>Или вообще в неосвещённом и неотапливаемом помещении?
Также как с фонарём или ночником
Собственно, твои пикрилы и подчёркивают один из недостатков твоей затеи.
> сложность ходить
Лаг. Теплак - это цифровая камера с нетривиальной матрицей и обработкой изображения, построенная на слабеньком (для экономии батарей) чипсете, и с узкими углами обзора. Попробуй как-нибудь походить по квартире хотя бы, глядя себе под ноги через цифромыльницу конца нулевых.
> Также как с фонарём или ночником
В лесу ещё ладно, живые деревья теплее земли, хотя рельеф местности ты уже не различишь и рухнешь в яму.
Но в помещении у тебя источников освещения в дальнем ИК (=тепловом) диапазоне нет, и в самом теплаке его нет, по очевидным причинам, да если бы и были - дальний ИК мало от чего отражается, в основном рассеивается или поглощается с переизлучением. В неотапливаемом помещении у тебя всё примерно одной температуры, контраста нет. Так что нет, не как с ночником или фонарём. Ночникам, собственно, для работы в полной темноте нужен источник освещения, просто для ночника достаточно слабенького диодика в ближнем ИК, чтобы контрастно осветить помещение.
Люди, которые могут себе позволить и то, и другое на самом высоком уровне исполнения, всё уже попробовали и теплаки на голову вешают только в дополнение к ночникам, или на статических позициях наблюдения\охранения.
>Лаг.
Сейчас доступны теплаки уже 25+ Гц.
С твоим выводом, что теплак на ствол, а ночник на голову, согласен, но ИМХО это не из за лага/контраста, а из за разрешения. Все-таки теплак, это пока по умолчанию 640х480.
>А в чём сложность ходить в ночном лесу с теплаком?
>>8404004
>Лаг. Теплак - это цифровая камера с нетривиальной матрицей и обработкой изображения, построенная на слабеньком (для экономии батарей) чипсете, и с узкими углами обзора.
Почему нельзя сделать теплак+ночник в одном устройстве: где на экран выводится картинка ночника и подкрашивается на основе данных с теплака?
О великий Антон, доставь пару выпусков журнала WM
>о в помещении у тебя источников освещения в дальнем ИК (=тепловом) диапазоне нет,
у тебя примерно 0 вые познания в теплаках.
Да никто не стрелял. Жив-здоров, живёт по поддельному где-нибудь в США.
существуют бпла с запуском со здоровенной катапульты, но это же громоздко не мобильно неудобно. Родилась мысль, а что если к бпла привязать морковку от рпг-7 и запускать с гранатомета - есть такие бпла? какие подводные?
Если он большой то как удержишь? Если маленький то не проще руками?
>к бпла привязать морковку от рпг-7 и запускать с гранатомета - есть такие бпла? какие подводные?
Перегрузки при выстреле будут сильные, нужна будет более дорогая начинка чтобы их выдерживать. В то же время профитов никаких. Есть бпла запускаемые с земли "по-миномётному" (тот же Сычблейд например). А квадрики могут вообще с рук взлетать, им пусковая вообще не нужна.
25 Гц - это минимальная скорость, при которой видео не распадается на отдельные кадры в голове наблюдателя. Но есть ещё, собственно, лаг - задержка между событием и его отображением на экране. И у цифровых систем он всё ещё заметный. А ещё у неохлаждаемых теплаков есть периодические сбросы матрицы, выглядящие как фриз на пол-секунды. Ну и да, разрешение говно. Появились уже на рынке теплаки на 1024 по горизонтали, но это всё равно пиксель-арт.
У аналогового ночника все процессы внутри протекают непрерывно и на скорости, стремящейся к скорости света, поэтому ничем таким они не страдают.
>>8407050
Можно. Делают. Дорого, тяжело, жрёт батареи как не в себя.
Пока что интереснее выглядят коллиматоры со встроенным теплаком, Холосан показывал прототипы ещё год назад.
>>8408019
Ну да, я всего лишь покупал их, тестировал и отправлял в войска, а потом долго и подробно обсуждал с пользователями их опыт. Кстати, а откуда в помещении возьмётся тепловой контраст между предметами, об которые тебе нужно в темноте не ебануться коленом, и полом\стенами\потолком?
>>8410596
Есть системы с запуском с ПУ с пороховым стартовым ускорителем. Тот же Стриж\Рейс, например. Но это другого класса системы, чем фанерные самолётики, которые с катапульт подкидывают, и порядок цен там тоже другой. Для малых БПЛА нинужно, а большие БПЛА - это уже серьёзное авиастроение, там своя атмосфера.
>Ну да, я всего лишь покупал их, тестировал и отправлял в войска,
чет ты хуйво проверял или пиздишь. что более вероятено
Да, конечно.
Её используют как реквизит для съёмки видоматериалов, поднимающих боевой дух.
Что касается боевого использования, то от неё отказались. сказали, что удобнее привычные для 30-40лвл мужика Т-54 и Т-55.
>Армата используется в СВО?
Да, что бы хохлы про т55 визжали перекрывая всякие авдеевки. Так то сомневаюсь, что мы ее там увидим. Допиливают, я думаю.
Дратути, оправдывайтесь поясните, пожалуйста.
1. Производятся ли до сих пор су-25?
2. Какой у них запас прочности по времени? Их всех будут совершенствовать до версии см3?
3. Насколько понимаю, как только у них завершится срок эксплуатации планера- будут замещаться на су-39?
4. су-39 всё ещё проходит гос. испытания?
5. И дополнительно: зачем нужны однодвигательные самолёты/истребители/бомбардировщики? Насколько я понимаю- это ради дешевизны (а следовательно- массовости) самого аппарата и большего ресурса эксплуатации, но применение целесообразно лишь в случае полного господства в воздухе/подавленном пво?
> 1. Производятся ли до сих пор су-25?
Нет.
> 2. Какой у них запас прочности по времени?
Это в летных часах измеряется.
> Их всех будут совершенствовать до версии см3?
Нет.
> 3. Насколько понимаю, как только у них завершится срок эксплуатации планера- будут замещаться на су-39?
Нет, проект закрыт. ПАК ША где то в планах есть, но хуй знает что там будет и будет ли.
> 5. И дополнительно: зачем нужны однодвигательные самолёты/истребители/бомбардировщики?
Чтоб истреблять и бомбардировать.
>Нет, проект закрыт.
Каково было обоснование?
Вообще в виду развития и насыщения пзрк есть ли смысл в штурмовиках вообще? Насколько я понял из истории с су-25, то он задумывался для налёта на бронегруппы. И приняли его с большим скрежетом. Сейчас же есть различная высокоточка, начиная от всяких вихрей, заканчивая блоками инфракрасного наведения с ударным ядром. Нурсами с кабрирования могут и вертолёты насыпать. Для умпк у штурмовиков мало скорости и высоты.
В виду одномоторных ударных самолётов мне кажется, что будут делать что-то вроде безпилотного варианта як-130, который будет использоваться группами для массового налёта, когда, скажем, одна часть группы наносит удар нурсами и уходит, а вторая кидает, например, бетонобойные неуправляемые ракеты или что-то объемно-детонируемое. Т.е. что-то для внезапного налёта на малых высотах. Хотя, это тоже мне кажется сомнительным применением.
>Каково было обоснование?
Не нужны. В эпоху пзрк и прочей мега пво налетать на позиции с криком "еб твою мать, вам пизда" - задача так себе.
>>8413022
> виду одномоторных ударных самолётов мне кажется, что будут делать что-то вроде безпилотного варианта як-130, который будет использоваться группами для массового налёта, когда, скажем, одна часть группы наносит удар нурсами и уходит, а вторая кидает, например, бетонобойные неуправляемые ракеты или что-то объемно-детонируемое. Т.е. что-то для внезапного налёта на малых высотах. Хотя, это тоже мне кажется сомнительным применением.
Ерунда.
Су-25 в Тбилиси делали, в 1991 завод отвалился. Мне один препод забавную историю про него рассказывал. Каждый год в одно и то же время завод вставал намертво. Потому что созревал виноград и все грузины убегали собирать. И поебать ваще что война в Афгане идет и родине штурмовики нужны
>враг выполнил свои задачи. противник прошёл дальше
Куда прошел, в небесный пидарешт?
Не, я имею ввиду пиррова победа именно чеченских боевиков
потужно
>>8413424
>исламисты победили бы и в Комсомольском
вполне могли бы и сходу взять, если бы не заметили их заранее
потери бородачей каким-либо образом зафиксированы?
>>8413491
Ельцины сам направил, ага. Вот пришёл вадим вадимыч и бородачи сразу сдались
>>8413676
хм, чому не всех бородачей ПЕРЕМОЛОЛИ?
В чем победа, в том что смогли разбить роту в соотношении 27 к одному? Они прорвались в Дагестан, или растворились по окрестностям обосравшись?
>потери бородачей каким-либо образом зафиксированы?
Зафиксировал тебе за щеку
В чем победа, в том что смогли разбить роту в соотношении 27 к одному? Они прорвались в Дагестан, или растворились по окрестностям обосравшись?
Ну так или иначе высоту они захватили, а вот стоила ли эта высота 400 жмуров вот в чем вопрос. Поэтому и считаю это сражение пирровой победой бабахов
Есть такой канал - Эльфийский танкист. Недавно выпустил родик про танк из вахи - Леман Русс. Так вот. Есть ли похожие ролики, понятное дело от других блогеров, но про реальную технику ВМВ и современности? https://youtu.be/FJyAIIrsKP8?si=CXxAeOmALYRIgCqb
Затем же, зачем у барена столько "блоков" и "abcdexyz"-модификаций у Ф-шек.
Кормить разные заводы, разные группировки лампасов, разные группировки в ВПК. Кушать всем хочется.
Ну давай рассмотрим семейство Т-10. Что там у нас есть из серийных машин..
Су-27С - фронтовой истребитель.
Су-27П - истребитель ПВО.
Су-27УБ - учебно-боевая спарка.
Су-27СМ - модернизация С и П, МФИ.
Су-27СМ3 - модернизация С и П, МФИ.
Су-30М2 - учебно-боевая спарка, замена убитых Су-27УБ.
Су-30СМ - спарка МФИ.
Су-33 - палубник.
Су-34 - фронтовой ИБ.
Су-35 - МФИ.
>Су-27С - фронтовой истребитель.
>Су-27П - истребитель ПВО.
Чем фронтовой от истребителя ПВО отличается?
Конкретно в случае с Су-27 различия номинальны: С-ки могли применять чугунки, а П-шки возможности работы по земле полностью лишены. Ну и там различия в начинке, пвошные машины чуть другие по комплектации.
Еще в Брянской области хохлы сбили.
>И связано ли это с мультиком "Том и Джерри" ?
Нет, не связано. Gerry это сокрашение от German.
>Том и Джерри"
>Но тем не менее команда в 1940 году создала пилотный выпуск «Кот получает пинка», где показывается погоня кота Джаспера за маленьким мышонком[
Ну минута в гугле же.
Томми Аткинс- прозвище английских солдат ещё с 19 века, использовалось первоначально в основном в самой же Англии, затем растеклось по миру.
Jerry = буквально слегка исковерканное Germans, ещё с ПМВ наравне с Krauts использовалось.
Скорее Том и Джерри это отсылка к ПМВ.
>>8413691
>>8413708
Сука конченые дегенераты. Просвещайтесь
https://www.youtube.com/watch?v=ymEWQFSD3B4
Как расшифровываются аббревиатуры SOx, NOx, VGP?
Нагуглил только VGP, но даже так есть два варианта: Vessel General Permit и Vehicle Ground Point, про какой идёт речь?
>SOx, NOx
Выбросы углекислоты и азота.
Да ничем, лол, задача одна - закрыть небо, только в одном случае над наземными силами в районе бд, в другом над районом пво.
>Нагуглил только VGP, но даже так есть два варианта: Vessel General Permit и Vehicle Ground Point, про какой идёт речь?
Первое. VGP — программа Агентства по охране окружающей среды (EPA), регулирующая сбросы, связанные с нормальной эксплуатацией коммерческих судов в территориальных водах США.
>конченые дегенераты
Педрилло, 22 Героя России и 68 мужиков - тебе ни о чём не говорит?
Никаких 400 бабахов не было, да и 2000 бородачей скорее всего тоже, Норин подробно всё давным давно расписал. Победа нихуя не пиррова, бородачи выполнили все цели попутно вайпнув целое подразделение элитных войск что емнип было у них всего два раза за все войны (первый раз взятые в плен грушники в самом начале пчв).
Спарки на У-УАЗе делали, и по заявлениям завода до сих пор могут, так что при желании можно вновь производство наладить. Не ясно только зачем.
1. США
2. ЕС
3. Китай (но может быть первым)
4. индия
страны второго эшелона.
5-12 РФ(без яо), Южная Корея, Япония, Иран, Турция, Пакистан, Египет.
Дайте палкой по башке этому залетухе.
В каких войнах армия Евросовка себя проявляла?
Ф16 для полетов ф35 для картинки так и вся техника запада 21 века.
Потому что в школах РФ больше не учат читать.
Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
они как бы во всех войнах в которых участие США принимали участвовали.
>>8421913
потому что ты пиздабол.
>они как бы во всех войнах в которых участие США принимали участвовали.
И в какой себя проявили, клоун?
>закономерный отсос
>перед СВО строятся десятки тысяч бронегробов, с минимумом средств ситуационной осведомлённости, с минимумом инфраструктуру для их обслуживания, с картонной броней
>закономерно отсос
Как называется этот уровень необучаемости?
только во втором случее это делалось спецально.
>сравнивает мехкорпуса 41 с сегодняшним днем
Таблетки забыл?
Настолько жирно что даже тонко. Алсо употребление выражения "средства ситуационной осведомлённости" сразу детектит клинического долбоёба прямиком с реддита.
>почему просто отличившихся солдат планомерно не обучать переодически в каких-то школах/академиях для повышения их в квалификации и звании, вместо того чтобы отдельно учить по 5 лет условных офицеров
Потому что задача солдат геройски погибнуть утащив побольше врагов победить побольше врагов.
Задача офицера - гнать эту скотину на убой мотивировать бойцов на подвиги.
Для этого надо внушить офицерам, что они выше плебса и никоим образом не должны им сопереживать.
Аот этому и учат 5 лет.
Ну и плюс специфические военные науки, которые солдатам не познать, сидя в окопе, а надо учиться лет пять. Эй, подожди-ка...
Ну ты конечно сравнил третий рейх и современную Германию с североамериканским сапогом в заднице. Туда же и лягушатники, которых аборигены в наши дни выгоняют из Африки, за что они надув щёчки сейчас обижаются на Россию. У кого там ещё есть мускулы в Евросовке, ну кроме англичанки, которая изподтишка гадит.
Потому же почему по женевской конвенции рядовых пленные обязаны работать в лагере, а пленные офицеры могут отказаться. Пережиток прошлого когда офицерами были только дворяне и никакой самый успешный рядовой не мог подняться до их уровня в силу происхождения. В ряде стран офицерам полноценная вышка уже не требуется, достаточно офицерские курсы пройти.
Вообще армию Евросоюза тяжело рассматривать как единую, у них нет ни единого командования, ни единой логистики, ни слаженности. На самом деле, у французов довольно неплохая по европейским меркам армия - примерно, как американская, только в миниатюре, раз в 10 меньше.
Думаю в реальном замесе приоритеты будут немного другими.
>Ядерное_оружие_в_Европе_2022.jpg
И тут ещё вопрос - захочет ли США умирать за Европу или поступит с европейскими странами как с Украиной.
Пиндоснявое ЯО в гейропе и Турции это ветхие ржавульки в виде свободнопадающих бомб для тактической авиации.
Их можно не считать, будут уничтожены первым же ударом, да и не долетят никуда.
В Гнилозубии всё действующее на данный момент ЯО находится на четыёрх АПЛ.
При этом фактически это американские трайденты2, и несмотря на то что пиздаболится что ББ там свои, гнилозубые, на самом деле там американские W76.
Применять их без прямого разрешения США гнилозубия не может.
На лодке формально 16 шахт, но все шли с меньшим количеством рабочих, а по факту грузят не более 8 ракет, 4 головы на каждой.
В море не более одной лодки, одна в ремонте, остальные в базе.
В общем, всё кроме 32 голов уничтожается первым ударом, нужно только подловить одну лодку, которая вообще не факт что сможет что-то запустить.
У петушар почти то же самое что в гнилозубии.
Четыре полудохлых лодки, только ракеты и заряды действительно свои.
Ещё у петушар есть авиационные ракеты с ЯО, но их мало.
В целом ситуация та же — нужно подловить одну лодку, остальное сгорит в первом ударе.
Слоупок.жпг
Я тут нашёл видео сладкого ребёнка ганджизуса Макколума по поводу магазинов, где он поясняет плюсы и минусы одно-двухрядного выхода.
https://youtu.be/brVYI4-NILA?si=fi-ISbJNiMsf-PRR
Но в России и США СЯС состоят из трёх (в России из четырёх) компонент, и развёрнуты крайне дорогие системы СПРН (множество гигантских радаров и куча спутников) не просто так.
Стратегическое значение имеют именно СЯС как род войск, а в гейропе это так, погремушки.
> вопрос - захочет ли США умирать за Европу
Это, разумеется, не вопрос.
Если расхуряить гнилозбию ЯО под ноль, да и всю европу, сшашка даже не почешется.
Какой смысл?
Это всё равно что думать, что СССР будет отвечать по территории США, если, скажем, СШАшка расхуярила бы Вьетнам ЯО.
Аноны, есть соц сети тянки Мильчакова?
Ну пендосы планировали Вьетнам ядеркой расхуярить, но испугались СССР и Китай
Они не того что им Вашингтон расхуярят испугались, а того что тогда ядерку в локальных конфликтах начнут кидать. Собственно и попыт сейчас по этой же причине не кидает.
"Испугались" это бред сумасшедшего.
Во Вьетнаме и Корее СШАшка применяла все виды ОМП, какие были. Биологическое и химическое, массовые убийства гражданских, ковровые бомбардировки городов и т.д..
Богоизбранной нации плевать на недолюдей.
Ядерное оружие не применялось в Корее из-за того, что его было всё ещё мало, а во Вьетнаме потому что целей подходящих не было, а тотальный геноцид по площадям не решил бы задач агрессии.
Разборы очередного гениалиссимуса диванных войск почему Тигор/Т-72/Т-64 - говно, а Абрамс/Т-90 -не едет со смехуёчками и ПРЭКОЛАМИ? Да как собачьего говна по весне. Примерно такой же уровень достоверности - Стратег Диванного Легиона.
Включаю в случайном месте - какой у "Расса" к хуям сплошной снаряд? У него единственный бронебойный - бронебойный каморный,с макаровским колпачком или APHECBC на низком готике
>Включаю в случайном месте - какой у "Расса" к хуям сплошной снаряд?
Тот, который в Империал Арморе прямым текстом описан?
С пруфами но без монтажа и смехуечков. На канале 5 видосов с ним
https://m.youtube.com/watch?v=w1Tj0rY4Fk4
Военные полицаи выписали предписание в комендатуру для строевой или ещё какой хуйни за нарушение формы одежды - какие последствия забивания хуя? СВО не страшна так как только что оттуда.
Какое самое тяжелое последствие? Губа? Выговор?
Мне лично похуй, но хотелось бы знать
ВП передаст инфу об этом в часть. Командир настукает тебе, скажет сходить. Если не пойдёшь, то ВП об этом снова сообщит в часть. Скорее всего, будет выговор. На его основании могут снять премию, но вообще могут и хуй забить, если на тебя уже зуб не точат.
До конца тебя не понял, но на всякий случай загугли карту расположения дивизий с немецкой и советской сторон, станет чуть понятнее.
Недавно (1-2 года назад) английские археологи откопали в одном из каструмов народное легионерное творчество а-ля надпись на заборе "офицер - хуй" с вырезанной фигурой писюна.
В подробностях могу ошибаться, но суть такова.
>Не было связи, не было ЗИП, не было транспорта для логистики.
Ебанутая история.
А чем бить-то? Совковые ракеты ещё в 90-х сгнили, пыня недавно говорил что первый Сармат поступил на дежурство (верим конечно же). Ну как бы вот и вся недолгая
Как там Булава, встала на вооружение?
Выебнулся скриншотом? Молодец. А теперь на картинку внимательно посмотри. Где ты там нашел "бронебойный снаряд английского типа" или просто болванку, как в "Матильде"? Там сложный, с полостью для взрывчатки, с макаровским/ бронебойным и баллистическим колпачком
То есть Amour Piercing, High Explosive Capped, Ballistic Capped. И других там нет. Никаких других болванок для СПО не производят и СПО не выдают.
Аналитика уровня /ро прямиком из соловьёв-лайв
Это и есть каморный. Цифрой 4 ВВ.
>Какое самое тяжелое последствие? Губа? Выговор?
Пришлют телеграмму в часть типа прибыть, командир тебе приказ отдаст, потом уже вариации на тему твоих отношений с начальником.
Но всегда можно заболеть и получить освобождение на эти выходные...
На картинке да, но в выделенном текст - Most AT shells do not contain explosives. Очевидно кроме изображенного Mk12-G14 есть ещё не нарисованные другие снаряды.
>>8428800
У тебя тоже с языком проблема? Так нахуй ты фантазии английской компании обсуждать лезешь?
"Многие специалисты считают, что главное отличие состоит в том, что БТР (бронетранспортёр) предназначен в первую очередь для транспортировки, а БМП (боевая машина пехоты) — для огневой поддержки пехоты в бою, с возможностью десанта вести огневой бой с машины (это видно из названий этих машин, хотя все они являются боевыми машинами). В соответствии с боевым назначением, БМП, как правило, оборудованы системами управления огнём, качественными прицелами, фильтро-вентиляционными установками, системой пожаротушения, противотанковыми средствами, средствами постановки дымовой завесы в то время как БТР обычно укомплектованы подобными средствами на минимальном уровне и вооружаются, обычно, только пулемётом. Как правило, БМП обладает большей огневой мощью, чем БТР, но уровень защиты у них примерно сопоставим. Также, принципиальным отличием БМП от БТР можно считать приспособленность первых к ведению боевых действий десанта с них в условиях применения ядерного, химического и биологического оружия"
Вопрос такой, в современном мире развиваются обе концепции одновременно или все уходит к тому, что будет 1 универсальная бронированная боевая машина для перевозки пехоты и ее огневой поддержки?
Разделение бмп и бтр в наше время абсолютно условное, по договору о вооружениях в Гейропе бмп и бтр классифицировались по вооружению, у бтр только кулэмет, а у бмп пушка.
Короче по факту сейчас на западе делают себе 1 машину и все?
У пендосов должен только бредли остаться?
А у нас будут коробку с пулеметом делать на базе курганца или все уже будет только с пушкой?
Или все будут делать и то и то, но в России мы будем называть то, что с кулеметом "БТР", а то, что с пушкой "БМП"?
А пендосы будут говорить IFV и APC?
Был момент когда бредля должна была заменить М113 и стать единой БМП. БМП она потому что с пушкой, в нате так положено разделять. Потом доктрина стала меняться от третьей мировой к локальным войнушкам, придумали что-то типа легкой пехоты и для нее более подвижный БТР страйкер. БТР он потому что без пушки
>БТР он потому что без пушки
вм 2024 итоги. Во зацени какой срюкер с царь-будкой. А есть еще модификация с емнип 105 мм пушкой.
Драгуна бетром никогда не называли, он либо IFV, либо ICV тот самый гибрид бтр-бмп для тех кому все еще маловато классов и аббревиатур
>но в России мы будем называть то, что с кулеметом "БТР", а то, что с пушкой "БМП"?
Ваще в уставе (БУСВ) есть ч0ткое отличие БМП от БТР, заключается оно в наличии на коробочке стабилизированного вооружения и ПТУР.
>на коробочке стабилизированного вооружения и ПТУР
Т.е. БМП трещина с системой тряскилизации пушки - БТР?
Да хрен пойми. Надо загуглить бусв ч3, там точно про боевые машины пехоты с стабилизированным вооружением что-то было написано, про птур не уверен.
>Надо загуглить бусв ч3
Последних версий БУСВ в сети нет.
Наверняка устав писался по факту когда у БТР-80 ничего толще КПВТ быть не могло
Так в чём тогда отличие в классах машин на сегодняшний день?
Если судить по Бумерангу то побеждает западная парадигма. К-16 с кулеметом называют БТР, К-17 с пушкой и птурами уже БМП. А оба два они ББМ или ICV
>на сегодняшний день
А вот нет ее.
БМП как класс вообще адово порождение ламаншизма, предполагалось что пехота из этих хуиток вообще вылезать без крайней на то необходимости не должна и делать тра-та-та через бойницы (в случае американцев вообще породили шизорешение с обрезком АРки) ориентируясь по трассерам.
Но это странно.
Наш опыт показал, что никаких такси второго эшелона нет, и что БТР точно так же воюет лоб в лоб. Отсюда и тридцатка на БТР-82, и дальнейшее практическое развитие в виде АТ, окончательно размывающее разницу в классах. Откатываться назад к кулемету - это идиотизм.
>Если судить по Бумерангу
Более реальный проект - это БТР-22. Там либо модуль с БТР-82А с тридцаткой, либо с БТР-82АТ.
Бойницы для мотострелков есть у всех БТР от БТР-40 до БТР-82А
>>8433428
Если в итоге победит БТР-22 и не будет замены для БМП-3, то понятие БМП отомрет как когда-то умерло понятие тяжелого танка
Я так понимаю, что на замену БМП-3 прочат Манул.
Вопрос в модулях.
В позиционке так в 99% и воюют, т.к. опорники первой линии особо не обороняют, там по 3-5 человек.
>понятие тяжелого танка
Тоже тупость. Я понимаю, под ОБТ понимались Т-55 и М60, а если современные западные танки не тяжелые, то я не знаю.
Если есть тяжелые, то должны быть и легкие. А если легких нет, то смысл огород городить.
Танк он теперь просто танк. Но говорить просто танк несолидно, поэтому ОБТ
В таком случае останется такое же разделение как в паре БМП-3 и БТР-82
>>8433581
Средние танки остаются средними пока рядом существуют тяжелые. Когда ушли Т-10, М103 и Конкерор, средние стали основными. А чисто по весу и Т-90М весит как тяжелый Т-10, оба укладываются в священные у нас 50 тонн.
>В таком случае останется такое же разделение как в паре БМП-3 и БТР-82
Если БТР-22 будет с путрами, то разделение будет более чем формальное.
Просто по инерции, тут нету смысла буквы менять. Скажут БТР это на колесах, а БМП это на гусеницах и всё, так исторически сложилось
Танки стали основными, когда отпала надобность делить их на легкие, средние и тяжелые, потому что стало целесообразно делать один на все случаи жизни. Наша классификация на основные/специальные и легкие/средние/тяжелые это просто классификация по различным характеристикам, в первом случае по назначению, во втором по массе.
На первой рекламной картинке Армата вообще называлась средним танком.
"«Американские и британские F-35 нанесли успешные удары по ИГИЛ на Ближнем Востоке. Совсем недавно США использовали свои F-35 для обнаружения и идентификации объектов зенитно-ракетных комплексов российских подразделений на Украине, и эта информация была передана странам НАТО», — заявил министр."
Разве обнаруживать такое не F-22 должен?
>Разве обнаруживать такое не F-22 должен?
Раптор это против самолётиков главным и, почти единственным, образом.
Нет. Но сбивать уважаемых партнёров, даже если это сраный беспилотник над нейтральными водами - не по феншую. Можно только по-доброму обоссать и сопроводить к выходу, если уж совсем в наши границы залетел.
Да. Они "Байрактар" не видят, куда уж F-35.
>Байрактар
Кстати где они?
там же где и хохляцкая авиация азаза
>Да. Они "Байрактар" не видят, куда уж F-35.
И куда же делись сотни байрактаров? А, ну да, потирь нить.
ИБАААААААААААТЬ!
Вопрос открытый, а вот конструктор т-72 -- определенно.
ЧВК. Отсутствие мобиков и левых людей. Секрет победы всегда очевиден.
Это постановочное фото, или так выглядели все колонны в Сирии? Поразительный контраст с фото из Украины. Антенны РЭБ не просто есть, а даже, о чудо, не вколхожены между кабиной и кузовом.
>В чём секрет победы Росси в Сирии ?
В том, что любые достигнутые результаты автоматом называются победой.
1. Правительство и часть народа Сирии на стороне РФ.
2. Нет задачи победить всех врагов, Сирию тупо разделили и достигнутый результат назван победой. Фактически, в Сирии найдено некоторое положение, при котором "все при своих".
>ЧВК
Которые соснули под хишамом?
>отпала надобность делить их на легкие, средние и тяжелые, потому что
Потому что это бессмысленная хуита, а танки делятся на пехотные и крейсерские. Ну может ещё разведовательные
>модификация с емнип 105 мм пушкой
Он не бтр - там десанта нет
Танки делятся на правильные и неправильные без плитки под чайник
И что дальше? Где этот Вжуууух?
Может даже более общий вопрос, почему в каждый конкретный период времени у хохлов какая-то мечта о оружии которое зарешает? На текущий момент это Ф-16, до этого были Абасрамсы, Леопольды, Жавелины, Бредли и так далее.
Потому что "ненацисты". Немецкий барен дрочил на вундерваффе - значит и поркам надо, как последовательным убеждённым косплеерам. Разница только в том, что сумрачный тевтонский гений сам пытался изобразить чудо-оружие, а у хохлов вместо этого "дай!".
Версия 1: Они оказались эффективны только против ПВО состоящей из плохо работающих старых систем управляемых обезьянами. Более-менее современное ПВО их довольно эффективно выбивало, и командование решило тратить ресурсы на другие типы вооружений.
Версия 2: Им нашли нишевое применение (по слухам радары "Москвы" вывели из строя "байрактаром", перед тем как "нептуна" ей загнать в сраку), и соответственно про него много не пиздят, потому что попадает под определение "секретных" операций.
О том какая версия более тру - узнаем через 3-4 года после окончания гойды.
> почему в каждый конкретный период времени у хохлов какая-то мечта о оружии которое зарешает?
Потому что у РФ есть имба - огромный ресурс людской плюс полный пофигизм населения к потерям большим. Поэтому есть довольно логичная концепция, что заставить РФ отступить смогут только запредельные потери по соотношению к армии противника, типа 30:1, а для этого нужно оружие которое прям "зарешает". Гитлер если что йоба-оружие все изобретал по этой же причине, союзники тупо заваливали фронт техникой а совок солдатами, и просто "таким же" оружием рейх не вывозил никак.
Ну и да, те же джавелины обнулили танковый блицкриг начала 2022, то есть имба-то присутствует у некоторого оружия, вопрос только в том насколько она имба.
Но это ж инфантилизм, "дай" - позиция ребенка
>Поэтому есть довольно логичная концепция, что заставить РФ отступить смогут только запредельные потери по соотношению к армии противника, типа 30:1
И как это сделать без оружия массового поражения? Такого эффективного обычного не будет.
"Дайте нам чтобы наши солдаты воевали с ним, или через пару лет с ним же будут воевать уже ваши солдаты" - полная версия такая. То есть уже не ребенка.
>И что дальше? Где этот Вжуууух?
Первую неделю, пока ПВО что у нас, что у хохлов работало непойми как, хохлы наснимали некоторое количество видео. Как опытные медиаманьки, не вбросили все скопом, и не зря - потому что когда ПВОшники наконец раздуплились, выяснилось, что блаблакар ближе сорока километров к фронту подлетать не может, и ему остается только работать разведчиком за счет канадской оптики. Но консервы еще года полтора время от времени сливали.
"Отдайте нам всё ваше оружие, мы его проебём, и сидите с голой жопой ждите Путина" - суперполная версия такая.
>Ну и да, те же джавелины обнулили танковый блицкриг начала 2022
Видео применения джавелинов хорошо если десятка три за всю войну, он ожидаемо в условиях отличных от ровной как стол пустыни или стрельбы по сараю с бабахами оказался говном, которое кроется даже собственной украинской Стугной.
>И как это сделать без оружия массового поражения?
Когда их еще заставляют наступать - никак. Я бы на их месте запилил еше сотню Бахмутов-Авдеевок, предоставив армии противника убиваться об них. То есть с полной медиа-накачкой про "фортецця", и так далее - но реальная цель бы была нанесение противнику макс ущерба и отход когда укрепрайон был бы уже раздолбан.
Если еще и системы вооружений выстроить так чтобы тупо выпиливать волны атакующих и поддерживающих - можно наверное было бы достичь соотношений высоких.
Но опять же, вот сделали мы 100 Авеевок, а Вова мобилизовал еще 5М скуфов раздав им оружие со складов советских - и ой.
>вот сделали мы 100 Авеевок
Хохлов столько нет в природе. У них и с одной беспрерывная мобилизация
>Потому что у РФ есть имба - огромный ресурс людской плюс полный пофигизм населения к потерям большим.
Полная хуйня. У нас власть деликатничает и делает всё, чтобы население войны вообще не замечало. Тотальных мобок нет и не предвидится (Стрелков плачет), в штурмы отправляют "спецконтингент" который не жалко.
Сравни это с хохлами, у которых мобрезерв в 4 раза меньше, а в расход его пускают без церемоний вообще.
>Ну и да, те же джавелины обнулили танковый блицкриг начала 2022
В начале 2022 был не танковый блицкриг, а потешный парад колоннами в никуда, чтобы все обосрались от ужаса и дипломатически капитулировали за три дня. Причём организовано всё было настолько через жопу, что большая часть танковых потерь случилась не из-за джавелинов, а из-за того, что в танке горючка закончилась.
>Я бы на их месте запилил еше сотню Бахмутов-Авдеевок, предоставив армии противника убиваться об них.
Каким образом
Согласен. Для хохлов выгоднее сидеть в обороне нежели наступать. Хотя поражение хохлов лишь вопрос времени, ибо ты прав, единственный шанс вывести Россию из игры нанести нашим колоссальные потери, но это невозможно, ибо даже в обороне хохлы теряют в разы больше людей.
> Хотя поражение хохлов лишь вопрос времени,
охуительные истории
>охуительные истории
Точно, ух сейчас как в контрхрюк набегут.
Загугли штатный состав дивизий совка и гансов.
И не сравнивай больше кол-во дивизий.
а про возможность успешных боевых десвий со стороны рф охронот
> Поясните цивилу куда пропали Байрактары? До 2022 хохлы, попёрхиваясь слюной, рассказывали какая это имба, как он елает вжуууух, "Ну всё, Ваньки, вам пизда". Даже некотрые блаженные детей так называли.
Знищили. Это ж ебала, размером в полсамолёта- даже если ПВО вдруг не окажется в районе полёта блаблакара, его дежурный Су-35 за 100 км обнаружит и ебанёт
>Поясните цивилу куда пропали Байрактары?
некуда до сих пор летают один недавно упал в нижнем Новгороде.
Конечно, только треногу надо в землю утопить или мешками с землей обложить, НСВ довольно легкий
А зойчем его в Афганистан взяли? КМК, такой пулемёт ту мач против моджахедской пихоты?
Как зачем, шестикратный прицел, и прицельная дальность 1500-2000 метров
А почему нет? Далеко и точно хуярит, оптический прицел есть, можно носить. Какие минусы?
Я тебе про квадратное, а ты в ответ про теплое.
Чел, ты... ладно, забей.
Ай не пиздi, он упал на запорищщине, да прям на швятой химарс. Патихничиским причинам, разумеется.
ну оказалось, что насыщенное эшелонированное ПВО в итоге побеждает. 50 байков и 50 единиц азерского ПВО это одно дело, а 50 байков и 1000 единиц нашего, это gg. Теперь их используют по сути как высотные разведчики, в последний раз на знаменитом лодочном рейде морпехов на косу, зафиксировать прибыль так сказать.
Это был не Байрактар, а камикадзе, Лютий или какое-то похожее название на нахрюке.
Посмотри на реддите r/WarCollege
Это берёза.
Всегда рад помочь.
Мне кажется или композитная броня что-то заметно менее устойчивая к обычным фугасам, чем гомогенка?77
Гомогенка вообще не устойчива к фугасам, так как те могут без пробития с внутренней стороны отколоть осколков, хеши на этом и устроены были. Композитка имеет несколько слоёв и такого с ней не случится.
Есть ли где-то список рекордов Ту-160?
тебя не смутило что палесы меняют 30 заложников/пленных на 30 заключенных - женщин и детей до 14 лет.
Затраты на охрану и обеспечение рабов выше чем выхлоп. Если ты изначально не начинал войну чтобы поработить или загеноцидить супостата то это очень не выгодно и портит переговорный фон и международный имидж
Дополнительно - еще в древнем риме было выяснено что экномика на рабском труде имеет кое какие недостатки - быстрое увеличение расслоения.
Богатые скупают захватывают рабов и организуют производства (пром или с/х не важно) середняки и бедняки не вывозят конкуренции с рабовладельческими бизнесами - и банкротятся, богачи скупают активы разорившихся середняков и бедняков и покупают больше рабов - увеличивая доходы. Бедняку и середняку выбор или в рабство к богачу после очередной просрочки долга или в легион
>Почему в современных войнах не используют захват рабов/женщин, как это былов войнах прошлого? Например, Израиль в ответ на атаки своей территории мог бы захватить рабов в Палестине и мог бы использовать их в качестве рабочей силы/наложниц и прочего? Во время второй мировой такое вполне практиковалось, что мешает сейчас так делать?
1. Их негде использовать.
2. На них таких санкций накидают - туши свет.
1. Гига-люминьки, которые перевозятся только на самолетах ВТА и каждая стоит как танк.
2. Отсутствие артиллерии (Нона и 120 миномет вс 155 Экскалибур и 203 мм).
3. Неспособность противостоять линейным частям, отсутствие разведки на глубины 50-100 км.
4. Отсутствие средств для поражения целей на 50-100 км.
Буквально костыль перевернутый, с которым заставляют ходить здоровых. Или я ошибаюсь?
1) Командир, он же водитель. Смотрит в камеры и рулит.
2) Стрелок, который следит за обстановкой и выполняет приказы командира.
Да.
Вообще ВДВ это такие гига ДРГ. Может ДРГ, даже раскабаневшая, противостоять линейным частям в открытом бою? Не думаю
>Реально ли сократить экипаж танка до двух человек?
Нет. Управлять танком в бою, ВНЕЗАПНО, сложнее чем самолетом или вертолетом.
>Почему в современных войнах не используют захват рабов/женщин, как это былов войнах прошлого?
Рабы требуют довольно дорогой инфраструктуры чтобы от них толк был, даже у немцев концлагеря-заводы в копеечку влетали даже без учёта саботажа. Сегодня такая инфраструктура разве что в частных тюрьмах США есть.
Пока что в глобальном капитализме применяются другие методы. Берётся целевая территория и опускается в гуманитарную катастрофу. Похуй как и ради чего - главное, чтобы люди дохли и крыс жрали. Получаем поток дешёвой мужской рабсилы, готовой за еду унитазы чистить, лишь бы на родину не возвращаться. И поток дешёвых девок, готовых ебаться с кем угодно в любые отверстия, лишь бы уцепиться за призрачный шанс осесть в "нормальной стране". Фактически это рабство, идеологически это добровольный контракт в условиях, когда никто никому ничего не должен, а форсмажоры выносятся за скобки.
>>8446923
Проще наводчика автоматизировать. Мехвод рулит телегой и решает задачи по взаимодействию с рельефом местности. Командир следит за ситуацией, крутит перископами и помечает цели. Действия по команде "уебать ОФСом вон в то окошко" танк выполняет автоматически.
Как в боевом вертолёте, короче. Пилот летает, оператор вооружения контролит обстановку и даёт команды на пуск. Вспомогательные действия по прицеливанию машина сама думает.
тест
В Т-70 наоборот, командиром был мужик в башне, совмещал обязанности стрелка и заряжающего. Ну и охреневал он будь здоров от такого, так что теперь больше так не делают.
Интересная мысль кстати. Вопрос обращения жидявок в рабство с последующей утилизацией на мыло и абажуры требует дальнейшего рассмотрения и проработки. Тем более что прецеденты были вполне себе успешны.
Конечно реально. Так было в FT-17. Там командир и заряжал ещё. Так есть во многих боевых машинах, где есть водитель и стрелок. Только командует стрелок, а не водитель.
Единственное-в случае с танком должна быть цель у всего этого мероприятия. Если сокращение экипажа позволит сделть танк существенно более дешёвым при том же вооружении и защите-то да, есть смысл. Если он останется тем же сараем-никакого смысла нет.
Потому что как рабство отменили в 19 веке так оно стало порицаемым явлением. Хотя военнопленных использовали на работах. У нас на ДВ пленные японцы строили дома и заводы.
> На руках остаются пятна и следы пороха?
Остаются.
> При каких условиях?
При взаимодействии с порохом, очевидно.
> Как они выглядят?
Ну если стрелять из допотопной пищали времен когда за слово обтюрация на костре могли сжечь то сероватые следы с вкраплениями чёрных точек на руках оставались, если стрелять из исправного современного оружия то без йобы уровня атомно-эмиссионного спектрометра следов и не найдёшь.
> Можно фото?
https://youtu.be/Xkpy4wCaSxY?si=o3DYq2K9-C11TjMg
вполне реально, заряжающий сейчас автомат, командира замешает камера и 3d очки.
Сталинская премия первой степени (1942) — за разработку конструкций новых типов лёгких танков (Т-70)
Ты собираешься спорить с товарищем Сталиным?
>В этом говне был смысл?
С чего ты взял, что это говно?
В этом говне смысла не было. НО тогда об этом ещё ни кто ничего не знал. Были всякие идеи о том, что танки аки корабли надо градировать на очень лёгкие, лёгкие, средние, тяжелые, супертяжелые. Были всякие идеи автострадных танков меняющих гусеницы на колёса и обратно. Многобашенные танки.
Просто всё дело в том, что на танках до того, НИКТО не воевал. Если не считать трапецевидных бегемотов. И всё лежало только в поле теории, да друг перед другом бряцать технологичностью машин.
Так то хорошо быть сильным задним умом уже зная чего на самом деле не хватало и что на самом деле не работало.
> если стрелять из исправного современного оружия
Понятно
Это вопрос альтернативных возможностей. Те, кто визжит про грузовики по-ленд-лизу как ГЕЙМЧЕНДЖЕР, подходят к вопросу с неправильной стороны - своих грузовиков у Союза было дохуя, но из-за ленд-лиза ГАЗ мог начать выпускать легкие танки не ставя под удар восполнение автопарка. Легкие танки тогда делали все, они были нужны, пехота, урча, наворачивала и просила еще - потому что с танком всегда лучше, чем без него, а такого сверхнасыщения дальними носимыми противотанковыми средствами, как сейчас, тогда просто не было.
> своих грузовиков у Союза было дохуя,
600к пред войной, и 300к построено во время войны.
это мало если ты непонял.
Там же не ебать-охуеть пяятна остаются, а микрочастицы, которые только под микроскопом разглядишь.
Был, вполне. Во-первых, не забывай, что ВОВ — это не только пафосная Курская дуга и Тигры с Фердинандами, были ещё всякие венгрорумыны, воюющие на LT vz.38 и тому подобных «вундервафлях», а наличие танка всегда лучше, чем его отсутствие, даже если это Т-60 или Т-70.
Ну и во-вторых, без этих смешных железяк не было бы СУ-76.
>Был, вполне. Во-первых, не забывай, что ВОВ — это не только пафосная Курская дуга и Тигры с Фердинандами, были ещё всякие венгрорумыны, воюющие на LT vz.38 и тому подобных «вундервафлях», а наличие танка всегда лучше, чем его отсутствие, даже если это Т-60 или Т-70.
Ты явно даже не в курсе за место Т-60/70 в ОШС РККА.
Дим Толич, успокойтесь, лучше возьмите финляндию с наскока запотевшую, из морозилке, мм
Во-первых очень большой. Столько делящегося вещества нет, да и не понятно как заставить мочоных собрать боньбу, которая их убъёт.
Во-вторых никаких гарантий что "взорвёт всех, кроме Аляски и Гаваев" нет.
А хули делать, гиганских орд Т-34 всё равно ещё нет, заводы только-только в эвакуацию отъехали. Немцы прут вперёд, СССР обороняется, что нужнее, грузовик, чтобы наламанш уехать, или Т-60 из которого хотя бы дот с пушкой сделать можно или «Кеттенкрад» расстрелять.
Годнота была более чем. Дешевый, на унифицированных автомобильных запчастях. Для усиления пехоты, на направлениях где с ПТО у противника не очень - вообще зашибись.
Зимой опять же за счёт веса можно и по льду где то что то форсировать, или по лёгким гатям через болото пробраться.
>можно ли кучно-прицельно стрелять?
Прицельно да, кучно не очень.
Если нет, то почему?
Если да, то много ли получится сэкономить, заменив реактивные двигатели на двс?
Как я понимаю, если превосходство в воздухе уже завоеванно (например, как в Украине до поставки f16, которые хз насколько насрут, или в войне с отсталыми странами по типу Афганистана и Грузии), то похуй на характеристики самолёта, главное, чтобы с земли не сбили,а всякие корректируемые авиабомбы с компьютером можно куда-угодно установить.
НЕ СЛЕДУЕТ экономить, заменяя пилотируемому самолёту реактивный двигатель на поршневой. Самая дорогостоящая часть самолёта — это специальный кожаный мешок между штурвалом и креслом.
Среди средств противодействия ракетам есть противоракетные манёвры (в том числе та самая сверхманёвренность из мемов) и большая скорость реактивного самолёта, этими средства затруднительно оснастить поршневой самолёт. Вдобавок по такой цели прекрасно будет попадать классическая зенитная артиллерия вроде Шилок.
Двигатели лiтаков времён Другой Световой войны были точно такими же сложными навороченными агрегатами, какими сейчас являются двигатели реактивные. В них точно так же пихали все крутейшие технологические решения своей эпохи, о стоимости которых заботились по остаточному принципу. 100-октановая горючка стала для них нормой, а сами двигатели регулярно становились дефицитом даже в эпоху, когда они были максимально актуальными. Воссоздавать их сейчас, по бумажным чертежам современным инженерам (представителям уже совершенно другой конструкторской школы) — это огромная, крайне дорогая и не очень полезная работа. Организовывать их производство и все нужные технологические цепочки — ещё большая жопа. То, что технологии устарели, не делает их автоматически простыми, повторить неолитическое кремниевое зубило тысячекратно сложнее, чем сделать современный нож.
В общем, хочешь сэкономить денег армии — разработай какой-нибудь дрон снабжения, который будет за тридевять земель личному составу тушонку и почту возить без участия человеков. Или саму тушонку проапгрейди.
Про "учебники", в которых говорилось, что якобы "наступающие должны обладать минимум трехкратным превосходством над обороняющимися" - тут даже не вспоминаем.
И что? Каков итог? А итог тот, что с Севера немцы ПОЧТИ прорвали все 8 полос, а с Юга они просто ПРОРВАЛИ. Так что Сталин был вынужден бросить "затыкать дыру" свой запасной Степной фронт (да-да, у Сталина был в резерве еще целый фронт!)Поэтому рассуждать с умным видом про то, что "немцы выдохлись"... Ну, говоря мягко - это фантазии, не более. Соотношение сил оставалось прежним, но - все-таки ЗАДАВИЛИ МАССОЙ.
А вообще немцев остановил Гитлер, приказом прекратить наступление после высадки союзников на сицилии
Потому что русские ленивы и глупы, поэтому живут в говне и воюют, как говно.
Это, впрочем, не приговор, ведь в теории можно обучиться и стать лучше, умнее, трудолюбивее. В теории.
Это значит их легко победить?
>Среди средств противодействия ракетам есть противоракетные манёвры (в том числе та самая сверхманёвренность из мемов) и большая скорость реактивного самолёта,
600км/ч хватит?
>>8452427
>Вдобавок по такой цели прекрасно будет попадать классическая зенитная артиллерия вроде Шилок.
Она на 3+км вверх хуярит? Даже если так, ей ещё надо не получить пизды от корректируемых авиабомб.
>>8452427
>Двигатели лiтаков времён Другой Световой войны были точно такими же сложными навороченными агрегатами, какими сейчас являются двигатели реактивные. В них точно так же пихали все крутейшие технологические решения своей эпохи, о стоимости которых заботились по остаточному принципу. 100-октановая горючка стала для них нормой, а сами двигатели регулярно становились дефицитом даже в эпоху, когда они были максимально актуальными
А если 3-5 двигательей от автоваз по 80к хуйнуть? Не получится разогнаться до тех же 600 у одномоторников?
>Среди средств противодействия ракетам есть противоракетные манёвры (в том числе та самая сверхманёвренность из мемов) и большая скорость реактивного самолёта,
600км/ч хватит?
>>8452427
>Вдобавок по такой цели прекрасно будет попадать классическая зенитная артиллерия вроде Шилок.
Она на 3+км вверх хуярит? Даже если так, ей ещё надо не получить пизды от корректируемых авиабомб.
>>8452427
>Двигатели лiтаков времён Другой Световой войны были точно такими же сложными навороченными агрегатами, какими сейчас являются двигатели реактивные. В них точно так же пихали все крутейшие технологические решения своей эпохи, о стоимости которых заботились по остаточному принципу. 100-октановая горючка стала для них нормой, а сами двигатели регулярно становились дефицитом даже в эпоху, когда они были максимально актуальными
А если 3-5 двигательей от автоваз по 80к хуйнуть? Не получится разогнаться до тех же 600 у одномоторников?
Ебантяй, наступательные действия обеспечиваются концентрацией сил на конкретном участке, а не общим числом солдатиков размазанных по фронту от Мурманска до Новороссийска
Ага, и если у тебя зольдат много и есть разведка работающая - то ты такие попытки противника у которого солдат меньше - обнаруживаешь и легко контришь.
А если ты необучаемый долбоеб - то противник которого сильно меньше тебе прорывает 8 линий твоей обороны, выпилив в десятки раз больше твоих солдат чем мог бы, но тебе похуй, ты даже блядь в апреле 1945 тяжелые танки уничтожаешь стрелковыми частями потому что "бабы нарожают" (привет Хальбскому котлу!)
Только в реальности даже сконцентрировав толпу народа и тяжёлых танков северный фас вообще не прорвали, в целом битву слили и дальше только отступали от Берлина
Двигатели Автоваза предназначены для работы при давлении в 1 атм., при положительных или совсем-чуть-чуть отрицательных температурах, а на высоте 3+ км. условия совсем другие. У Либератора был 14-цилиндровый двигатель, у Тандырболта — 18-цилиндровый, и соединив напрямую несколько жигулей «Double Wasp» ты вряд ли получишь. При этом даже специальные авиационные двигатели были настроены по-разному и лётчикам приходилось задрачивать, на каких высотах ЛТХ их самолёта лучше, чем у вражеской машины, а где — наоборот (Харрикен, например, дожил до конца войны благодаря тому, что мог догонять V1 в их типовом диапазоне высот, чего не удавалось Спитфайру, хотя в остальном устарел в хламину).
А Шилка с радостью продырявит тебя из засады задолго до того, как ты что-то там сбросишь корректируемо-планирующее. Потому что это стандартная тактика для ПВО, и так все делают.
Вопрос априори порашный, война всегда продолжение политики
Окружение Ирана перед вторжением в него + попил на ВПК + тренировка армии
>Может вой вопрос несколько порашный нежели военный, но хотелось бы услышать мнение анонов. А зачем пендосы влезли в Афганистан и в Ирак в 2003 году ? Часто можно услышать предположение, что в Афгане пендосы контролировали поток герыча, а в Ираке ради нефти. Так ли это или были более весовые причины для янки ввязываться в эти страны ? В Афганистане они проиграли понятно, но можно ли говорить о их победе в Ираке ? С одной стороны они Саддамку скинули, нефть качают, но с другой стороны в Ираке слабое правительство, а исламистов как было дохуя так и осталось.
Для понимания надо в экономику. Если кратко, то цена на бакс - это цена спроса на бакс. Цена высокая - можно печатать, цена низкая - печатать нельзя, убьешь экономику. Это раз
При капитализме очень быстро растут бомжи и медленно развитые буржуи. Ну, капитализм он про оборот денег. Т.е. вчера вы были бомжи, сегодня вы торгуете нефтью, деньги вкладываете внутри страны - инфраструктура, торговые центри и т.д. Люди начинают покупать всякое, оборот растет - экономика как на дрожях. В развитых странах у вас есть монополии, которые имеют своих хозяев, а значит количество денег осидает в их карманах. А выбросить обратно бабки в экономику в полном объеме они не могут, только захватывае еще больше рынка. А значит рост экономики низкий.
Как следствие, бабки вкладывать для прибыли выгодней в развивающиеся страны, обеспечивая рост и прибыль.
И тут ссуть, если ебнуть по таким кабанчикам. Создать дестабилизацию региона, все побегут бабки выводить и сохранять заработанное. А это проще всего сделать с помощью товаров повышенной ликвидности - товар который не падает в цене и который можно быстро продать - доллар и прочие облигации(сокровища).
Вот и все, ебнули по ираку - во все стороны помчали беженцы - регион в жопе, а в сша все хорошо.
Подумалось, если в стране существует развитая авиапромышленность, то она может работать на заказ и делать поршневые самолеты.
>может ли поршневой самолёт (на пике 2 ил-2, но не обязательно он) уворачиваться от современных средств ПВО, если укомплектовать его средствами для противодействия ракетам?
>Если нет, то почему?
>Если да, то много ли получится сэкономить, заменив реактивные двигатели на двс?
Нет. У поршней низкая скорость, низкий набор скорости и высоты. А все эти игрушки со средствами борьбы с пво строятся на синергии с противоракетными маневрами. Т.е. если ты не можешь при обстреле из пво выйти из ее зоны действия - тебя собьют. Ну и да, пво - это абстракция. В том смысле, что ик ракеты, пассивные рлс ракеты, активные по сути совершенно разные.
Там не иранец умнее русского там у иранцев нет лампасов. Ибо любой проёб или попытка что-то спиздить или проигнорировать и дослужить до пенсии сильно огорчает Аллаха и за лампасоидом приезжает КСИР.
Так в том и вопрос - почему у иранцев нет лампасов, а есть КСИР из отборных патриотов?
В России последние лет 30 вместо ксир банда пугачевой-чубайса.
Т.е. твоя теория - в построениях под украинские "Химарсы" виноваты евреи?
В России атеизм поголовный.
Я тут Kingdom Come: Deliverance прошел, возбудился от истории, а потом стал читать исторические книги и замечать, что у русских витязей то половецкий доспех, то монгольский, то немецкий.
То есть немцы не носили монгольские доспехи, монголы не носили шведские доспехи, шведы не носили хазарские доспехи.
А у нас пацаны одевались по моде: "Кто девку кормит, тот её и танцует?"
Получается у славян своего доспеха по сути никогда и не было?
Не было. Немцы просто с монголами не сталкивались, как и шведы. А у соседей всегда заимствуют. Римляне у кельтов и испанцев заимствовали, византийцы у персов, русские у степняков и шведов. Это обычное дело.
А славянское уникальное оружие было? Кистень например, это наше или тоже заимствованное?
Не было. Всё уже было придумано. Мы только развивали как шашку.
Как определить силу армии в мирное время?
Чисто исторически мыслю, наполеон сосал, германия сосала, швеция сосала.
Сила армии - это теория хаоса, где каждое сломатое колесо машины подвода ломает всю армию?
>Как определить силу армии в мирное время?
На экономику смотреть и менталитет населения. Возможных союзников посмотреть, как у хохлов, которым всё оружие и разведданные даёт НАТО.
>Чисто исторически мыслю,
> наполеон сосал, германия сосала, швеция сосала
Ты мыслишь как обычный долбоёб с двача.
>Двигатели Автоваза предназначены для работы при давлении в 1 атм., при положительных или совсем-чуть-чуть отрицательных температурах, а на высоте 3+ км. условия совсем другие. У Либератора был 14-цилиндровый двигатель, у Тандырболта — 18-цилиндровый, и соединив напрямую несколько жигулей «Double Wasp» ты вряд ли получишь
Ясн, это действительно плохо.
>>8454187
>Шилка с радостью продырявит тебя из засады задолго до того, как ты что-то там сбросишь корректируемо-планирующее. Потому что это стандартная тактика для ПВО, и так все делают.
>>8454758
>поршней низкая скорость, низкий набор скорости и высоты. А все эти игрушки со средствами борьбы с пво строятся на синергии с противоракетными маневрами. Т.е. если ты не можешь при обстреле из пво выйти из ее зоны действия - тебя собьют
А вертолёты как выживают? они же вообще овощные хуже бипланов по скорости.
>Ты мыслишь как обычный долбоёб с двача.
Респект камраду!
>А вертолёты как выживают? они же вообще овощные хуже бипланов по скорости.
А как ты сравниваешь вещи с разными задачами?
А что такое школа офицеров?
задача одна - бомбить врагов с воздуха (опять же, из начального поста условие - тотальное превосходство в воздухе, у врага только пво осталось).
Для ракеты и самолёт и вертолёт - кусок инфракрасного излучения или иная хуйня, по которой она наводится, почему одни получают пизды за малую скорость, а другие - нет?
Это и сейчас продолжается. То в ССвское камуфло оденутся, то в американское.
>То есть немцы не носили монгольские доспехи, монголы не носили шведские доспехи, шведы не носили хазарские доспехи.
Материя диктует бытие, а не наоборот. Была бы возможность и необходимость - носили бы и не пердели.
>задача одна - бомбить врагов с воздуха (опять же, из начального поста условие - тотальное превосходство в воздухе, у врага только пво осталось).
>Для ракеты и самолёт и вертолёт - кусок инфракрасного излучения или иная хуйня, по которой она наводится, почему одни получают пизды за малую скорость, а другие - нет?
Хуита. Бомбить надо с больших высот, вертолет может набирать высоту на месте, может летать гораздо ниже самолета, но при этом бомбить на нем можно только бабахов.
В смысле одни получают - другие нет? Все получают, только вертолет летает низко, может вести наблюдение с места, а самолет нет.
Когда в России был не атеизм, Россия сосала не переставая и платила дань.
Дань крымским татарам, например, только при Петре I перестали платить.
>Получается у славян своего доспеха по сути никогда и не было?
Все не так просто. У славян был свой доспех, но он был деревянным
Поэтому и не сохранился.
>А славянское уникальное оружие было?
Дреколье - острая деревянная палка с обожженым для твердости концом.
Теперь понятно почему Израиль сосет не разгибаясь у двух с половиной газовских бомжей в тапках - там сейчас мульти-культи, и атеистические израильские полицаи пинками загоняют несчастных верунов-ортооксов на могилизацию... вейт, охх щщи!
>Это из-за того, что они не пьют алкоголь?
Лол, в Ливан сгоняй. Там не то что бухающие персы, там гомосаудиты есть, в прямом смысле.
>А у нас пацаны одевались по моде: "Кто девку кормит, тот её и танцует?"
Не знаю как там у вас, но мировой практикой это не подтверждается.
Пейсатые например не носили римских доспехов, при том что римляне танцевали их достаточно долго.
>Не знаю как там у вас, но мировой практикой это не подтверждается.
>
>Пейсатые например не носили римских доспехов, при том что римляне танцевали их достаточно долго
Подтверждается. Ты забываешь о возможностях. Была ли у пейсатых возможность нарядить всех по единому образцу? Нет? Открою страшное, она и у римлян появилась далеко не сразу и, как пришел экономический спад, закончилась. Это очень дорого, и для этого нужна отдельная индустрия, которую, например, при феодализме не могли поддержкать.
Про единый образец до тебя тут никто не писал, поэтому засунь-ка эту подмену понятий откуда вынул.
Правильный вопрос звучит так. Была ли у пейсатых возможность одеть всех ХОТЬ ПО КАКОМУ-ТО ВОЕННОМУ образцу, отличному от проститутских простыней на голое тело? Если не было, то кто виноват в этом кроме самих пейсатых, чьими дежурными повадками являются пресмыкание перед сильным, паразитирование и отказ от созидательного труда?
Более-менее оправдан в роли палубника. Су-27 лучше литералли во всём, кроме ЭПР и габаритов. Но в качестве авиагруппы всё же лучше иметь 40 мигов, чем 24 сушки.
>>8460066
Это характерно для любых самолётов 3го поколения. Фантом, торнадо, J-8 - та же хрень.
>Про единый образец до тебя тут никто не писал, поэтому засунь-ка эту подмену понятий откуда вынул.
Ты ебанутый, надо же хотя бы две извилины иметь. Для детей разъясняем, есть культурный обмен, туда же входит и военный. Если тебя ебут на коне, то хочешь не хочешь ты начнешь думать как бы коня добыть. И если кони есть, то вот ты уже красивый как сосед, с поправкой на свои культурные изъебы. А если коней у тебя нет, т.е. возможности, то ты придумываешь как бы их выебать. На этом все. О того, что у кого то нет возможности перенять "военная игрушка нейм", никак сам факт желания перенимать не нивелирует.
>>8459973
>Правильный вопрос звучит так. Была ли у пейсатых возможность одеть всех ХОТЬ ПО КАКОМУ-ТО ВОЕННОМУ образцу, отличному от проститутских простыней на голое тело?
Вокруг пейсатых так в общем то все бегали.
>аши потеряли 15 тысяч бойцов, в то время как моджахеды потеряли 90 тысяч и это по западной оценке
Ваши там развлекались массово ковровыми бомбардировками, выпилив попутно к 90к боевиков чудовищное количество мирняка. Несмотря на все рассказы слюнявые про "интернасионал" и уважение к урусам даже от талибов - вам там до сих пор грозит отрезание яиц, если без охраны окажетесь где-то за пределами посольского района Кабула. В память так сказать о военных подвигах отцов.
В смысле ваши ? Латыши что не воевали в Афганистане ? Просто проблема узнать потери моджахедов состоит в том, что их легко записать в мирные потери. Допустим в ауле замочили 10 духов, автоматы у них забрали и всё они автоматически мирные жители. Да и ещё всё познаётся в сравнении, например взять Вьетнам с которым так любят сравнивать Афган. Там погибло 58к пендосов, 250к подпендоских шалав и 1 миллион вьетконговцев. Пендосы грохнули 3 ляма вьетнамцев. То есть получается, 1 вражеский комбатант на 2 мирных жителей.при условии, что амеры клали толстый хуй на все конвенции и воевали как хотели. В Афганистане погибло 1 лям пуштунов, и с чего бы там не быть такому же соотношению комбатанта к мирняку как во Вьетнаме. То есть оценка в 90к погибших боевиков явно занижена
>и уважение к урусам даже от талибов - вам там до сих пор грозит отрезание яиц, если без охраны окажетесь где-то за пределами посольского района Кабула
И что ? Как будто чурбаны любят кого-то кроме себя. Они и пендосов, и нас и жидов ненавидят.
>уважение к урусам даже от талибов - вам там до сих пор грозит отрезание яиц, если без охраны окажетесь где-то за пределами посольского района Кабула.
Латышские сказки. Том 88.
С поступления в Михайловскую военную артиллерийскую академию.
Эх, молодёжь! Посмотрит противник на спутниковый снимок и подумает - заброшенная ВПП, а мы как взлетим, да как собьём супостата! Ухх!
>Михайловскую военную артиллерийскую академию.
А в Москве есть аналоги? Или только в Питер ехать?
Может есть какие-то годные книжки или ролики для начала изучения темы артиллерии?
Характерная черта - народное распиздяйство.
> А в Москве есть аналоги?
В мвоку что-то артиллерийские было раньше, но даже если сохранилось то там минимум самый.
> Может есть какие-то годные книжки
Боевой устав артиллерии.
В МВОКУ только мотострелки и военная полиция. И ещё гражданская специальность.
Но вопрос возник. В чем проблема наделать ДРЛО - это же просто большой самолет - транспортник или коммерческий лайнер с радиолокационным оборудованием? в кино видел как космонавтов искали с самолета дрло на базе ту-95
почему в вс рф всего ничего А50 - А50М, а А100 это долгострой в единственном экземпляре? в чем затык и куда делись ту-126?
и бонусный политотный вопрос - насколько верен тезис, что лампа генералы не анализировали БвП и не сделали выводов?
>БвП
Глянь в какой год все происходило, и в какой глубине жопы находилась Россия после этого. И что происходило в следующие года. Как порушилась вся промка и научные отрасли.
До сих пор икается с этого. Даже один лайнер в наши дни нормально склепать не могут, ибо проебали все полимеры. А ты просишь йоба хайтек, который даже у барена ограничен.
т.е проблема и обычный крупный самолет построить и внутрь хитека напихать? Эхх... я думал проблема в чем то одном
А нельзя разменять качество на количество заменив десяток йоба хайтеков - сотней массовых самолетов с массовым РЛС?
>генералы не анализировали БвП и не сделали выводов?
Он там нехуево сову натягивает и себе противоречит в попытках подъебать наших лампасов.
Но вся работа над ошибками после Вьетнама - набижать толпой на одного без СССР за спиной, зато со всей инфой по всей системе ПВО от любезных французов. Вот это самое главное, а не магическая доктрина.
Или вот какие американцы молодцы, Пионером там 3,5 раза артиллерию корректировали, а наши-то валенки так до сих и не поняли какая крутая тема БПЛА, но 1) придумали это евреи в 1982, у них подсмотрели 2) наши тоже подсмотрели и Шмель взлетел даже раньше Пионера.
И вот всё там вот так
Таких просто нет. На ближайшую перспективу остается только пытаться и дальше налаживать производство/модернизацию существующих А-50. Элементарно даже нет платформ под более """дешевые""" аваксы, типа всяких бизнес джетов или среднемагистральников, что пытаются делать разные страны. И даже в этом случае, они делаются очень маленькими партиями, да и дешевыми/простыми их все равно назвать сложно.
>насколько верен тезис, что лампа генералы не анализировали БвП
На много верен. Амеры так-то налаживали взаимодействие пехоты с авиацией и артой еще со времен войны на Тихом океане, и уже ко временам Вьетнама хорошо так опережали в этом плане СССР. Поэтому справедливо было бы сказать, что отрицание зарубежного опыта тянется еще буквально со времен дедов.
50 лет налаживаешь взаимодействие а потом от френдли фаера теряешь больше чем от иракцев
И тем не менее, понесли крошечные потери именно в 1991 году. Хотя что-то мне подсказывает, что кое-кто послал иракским генералам осла с золотом, уж больно изично и безпотерь победили. А вот в 2003 году такой трюк не проканал, вернее как армию они также блестяще раскатали, а вот с партизанами справиться не шмогли. Хотя справедливости ради, а кто смог бы без геноида справиться с партизанами ?
Не везде. На Медина-ридж несмотря на все супертехнологии бой пошел не по американскому плану, но повезло им что у иракцев вместо снарядов были 3БМ9 времен царя гороха. Да и то несколько Абрамсов подбили. В таких раскладах и подкупать никого не надо, достаточно не забивать совсем уж хер на элементарные правила
>у иракцев вместо снарядов были 3БМ9
Напомню что под бронебойными снарядами в ссср считались кумулятивные. А подкалиберы так, хуйня для самообороны на малой дистанции
Посчитай количество пулеметов и посмотри видео, как отбивались от бэков ПКМ ВМФ Лаоса.
Потому что у безоткатки половина энергии уходит на гашение отдачи и снаряд с такой же энергии будет больше что для бмп полное говно
>Я просто офигеваю от мысли что это чудовище может сделать
начать стрелять из своей хуйни с разбросом в километр и получить в ебало от птрк
1. Ядерное и термоядерное оружие.
2. Системы РЭБ, в т.ч. антидроновые ружья.
3. Ракеты CHAMP.
поциэнт с кардиостимулятором