Предыдущий - https://2ch.hk/math/res/21361.html
Пропущено 518 постов, 59 с картинками.
Почти. Видимо корректнее будет сформулировать как то, что математика, программирование и теория типов - это одно и тоже.
А нельзя ли как-нибудь это индукцией доказать?
Или кококтивисты ее тоже не используют?
>В любой математике ровно столько математики, сколько в ней вычислимости.
Предыдущий, тонет тут: https://2ch.hk/math/res/25624.html
Архивач: https://arhivach.cf/thread/369697/ (У кого не открывается - попробуйте HTTP.)
Перекат: https://2ch.hk/math/res/40955.html
Перекат: http://arhivach.cf/thread/369744/
Перекат: >>40955 (OP)
Перекот: https://2ch.hk/math/res/40955.html
Перекот: http://arhivach.cf/thread/369744/
Перекот: >>40955 (OP)
Перекіт: https://2ch.hk/math/res/40955.html
Перекіт: http://arhivach.cf/thread/369744/
Перекіт: >>40955 (OP)
>>40381
>Браузер писал, то так оно и есть. Слово Браузера - закон.
Вот это было излишне, ибо на принципах интерпретатора:
>>40466
>непогрешимость браузера ещё сильнее усилилась
Столкнулся с проблемой, что начав изучать школьную программ, я в принципе могу решать задачки и всю прочую хуйню, ноя не понимаю, что делаю. Взять даже квадратное уравнение и нахождение дискриминанта: я помню формулу, но не могу сказать, что она значит и откуда она вообще взялась. Моё "математическое" мышление на данный момент строится лишь на некотором количестве заученных формул, большую часть которых я даже не смогу доказать.
Чтобы начать понимать математику, стоит ли мне обмазаться учебниками логики или не выёбываться и просто сидеть решать всякую хуйню 24/7, а понимание придёт само?
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
Математика дает тебе и логику и мышление и систему и хорошее настроение. А логика дает только логику, делай выводы.
Не слушай троля выше. То, что ты называешь логикой - не имеет учебников, потому что там одно два логических следствия, к которым нужно привыкнуть. Все учебники по логике - это учебники по конкретной ветве науки, которая, вообще говоря, довольно сложная.
Все что тебе нужно это осознание пары очевидных фактов и простейшая теория множеств, типа объединения, пересечения, и отрицания.
Но на самом деле я тебя обманул и тебе это не нужно. А что же нужно&?
1. Перестать быть пиздоглазым мудилом и не создавать тред, блять, а пойти в загон для начинающих. Ебанутый, в закрпленном треде написано. ты вообще дебил? Думаешь ты первый, кто испытывает проблемы со школьной математикой?
2. Послать на хуй своего учителя или учебник. Если ты не знаешь вывод теорем, то это значит, что либо ты ленивый бич, который не хочет их узнавать, либо тебе их банально не дали. Как узнать то, чего тебе не дают. Я подозреваю, что у тебя второе. Выбери любую книжку по школьной математике, список есть в соседнем треде, оюходи стороной историю математики и философию. Реально, беги как от огня, а адептов не считай людьми.
В примере с уравнением квадратным. Что значит
>но не могу сказать, что она значит
Формула - это как форма на сайте, вставляешь свои значения и получаешь ответ, что ты, вроде как, умеешь.
Что касется вывода. Нужно выделить полный квадрат, и дальше эта формула вылезет. Это не очень трудно, но и не быстро ,поэтому эту формулу и учат, чтобы каждый раз не выводить. а именно такой вид она имеет потому, что нужно выделить именно дискриминант, на нем все и может сломаться, остальные же действия надежны как часы. Ну кроме деления на а, но там изначальное условие помогает.
Итак, резюмируя.
>стоит ли мне обмазаться учебниками логики
Нет, не стоит.
>не выёбываться и просто сидеть решать всякую хуйню 24/7
Это тоже вариант, в конце концов догадаться до решение квадратного уравнения не очень сложно. Но гораздно проще и быстрее посмотреть решение в учебнике или спросить тут.
В старших классах будут производные, в этом случае тебе придется либо просто выучить, либо искать хороший источник, где объяснят вывод всех этих формул. Проблема в том, что в школе не рассказывают строго, что такое производная.
>Деды конечно уверяют, что это развивает интуицию, телепатические способности и улучшает потенцию, но это не так.
Почему диды такие крутые?
У них есть все - свой дхду, свои люди в министерстве образования, физики их уважают, а гуманитарии им завидуют. От одного слова "матан" случайные прохожие разбегаются в благоговейном трепете, а при слове "пучки" люди только зовут модератора с формулировкой "несовершеннолетний". Пока неудачники кучкуются в каких-то подпольных клубах типа НМУ и носятся со своими листочками, деды возглавляют лучшие вузы страны. У них есть все: деньги, власть, уважение. Даже лоли у них есть. Про них снимают фильмы, а про тебя через 10 лет не вспомнит даже конструктивный петух.
Картофан - это успех. Деды - это сила. Война проиграна, господа.
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
Но "ничто" - это не число.
Т.е. ряд натуральных чисел начинается с "1", а не с "0" и не с "ничего".
Но возникает множество проблем.
И поэтому, вероятно, и применяетcя ошибочная модель, где "ничто" превратилось в число "0", с которого начинаетcя числовой ряд натуральных чисел.
Пропущено 215 постов, 18 с картинками.
>Их всего три
Это если они над R? Или они над любым полем будут изоморфны одному из трёх?
t - независимая переменная,
остальные буквы подбери под свою задачу
Не нужно на один вопрос создавать отдельный тред.
>матану
Причём тут математика?
>геометрии
Причём тут геометрия?
А периметры - это что?
Т.е. нам, грубо говоря, нужно подсчитать длину нитки, графика.
По логике вещей, если для площадей есть что-то этакое ввиде интегралов, тогда и для периметров должно существовать.
Пропущено 29 постов, 3 с картинками.
Не понял, что там за херня с кругом?
Как так нашли слагаемое и почему их количество = R?
Твоя формула без предела, в общем, неправильная. Либо объяснение для дурачков, либо засовывание предела под ковер.
>говнокодить всякие школьные задачи
>матан
Причём тут математика вообще?
он же написал "да не суть"
не доебывайся , лучше бы ответил , у меня по сути тот же вопрос в голове сидит
1. Возможно тупой вопрос, нужна ли мне геометрия из школьной программы или будет достаточно алгебры?
2. Накидайте плиз список учебников или план обучения. Я знаю что это гуглится но боюсь что найду что то неоптимальное из за дилетанства
Инбифо забей, обосрешься с осиливанием материала. Я вполне это допускаю, лол, и прекрасно понимаю что в моем возрасте возможно поздновато в такие вещи уходить. Но интересно же
Нахуя создавать отдельный тред, петух ебучий?
1. ничего школьного вообще не надо: алгебру лучше учить с нуля в приличном виде, а про (школьную) геометрию забудь, это не наука
2. обсуждалось в миллионах мест, в том числе, прямо на этой доске. погугли, почитай обсуждения, составь свой список (потратишь несколько дней), потом спроси, хорош ли он.
я бы посоветовал в любом случае начинать с http://www.mcnmo.ru/free-books/pdf/alekseev.pdf -- проверить хотя бы, получается у тебя или нет
ещё ты не сказал, куда именно ты хочешь в магистратуру.
Благодарю за советы, анон. Честно говоря я настолько дилетант что думал что алгебра это название школьного курса математики а не раздела науки. Отдельная благодарность за ссылку. А про магистратуру не писал особо так как даже если математика хорошо зайдет вероятность моего поступления весьма небольшая. Чтобы от нее был толк нужно уделять много времени в прайм тайм. Значит в ущерб работе. С учетом ипотеки, ребенка и жены в декрете это скорее из разряда влажных фантазий. Но вообще смотрел на все что связано с ии и машинным обучением. Интеллектуальные системы, например
>>38935
Долбоеб, что с меня взять. Читаю прикрепленнын треды
И помогите понять сами формулы, плиз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Планка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Планка
Пропущено 45 постов, 2 с картинками.
это /math, дебильный
вне модерируемых тредов можно пиздеть о чем угодно, особенно если это не щитпостинг
еблиод
Сперва опытным путем, а потом туда обоснование затащили.
Написано же
Формула Планка («форма» зависимости u {\displaystyle u} u от частоты и температуры), первоначально, была «выведена» эмпирически
тобишь сперва чего то намеряли, посмотрели на уже существующие выведенные формулы как их вывели это совсем другая история, потому что они вывелись из более ранних формул, те из еще более ранних, те..(рекурсия).
Заметили что в месте график функции и опытных данных не сходится. Тогда физики покумекали над графиком опытных данных и вывели некую формулу, которая сходится с опытными данными.
А потом уже начали копать от уже существующих формул в сторону новой, по дороге допуская какие то теории и проверяя их на опыте.
Я начну:
1. Постройте поле из двадцати семи элементов. Например, как фактор чего-то по чему-то.
2. Предъявите периодическую числовую функцию, не имеющую наименьшего периода. Не являющуюся постоянной.
3. Предъявите непрерывное отображение некоторых топологических пространств, не являющееся ни открытым, ни замкнутым.
И задачка со звёздочкой:
a. Предъявите множество и на нём две различные топологии, имеющие одни и те же сходящиеся последовательности.
Пропущено 16 постов, 3 с картинками.
Помогите определить элементы уравнени (3.4)
P.S надеюсь понятны групповые операции в каждой из групп
Я так подробно написал, почему тут у тебя хуйня написана, а вакаба сжевала все :(
Короче, переделывай, ответ мало того, что неправильный, так еще и бессмысленный.
Ну ты подскажи что там будет?
Кстати, в (3.5) x это иррациональные из (-1/n;1/n)
Хорошего ничего не будет, довольно отвратительная группа. Я ее опишу в аддитивном смысле, но ты всегда можешь взять экспоненту от каждого элемента и получить в своём виде.
Элементами будут 0 и все иррациональные числа из отрезка [0, 2п] такие, что разность между любыми двумя иррациональная. Более строго, это будут классы эквивалентности по отношению х~у <=> х-у - рациональное. Заметь, что эта группа будет несчетной, и там поразительно мало чисел, которые мы можем более-менее адекватно описать.
Хер знает, может есть какая-то приятная модель для такой группы, но я сомневаюсь.
Видимо, они могут быть разные; тогда как научиться выводить самое удачное (или хоть одно, лол)?
Причём какие-то теоремы кажутся мне слишком сложными для доказательства, а какие-то -- наоборот. Например, принцип Дирихле. Ну разве ж это, блядь, не очевидно, что если голубей больше, чем ящиков, и мы суём первых во вторые, то как минимум в одном ящике будет как минимум два пернатых пидораса? Как понять, что нечто не очевидно нихуя, а надо как-то доказать?
Заранее спасибо, дорогой двач. Верю, ты вскроешь эту тему.
Пропущено 88 постов, 4 с картинками.
как найти преподавателя по математике такого как Роман Михайлов, чтоб можно было и о работе и обо всем?
Аноним
07/04/18 Суб 23:13:29
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Ты не поверишь в силу свой ограниченности, но я нашёл еот и живу с ней.
ну знаешь, некий г-н иванов, он и с ромой тусуется и вместе с ним статьи пишет
Но ведь Рома - просто нью-эйдж-шизик.
Только Рома не преподаёт в вузе. Ему противна эта система жёстких структур.
Есть у нас сколько-то фигурок. Известно, сколько из них какого цвета (N цветов) и сколько какой формы (M форм).
Как бы так найти минимальное количество сочетаний цвет-форма, на которые их все можно поделить?
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Может это известная проблема и даже название есть?
так у тебя там не должно быть минимума. введи на множестве своих фигурок разноцветных отношение эквивалентности "фигурки эквивалентны, если у них одинаковая форма и цвет". очевидно, что это отн. эквивалентности и оно однозначно твоё множество разобьет на набор непересекающихся подмножеств. и ты хоть хуй соси, если хочешь рассказать человеку обо всем своём ассортименте фигурок, должен будешь перечислить все "имена" наборов.
первое известно, второе надо предложить, но так, чтоб кол-в групп было минимально.
>>35201
Нене, если сказано что 3 красных и 3 синих, 3 квадрата и 3 треугольника, могут быть 3 красных треугольника и 3 синих квадрата, а могут быть 3 красных квадрата и 3 синих треугольника.
На самом деле, как оказалась, эта задача в духе subset sum, нп-полная, как решать понятно.
В худшем случае N+M-1 групп, в лучшем max(n,m).
Я тебя нихуя не понял.
MxN - все комбинации цвет-форма.
Потом делим все имеющися фигурки на MN и получаем число фигурок каждой вариации, поровну.
Округляем до целых в одну из сторон, но конечная сумма всех должна совпасть с количеством фигурок.
> Мне длЯ решениЯ интегралов.
Подо что?
Axiom. Точнее форк friCAS, который можно в виде виртуалки скачать.
Sage
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марковский_момент
Пропущено 19 постов, 3 с картинками.
Как пить дать литературы полно.
Е вложено > E на выходе
Потом идёт усложнение с обеих сторон, особенно справа, с пределами, вероятностями, итд.
Здесь мы будем не спеша и без фанатизма изучать математику, задавать ответы и получать вопросы, а также культурно общаться на смежные темы. ВНИМАНИЕ! Тред — модерируемый! Я собственноручно и прилежно буду репортить любой пост, являющийся нерелейтедом или содержащий мат и оскорбления, и очень прошу модератора неизменно такие посты удалять. Пожалуйста, воздержитесь от грубостей в этом треде! Если вам такой стиль общения не по душе - скройте этот тред.
Остальным же - добро пожаловать в добротред. И помните: главное — хуявное
Пропущено 595 постов, 100 с картинками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB_%D0%B2_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%85
Поддерживаемые и активно развивающиеся решатели: Alt-Ergo, Barcelogic, Beaver, Boolector, CVC3, DPT, MathSAT, OpenSMT, SatEEn, Spear, STP, UCLID, veriT, Yices, Z3.
Какая из них попроще? Кого еще можно повопрошать на эту тему?
Можно ли вкатываться в логику с подобной книженции, или есть что-то посодержательнее для ньюфага без каких либо знаний?
Какие знания предварительно потребуются?
Сначала складывешь 45 и 9, получаешь 54, и складывешь с 30. Короче говоря, ты ещё один десяток держишь в уме, 4 пишешь и один (десяток обычно не говорят слово десяток) в уме
Это все равно, что преподавать в школе неэвклидовую геометрию. Она только вносит кучу путаницы, b когда человеку нужно вспомнить реально нужные ему факты в курсе матанализа или функана, он ВСЕГДА будет теряться, относится ли этот факт к области общей, или метрической топологии. Это слишком разные дисциплины, причем вторая нужна всегда, а первая - почти никогда.
Читать спецкурсом на старших курсах, вот мое мнение.
Пропущено 21 постов, 1 с картинками.
Формула Герона.