СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ ТЕХНАРЯМИ И ГУМАНИТАРИЯМИ?
Аноним
13/09/19 Птн 18:37:52
№
Ответ
Олсо, есть ли ресурсы с упрощенным объяснением математики для того чтобы облегчить "гуманитариям" понимание? Сайты, учебники, курсы, все вот это вот. Буду рад любым ресурсам.
Спасибо за внимание.
Пропущено 22 постов, 1 с картинками.
Природе абсолютно похуй, делит система образования.
У меня такая теория, что делит первый маленький успех. Один раз получилось, тебя похвалили, ты еще больше пробуешь, еще получилось, опять хвалят и так накапливается перевес в какую-то сторону. Тут главное, чтобы это естественно и случайно получилось, то есть если заставлять, то такой процесс не запустится.
Как вы выглядите? Какое у вас положеие в обществе? Кем работаете? Как вам даются другие занятия? Какие весомые отличия от большинства людей видите в себе?
iq по менсе? хуй в см? бошко-болезни есть?
Пропущено 3 постов, 4 с картинками.
- ПУЧК ПУЧК А ПОМНИТЕ, КАКОЙ ВЫ КУРС ПО ТЕОРИИ КАТЕГОРИЙ ПРОВОДИЛИ В ГАРВАРДЕ, СЭРР МАКЛЕЙН!!!
- Да, Пыня, помню. Хорошо в Гарварде было до поры до времени.
- ГРОООООООООООТТТТТТТТТТ НУ ТАК ВОТ Я ПОСЛЕ ВАШЕГО КУРСА ПУЧКАТЬ ЗАХОТЕЛ
- Мда уж((((
- ЗАБЕЖАЛ В ТУАЛЕТ А ТАМ ПУЧЁК!!! НУ ТАК ВОТ ЗАКРЫТЫ ВСЕ КАБИНКИ КОЗНИ ВТОРОКУЛЬТУРЩИКОВ И МЕХМАТА САДОВНИЧИЙ ТАМ ВСЁ ЗАКРЫЛ КАК У НИГЕРСКИХ МАТЕМАТИКОВ ЧТОБ НЕ В ПОПАД БЫЛО
- Оххх, Пыня тяжело в Рашке жить(((((
- АГА НУ ТАК Я НЕ РАСТЕРЯЛСЯ ШТАНЫ СНЯЛ И НАПУЧКАЛ ПРЯМО НА ПОЛ!!!!!!!!!!!! КОЛЬЦО ТАМ!!!! А ПОТОМ ВЗЯЛ КАЛ И НАЧАЛ ПРЯМО НА СТЕНАХ ТУАЛЕТА КОММУТАТИВНЫЕ ДИАГРАММЫ РИСОВАТЬ ИЗ ГОВНА. ВОТ ЭТО ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА НЕ ТО ЧТО В РАШКЕ ПЕТУХ ИЗ ГОВНА!!!!!!! ОБПУЧКАЛ Я ТАМ ВСЁ ОСВЯТИЛ КАТЕГОРИЯМИ И ФУНКТОРАМИ
Маклейн услышав эту историю покраснел и ушел...
Ведь, когда категорный вандализм обнаружили, то все подумали на него. И так почтенный сэрр Маклейн лишился работы в Гарварде... Это правдивая история, я не тролль.
ну вот так вот к примеру. Задавайте ответы.
мимо казах если че
ну блин, мне матеша легко давалась
не так, как рты описал, но
препод объясняет че то на лекциях и симинарах - нихуя не понятно но суть отложилась
прихожу в общагу ботать - нихуя непонятно, читаю снова - чуть понятнее, снова - уже картинка вырисовывается, снова - все ок я понял
Если бы у тебя внезапно потребовали повторно сдать экзамен, по пройденный в прошлом и позапрошлом году предметам, ты бы сдал на сколько?
Гугл и ютуб суют эти ебучие треугольники и матрицы, а я хочу именно тот топорный способ вспомнить. С меня сотни нефти.
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
>Я не понимаю, какие именно нужны.
пиздец, МАТРИЦА ПОВОРОТА погугли, таракан
почитай какой-нибудь учебник для даунов по линейной алгебре, если гугл не поможет
>>84333 (OP)
>мне надо вообще примитивно, 1:1 и вращение вокруг центра экрана - всё.
Не знаешь (точнее, не хочешь знать) про линейные преобразования и матрицы поворота - берёшь и выводишь через школьную математику свои "строчки". Нарисуй картинку и всё сразу станет ясно, если не станет - спрашивай свой вопрос в треде для новичков, как это делают все остальные.
>обсуждай свой яйцеклад там
Как же ты его приложил. Проигрываю с тараканьих форсов.
Бля, всё, дошло, разобрался. Даже обидно что так просто было. Некоторое время тупил над тем, куда деть z' после преобразований. Оказалось, это только для масштабирования, которое мне не нужно.
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
сумма всех элементов вида $f_{t',d}$, где $t'$ пробегают множество $t'$.
т.е. каждому элементу множества отвечает своё слагаемое (зависящее от этого элемента)
если $d$ - бесконечное множество, понятие суммы требует пояснения (например, оно осмысленно, если лишь конечное число элементов $f_{t',d}$ отлично от нуля)
>>84267
>>84268
>>84270
Вау. Спасибо за развёрнутый ответ!
> по всем термам
То есть для каждого идентичного t в наборе d?
> ft',d
А зачем вообще в математике эти дубликаты? И так же понятно что что суммируем идентичные t' входящие в d.
И почему нельзя просто написать Σt' ∈ d?
И можно ли над знаком суммирования налепить доп абстракций (переписать иначе), типа:
t∈T∈d
Σtn
n=t
Если у вас пошла кровь из глаз и маты изо рта - соррян. Я только учус.
> сумма всех элементов вида ft′,d
Дополнительно суммируем все t элементы?
Я осознал свои трудности - у меня диссонанс из-за такого применения. Очень похоже на сам вид функции f(t,d).
> t' - это цельный символ, атомарная буква. Вместо t' можно было бы написать букву p или букву w'''''. Автор выбрал t', потому что таковы его эстетические предпочтения.
Хм, интересно. А где об этом можно почитать поподробнее? Именно про такие упрощения. Потому-что ньюфага вроде меня они капец как сбивают. Я то привык что там степень, а внизу (in) нумерация. То есть от математики ждёшь всегда какой-то строгости, бюрократии, который контролирует процесс написания мат символов в определённом месте. Как это всё не путать? Где у него там степень, или просто символ такой атомарный или вовсе что-то иное, о чём я не в курсе?
P.S. вопрос треда остаётся открытым. Не могу же я каждый раз двачеров напрягать своими тупыми вопросами.
Общий ответ такой, нужно читать прилагающийся текст. Вот в этом конкретном случае формула обильно прокомментирована до и после.
>TF (term frequency — частота слова) — отношение числа вхождений некоторого слова к общему числу слов документа.
То есть уже по этому описанию понятно, как расшифорвать обозначения. Бюрократия тут такая, как автор обозначает, так и правильно (обычно он учитывает стандарты в этой области). В русской википедии, кстати, другая буква используется.
Написать сумму можно по любому выражению произвольной сложности, которое выделит некоторое множество индексов. У тебя там просто набор знаков какой-то.
>А где об этом можно почитать поподробнее? Именно про такие упрощения.
По-видимому, нигде. Это слишком мелко, чтобы писать об этом тексты.
Черным выделена формула зависимости шестнадцатеричного индекса цвета пикселя от порядкового номера x и y от центра изображения. Полуается геометрическая сетка из пузырей.
Анимации на js
Для исходного изображения n принято за единицу
(function(){ var R = 256; var D=2R;
var pow = Math.pow; var floor=Math.floor;
var ceil_log16 = function(col) { return col.toString(16).length; }
rgb = function(x, y){ return floor( (xxn+yyn)pow(16, ( 6-ceil_log16(xxn+yyn)) ) ); }
document.body.innerHTML=('<canvas id="C" width="'+D+'" height="'+D+'"></canvas>');
var canvas = document.getElementById('C');
var ctx = canvas.getContext('2d');
window.n=0; var si = setInterval(function () {
window.n += 1;
for(var x = 0;x<R;x++) {
for(var y = 0;y<R;y++) {
ctx.fillStyle='#'+rgb(x, y, n).toString(16);
var X1 = R-x-1;
var Y1 = R-y-1;
var X2 = R+x;
var Y2 = R+y;
if ( ( xx+yy ) < R*R ) {
ctx.fillRect(X1, Y1, 1, 1);
ctx.fillRect(X1, Y2, 1, 1);
ctx.fillRect(X2, Y1, 1, 1);
ctx.fillRect(X2, Y2, 1, 1);
} } } }, 100);
})();
Код можно выполнить прямо в консоли браузера
Пропущено 19 постов, 2 с картинками.
а можешь сделать чтобы круг перемещался вправо по экрану и отрубить остальную анимацию?
>Двач, что скажешь?
Ну красиво, что сказать, но не математика.
Это очень красиво.
Есть ли какие-либо алгоритмы, или формулы позволяющие генерировать
гарантированно простое число - заданной битности?
Первое, что приходит в голову, так это использовать арифметические прогрессии в PrimeGrid:
http://www.primegrid.com/stats_ap26.php
И хотя числа простые, и их не надо проверять - там нельзя выбрать битность.
На картинке - визуализация решета Эрастофена.
Пропущено 127 постов, 14 с картинками.
>получаю multi-icon ico-файл - пик4.
.ico - тип файла не поддерживается. Можете влить туда третью пикчу - получите эту же ico.
>И главное - все они с прозрачным фоном!
Это годно, когда на рабочем столе заставка и когда перетаскиваешь файл.
Надо разложить на простые множители
Известно:
1)Их два
2)Число вида (2p-1)(2q-1) где p и q простые
Число так же равно 8576682859183712660439494656457(2^185) + 60149540478113987615*(2^92) + 29235325
Мне кажется я близок хэлп
Я уж думал анон с тараканами себе пикчи нашел, а это два пикчи двухлетние.
выглядит как шиза
Сделай 1000x1000
Так как я часто забивал на геометрии, то со временем разучился понимать доказательства и, соответсвенно, доказывать сам. В связи с тем я хотел бы узнать по каким учебник изучать логику для школника.
Пропущено 37 постов, 2 с картинками.
>Но эта несчастная зада с параметрами, особенно та, которая в ЕГЭ, не требует ну никаких отдельных знаний
По сравнению с EGA, разумеется. Но для неё трюки надо знать, которым в обычных учебниках не учат.
Вообще касаются, когда говорят про уравнения прямой, окружности и пр. Но это мимолетно.
А так в инетрнете куча гайдов. Почитать за вечер теорию можно, и ещё за недельку натренироваться.
>мгу
Ааа! Че ты несешь бля!
Вот тебе м.-/м МГУ.
Этл же реально хуйня:
1.Элементарно, увидеть только надо, что там 1 2 и 5 слпгаемое дают 1, дальше очевидно.
2. Очевидно, как и все прогресии.
3. 13 задача ЕГЭ. Сводишь к квадратному и решаешь.
4. Не оподливиться с ОДЗ
Все молодец, ты мехматянин
5. надо знать, что сумма оснований равна сумме боковых сторон, далее начертить две диагонали и увидеть, что средняя линия трапеции это средняя линия трегольника. Вообще для прохождения геометрии желательно доказать небольшой сборник таких "интересных фактов", проблем никаких не будет.
6. можно начать со случая, где параллелограм квадрат, а потом увидеть, что сдвиг и растяжение не меняет отношения площадей.
Ваш матан - говно для неосиливших программирование prove me wrong
Аноним
18/01/19 Птн 09:53:52
№
Ответ
prove me wrong
Пропущено 46 постов, 4 с картинками.
Где все это?
В общем, нить иди.
P.S. конструктухов и определяльщиков велосипедов вроде N,
из соседней нити, просьба воздержаться от высказываний.
Пропущено 84 постов, 5 с картинками.
Почему Тифарет не станет видеоблогером, может самого Савватеева бы обогнал?
когда-то хотели запилить общетифаретный дискорд, миша приветствовал, но так и не случилось, а потом средний анон отупел, часть ушла, и сейчас вообще похуй на эту идею
Любой видеоблогер это говно кроме Шамов Дмитрий , думаю, поэтому
Занимаюсь разработкой аналитической системы, применяемой для торговли активами: акциями или криптовалютами. Эмпирическим путем установил, что некоторые события реальной жизни (например, публикации в твиттере) оказывают влияние на цену того или иного актива.
Во вложениях вы можете увидеть графики цен некоторых активов, подтверждающие озвученную гипотезу. На данные графики нанесены результаты двухсот сорока наблюдений, по одному в минуту: 120 до публикации твита и 120 - после. Голубая линия, параллельная оси ординат, обозначает момент публикации твита, про который достоверно известно, что он связан с данным активом. При этом, приложенные изображения демонстрируют ситуацию, когда событие (твит) совершенно точно и очевидно оказывает влияние на цену. Но есть и ситуации, когда твиты не оказывают влияния, или влияние отрицательно, то есть цена после события снижается.
Мой вопрос заключается в следующем. Как математически, не глядя на график, определить (зафиксировать) факт влияния события на цену актива? Интуитивно предполагаю, что необходимо вычислить стандартное отклонение по результатам первых 120 наблюдений и сравнивать последующие значения с ним. Вот только как это обернуть в математическую формулу, а в последствии - в алгоритм?
Пропущено 2 постов, 3 с картинками.
ну это какая-то обычная прикладная задача из статистики
я не ебу, честно говоря, не математика
Гугли cars event study
Как можно заниматься разработкой аналитической системы, и не знать базовых вещей? Ещё один погромист с яндекс-корочкой?
Нужна регрессионная модель (например, капм или фф/арбитраж с гарчем), потом под свою модель выводишь несмещенную состоятельную оценку (для популярных это уже сделано), и потом ебошишь обычный т-тест
Как всегда, статистика тебе не может на 100% сказать, что есть причинная связь, так что надеюсь, что про omitted/confounded переменные ты знаешь, ну и про ошибки 1/2-рода и мощность критерия
Двачую этого.
Влияние событий на индексы вполне успешно исследуется и публикуется в академических журналах, поскольку задача хорошо формализуема и даёт понятные результаты.
Опчик, ты же знаешь, что существуют scopus.com или scholar.google.com?
У меня небольшой реквест. Интересует видео лекции Романа Михайлова, где он рисует на доске треугольники.
Хотелось бы узнать, к чему относятся эти треугольники. В одном из видео Роман говорил о треугольнике как о фигуре, в которой "есть что-то животное, сама жизнь" или что-то в таком духе, не помню точной формулировки.
Если кто удосужится залить искомый кусок лекции или поделится ссылкой на фулл, буду оч. благодарен.
Сам не математик, интересует метафизический аспект треугольников скорее. Всем мир.
Пропущено 7 постов, 2 с картинками.
Способ пиарить свою личность для продажи книг и билетов на постановки в театр. При это Рома настолько выстрелил, что теперь, видимо, может исключительно этим обеспечивать семью с несколькими детьми.
>>32507
отдельный же тред про рому есть
удалённые видео тебе вряд ли накидают
1-1+1-1+1-1...≠1/2
1-2+3-4+5-6...≠1/4
1+2+3+4...≠-1/12
Для этого обратимся к тому, что же такое целые числа, то есть к аксиоматике целых чисел. А именно к аксиоме замкнутости целых чисел относительно операции сложения:
(ℤ, +) - группа целых чисел относительно операции сложения.
Кратко рассмотрим выполнение аксиом для данной группы:
• Очевидно, что при сложении двух любых целых чисел получится целое число.
• Операция сложения является ассоциативной.
• Нейтральным элементом в данной группе является 0.
• Для любого целого числа b∈ℤ существует обратное ему число - противоположное число -b∈ℤ, также являющееся целым числом.
Рассматриваемые ряды чисел являются ничем иным как функциями из множества натуральных чисел в подмножества целых чисел, то есть представляют собой множества упорядоченных пар вида: (номер целого числа в ряду, само целое число). Это даёт возможность применить метод математической индукции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
Итак, база индукции:
Очевидно, что при сложении двух любых целых чисел получится целое число.
То есть база индукции это утверждение, что сумма двух целых чисел является целым числом. Теперь рассмотрим индукционный переход. Если сумма N целых чисел является целым числом, то сумма этих же N целых чисел ещё +1 целое число тоже является целым числом, опять таки согласно приведённой выше аксиоме:
Очевидно, что при сложении двух любых целых чисел получится целое число.
Таким образом, если сумма N целых чисел — это целое число, то и сумма N+1 целых чисел — тоже целое число. Доказано.
Опираясь на вышесказанное, мы можем утверждать, что
1-1+1-1+1-1...=x∈ℤ
1-2+3-4+5-6...=y∈ℤ
1+2+3+4...=z∈ℤ
И при этом x,y,z∈ℤ, то есть x,y,z это целые числа. А вот числа ½, ¼, -1/12 ∉ ℤ, то есть дроби ½, ¼, -1/12 не являются целыми числами, поэтому
1-1+1-1+1-1...=x≠1/2
1-2+3-4+5-6...=y≠1/4
1+2+3+4...=z≠-1/12
Пропущено 242 постов, 29 с картинками.
Ну чё, ОП, доказал что-нибудь ещё?
Тхин, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам.
Да я посмотрел на уровень местного населения и охуел просто... Люди абсолютно не могут в доказательства. Не знаю, есть вообще смысл что-то отвечать или нет. Очевидно же, что количество слагаемых бесконечной суммы больше, чем любое натуральное число. Поэтому это количество не является натуральным числом, иначе бы оно подпадало под определение наибольшего натурального числа, а такого не существует, как известно. Поэтому и принцип математической индукции неприменим, потому что он относится только к натуральным числам.
То есть с пруфностью у местных "математиков" туговато. Вроде бы и читали что-то, а вот как, почему это всё выводится, непонятно. Колдунство какое-то, видимо.
ну, справедливости ради, ты тоже, похоже, слышал звон... Очевидно, конечно, топик-стартер - тролль, но все рассуждения про индукцию, которые посыпались после первого поста, явно мимо.
Собственно все методы суммирования расходящихся рядов к операции сложения и к индукции не относятся примерно никак. Просто совсем другие функции, которые при применении к последовательностям, соответствующим сходящимся рядам, дают (ну обычно) результат, совпадающий с пределом частичных сумм.
Пишите версии.
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Andrey_Kolmogorov
The source is Graham, Loren R.; Kantor, Jean-Michel (2009). Naming infinity: a true story of religious mysticism and mathematical creativity. Harvard University Press. p. 185. ISBN 9780674032934.
"The police soon learned of Kolmogorov and Alexandrov's homosexual bond, and they used that knowledge to obtain the behavior that they wished. When the police asked Kolmogorov and Alexandrov to join in attacking Luzin, they did so." This is a widely acclaimed book by recognized scholars.
----
I am a mathematician working at the ETH in Zürich. Although young myself, I have been blessed with many old Mathematicians friends (the oldest of whom is 103). The Math scene prior to the 60s was much tighter despite the then lacks of fast communication means. Mathematicians would befriend each other at conferences while on long trips around the world. The community was far much tighter these days than now. They all personally knew each other. Anyway. All of my old friends (i.e. friends who are old) concur about the life-long romance which Kolmogorov and Alexandrov engaged into. Sure they were married with kids. Sure it was criminal to be gay in that day and age. If discovered, they would have been stripped of their professorships and confined into a life of madness in some rehabilitation asylum. This is why their sweet loving romance remained so secretive. It has become a "non-dit" in the community. We know about it, but just don't talk about it. We leave to the memories of these so brilliant minds, so gentle man, so fantastic colleagues, the duty of caring for their love, in a world beyond our comprehension. They are our "Brokeback Mathematics". Our closed knit family accepts anyone whose contribution to mathematics is significant.
So... my opinion now. Should their romance be mentioned ? At least their friendship. Such long lasting infallible friendships are becoming so scarce that their is definitely worth being mentioned. But I wouldn't go into any details that would reveal too much of their private life. To me, they are like Akilles and Hector.
I am myself going through a similar situation. I am a gay mathematician. Unmarried, but not unloved. My partner is also a gay mathematician. We both work in prominent places, so we don't advertise for our "condition". We don't see each other too much (he's in the US, I'm in Europe). We very much cherish our private life especially on the professional scene. We're not obvious, but most people know about us. Still, I would not like for myself and my partner that details on our private life be revealed.
This is why I wouldn't like Kolmogorov and Alexandrov to become the poster children for homosexuality in Mathematics either. So, let's just keep it simple and tactfully discreet by hinting only to their lifelong romantic friendship.
Hi, I am a gay french youth and I am very interested in all is in touch with homosexuality. Wikipedia is obviously full of homophobic philistines. If you can read this, I would really like to speak to you. My email is banquepierre@live.fr See you I hope
Пропущено 122 постов, 11 с картинками.
А в чём проблема с существованием непротиворечивой вселенной? В плане, на стороне теории множеств есть же какие-нибудь новые основания Квайна, а на стороне теории типов не создали чего-то подобного?
Сам сейчас учусь на матфаке ВШЭ, уже понятно, что учёным 99% не стану, а зарабатывать как-то надо, так что делать?
Пропущено 309 постов, 14 с картинками.
А как у математиков с переход в другие науки. Может ли бывший математик стать физиком, химиком, биологом или экономистом?
один математик стал поэтом, потому что для математики у него не хватило фантазии
Господа и дамы, сообщите хотя бы частичную информацию: когда, а главное - где и/или от кого вы узнали про homotopy type theory? Нужно отследить цепочку распространения заразы вплоть до нулевого пациента. (понятно кого)
Пропущено 288 постов, 17 с картинками.
Побегу и напишу
@
Как лурье не выношу
Матемачу давно не хватает частушек. И гармониста.
Вышел модуль на крыльцо
Расширить себе кольцо
Сунул функтор нет кольца
Так и шлёпнулся с крыльца
ПОПРОБУЮ ПРИВЕСТИ НЕЙТРАЛЬНЫЙ ПРИМЕР, В ЧЕМ ВОПРОС
Пусть есть два типа объектов, например "учитель в школе" и "факультатив в школе", пусть между ними есть отношение "принадлежность(?) - не совсем то, но назовем так" many to many: учитель преподает несколько факультативов, а факультатив могут вести разные учителя, подменяя друг друга. Почему беру факультатив, а не класс - чтобы была вещь изменчивая: то есть регулярно создаются новые, завершаются старые факультативы.
На эту связь нужно "навесить" еще расписание: конкретный учитель преподает конкретный факультатив по таким то дням и часам. "Расписание" само по себе - не уверен: логически это отдельное отношение, или "это свойство" отношения "принадлежность"?
В нормализованной реляционной базе данных понятно, создается таблица-отношение (пусть THAT_RELATION_TABLE), где есть поля "учитель", "факультатив", "расписание".
Но допустим, в целях простоты ведения информации человеками, мы хотим добавить бизнес-логики к тому, как логически вычисляется отношение "принадлежность" учителя факультативу или факультативу учителю. Эта логика может быть любой, например пусть где-то (напр. в таблице факультативов) хранится флаг, что для конкретного факультатива, принадлежность инвертируется, его могут вести все учителя, кроме указанных.
То есть логическое отношение "принадлежность" и техническое отношение в таблице THAT_RELATION_TABLE - уже не тождественные вещи.
И пусть логика вычисления "расписания" тоже меняется, оно может быть по умолчанию (напр хранится в таблице факультативов), а может быть явно указанным.
В этом случае, "расписание" учителя, которое хранилось в таблице THAT_RELATION_TABLE уже негде хранить, т.к. оно должно храниться для записей, которые отсутствуют.
Тогда, как я понимаю, надо разделить логические отношения "принадлежность" и "расписание" по двум разным таблицам.
На основании одной таблицы вычисляется "принадлежность" по какой-то логике (флага инвертации нет - берем все записи из THAT_RELATION_TABLE, есть - берем всех учителей кроме записей из THAT_RELATION_TABLE),
А на основании другой таблицы вычисляется расписание: если запись есть, берется оно, если нет, берется по умолчанию из таблицы факультативов.
ВОПРОСЫ В СЛЕДУЮЩЕМ:
Это верная цепь рассуждений, или ошибочная.
Является ли "расписание" отношением, или я использую неверную терминологию.
Как формально языком математики описать необходимость разделения отношений на два, или их изначально и было два, но по началу они были тождественны, и укладывались в одну таблицу THAT_RELATION_TABLE, а с добавлением бизнес логики стали не тождественны.
Что тут чему тождественно, что нет.
Что будет если добавить третье отношение типа конкретный учитель на конкретном факультативе использует какой-нибудь объект Z (типа костюм, который зависит от лунной фазы, которое определяется по расписанию), и мы хотим вести и список Z и отношения с ним тоже.
Вопрос скорее математический, чем по базам данных, я хочу понять, почему обычное решение по заведению таблицы для логической связи many to many тут оказывается недостаточным при описанной бизнес логике, и как это заранее можно понять (подозреваю, что дело в тождественности отношений в одном случае и нетождественности в другом).
И еще, боле философский, вопрос, какие еще виды отношений бывают в природе в принципе, и сводятся ли все они в случае бинарных отношений к бинарному отношению из теории множеств, зачем тогда встречается например "принадлежность" (не в том смысле, что выше написал, а в смысле 1 to many), где об этом можно почитать.
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
У этой дисциплины сложная история, она то воспринмалась как спасение, то сдавалась в утиль.
Что почитать - Joy of cats. Но это скорее ТК для программистов. Больше ничего специально не читал, только отрывки из учебников.
Гугли любые учебники МТИ/Беркли/Гарварда - не ошибёшься. В принципе, написать дерьмовый учебник по математике довольно сложно (хотя можно непонятный, я не дурак вроде, но стиль изложения в духе Гельфанда, Ландау и пр просто в рот ебал), так что можно брать любой хорошо написанный.
>философский
>какие ещё виды отношений бывают в природе
Ты такие вещи не говори.jpg
Философия - не об эмпирике, а об аналитике, заруби это себе на носу, иначе поедешь кукухой и станешь очередным фриком по типу марксистов или платоников. Наша задача - модели. Модели не дают ответов на эмпирические вопросы. Просто запомни, а лучше пойми эту мысль.
>Но это скорее ТК для программистов.
По пизде поедут все нетривиальные примеры. ТК для программистов не существует.
В теории множеств упорядоченная пара - это то, что у тебя на оппике - это не какая-то фундаментальный тип связи, это тоже такие особенные множества вида, например, {{a},{a,b}}. И уже на основе упорядоченных пар строятся бинарные и любые другие отношения. Можно было бы сказать, что в теории множеств фундаментальное отношение принадлежности между элементами и их множествами, но это тоже не так, это грамматика самого языка, на котором математика записывается.
1) Город
2) Лвл, биологический пол
3) Где учитесь/учились
4) Сколько сидите на этом дерьме
5) От чего прётесь
6) Что делаете
7) Немного о себе
8) Контакты(?)
Пропущено 34 постов, 3 с картинками.
И в догонку, сынок - поясни кратко теорему Силова. Без подсматривания в сеть.
Любопытно, будешь ли ты честен при ответе хотя бы с собой.
О, это я упустил. Ну, мои глубокие соболезнования, можешь не рассказывать теорему.