Программа Ленглендса или теория великого объединения математики
Аноним
19/01/21 Втр 12:19:37
№
Ответ
Пропущено 10 постов, 2 с картинками.
>>79208 (OP)
На самом деле, не так всё сложно
Вот довольно доступно за десять минут
https://www.youtube.com/watch?v=aaAigOWZ5i0
(геометрическая теория представлений к леглендсу очень близко так что можно сказать что с позиции не специалиста это одно и то же примерно)
Очень интересно, а что ещё посоветуешь, не обязательно из этой темы
Вложил чуть больше 7000 руб, а выиграл почти 15000.
Но там было посчитано, что примерно при своих и должен остаться, а если повезет, то крупный выигрыш возьму. Если не повезет (а это что-то в районе 1%), то верну треть.
I) Давайте в этом тредике следить за распределительными тиражами и считать матожидание от розыгрыша.
Ближайшие распределительные тиражи:
7 из 49 (7 октября)
русское лото (17 октября)
- но я их посчитал, там вроде что вкладываешь, то и возвращаешь по числам. Проблема в том, что надо еще налог 13% с выигрыша заплатить будет. А значит в минусе остаешься.
II) В зарубежных лотереях могут участвовать лица из соответствующей страны. Интересно, можно ли зарегистрировать юрлицо и участвовать в лотерее чтоб тебе выплатили выигрыш?
>Не следует репортить посты вне тематических тредов, за исключением случаев вайпа или нарушения общих правил 2ch.hk.
А где доказательство в котором ошибка?
иррациональные числа - это вообще числа или бесконечная сумма чисел?
Аноним
24/09/21 Птн 11:44:26
№
Ответ
иррациональные числа - это вообще числа или бесконечная сумма чисел?
Мишустин стирает неправильное решение учеников
Пропущено 13 постов, 7 с картинками.
Помню, я думал, что доказал основную теорему алгебры с помощью одной лишь алгебры. А оказалось, что я просто вывел формулы Горнера. Лол.
Завидую тебе. Ты вот умный, а я тупой, иногда даже над доказательствами в книгах туплю.
Можешь рассказать подробнее как доказывал?
Так ты доказал или нет?
Судя по всему, ты пришёл к эквивалентной формулировке гипотезы римана, но так её и не доказал...
Как ты вообще её додуплил эту гипотезу?
Я вот пытался понять что она значит, по этому видосу: https://www.youtube.com/watch?v=KfKcWAnsG_s
и так и не понял как генерится та радужная полуплоскость, где половина её очевидна на ней. Тараканы памагити.
Так вот, вопрос. Если монетка, допустим, выпала 5 раз орлом, повышается ли это вероятность выпадения решки на шестой бросок? Я слышал что вероятность все равно будет 50 процентов, так как монетка не имеет памяти. Но ведь исходная вероятность каждой из сторон равняется тем же самым 50 процентам, поэтому при долгосрочной игре будет иметь место возврат к среднему значению (mean reversion). То есть по сути чем длиннее серия, тем больше вероятность того что на следующем этапе исходная вероятность начнет возвращаться к своему среднему значению. Так ли это?
Прошу не кидать ссаными тапками если такой или похожий вопрос тут уже обсуждался..
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
Чисто психологическая штука. Ты интуитивно пытаешься посчитать матожидание появления серии из десяти орлов при ста подбрасываниях и сравниваешь его с матожиданием непоявления десяти орлов.
Как это сочетается с https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
?
>а то что выпадет ООООР или ООООО уже
Хуйня, прошлое не учитывается. Прошлое остается в прошлом.
Допустим, мячи пронумерованы. Тогда варианты расположения следующие: (12),(),() | (), (12), () | (), (), (12) | (1), (2), () | (1), (), (2) | (2),(1),() | (),(1),(2) | (2),(),(1)| (),(2),(1).
Получается, что интересующее нас событие выполняется в 2 случаях из 9 => P(A) = 2/9.
Допустим теперь, что мячи не пронумерованы. Тогда варианты следующие: (),(),() | (),(),() | (),(),() | (),(),() | (),(),()| (),(),(). Интересующее событие выполняется в 1 случае из 6: P(A) =1/6.
Почему так? Что поменялось во Вселенной от того, что мы пронумеровали мячи? Или тут есть ошибка в рассуждениях?
Из-за того, что ты пронумеровал мячи, ты рассматриваешь $(1)(2)()$ и $(2)(1)()$ (и другие аналогичные примеры) как два разных варианта. Когда они не пронумерованы, то ты их рассматриваешь как один вариант - $(x)(x)()$. Так же, например, вероятность бы изменилась, если бы ты учитывал порядок мячей в одной корзине, т. е. если бы $(12)()()$ и $(21)()()$ рассматривались как разные варианты.
Нахуя для такой хуйни создавать тред? Почему не спросить в треде для новичков?
Ну ты написал "масло масляное". Вопрос в другом. Событие-то (в первых двух корзинах будут по мячу) никак не поменялось, ему пофиг, пронумеровали мы шары или нет. Почему тогда меняется вероятность? Шарики, получив статус в виде нумеров, стали сильней выпендриваться и чаще падать по отдельности?
У тебя есть пространство элементарных событий, или пространство всех исходов. У тебя есть какое-то условие, по которому ты отделяешь какое-то подмножество этого пространства - какое-то событие. Так как событие определяется как подмножество элементов пространства исходов, удовлетворяющих такому-то условию, то если у тебя разные пространства событий (а они у тебя разные) и разные условия (а они у тебя тоже разные), то и события будут разными, даже если на неформальном естественном языке может казаться, что событие формулируется идентичным образом.
Ты по сути сам показал, что это разные события, когда расписал все возможные исходы для ситуации с нумерацией и для ситуации без нумерации, и показал, как будет выглядеть подмножество-событие в одном случае и как в другом.
>Событие-то (в первых двух корзинах будут по мячу) никак не поменялось
Ответ в том, что событие поменялось.
>ему пофиг, пронумеровали мы шары или нет
Не пофиг, потому что от нумерации шаров меняются пространства исходов и рассматриваемые подмножества-события.
>Почему тогда меняется вероятность
Потому что вероятность зависит и от пространства исходов и от подмножества-события.
Матач, помоги. Как доказать, что неприводимый над некоторым полем P многочлен не имеет совпадающих корней?
Аноним
21/07/21 Срд 20:42:31
№
Ответ
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
Во-первых, в самом тексте нет фразы корни многочлена над P.
Во-вторых, Напомню определение минимального многочлена элемента поля над подполем $P \subset E$. Минимальный многочлен $\alpha$ над $P$, это приведенный многочлен минимальной степени, зануляющий $\alpha$.
Нетрудно понять, что этот многочлен будет неприводим в $P[x]$, так как иначе, он не минимален. А если он неприводим над $P$, то у него вообще корней в P нет, от слова совсем, если у многочлена есть есть корень, то он приводим по теореме Безу. Все корни будут как раз-таки лежать в $E$, а там они могут быть одинаковыми по моему примеру выше.
>>Когда говорят про «корни многочлена над P”, подразумевают всё-таки, что речь идёт о корнях из P.
Нет, не подразумевают, когда говорят корни многочлена над P, говорят что корень многочлена над $P[x]$, анон, иди с базовой литературой по алгебре ознакомься.
Нужно взять производную и затем воспользоваться алгоритмом евклида.
Эти и другие вопросы на протяжении 325 серий обсуждаются здесь, в самом горячем месте доски. Добро пожаловать. Добро пожаловать в оснований-тред.
Предыдущий: >>65396 (OP)
Пропущено 500 постов, 41 с картинками.
>С чего бы?
с того, что в повседневной жизни ты действительно никаких оснований не встречаешь, и наивной теории множеств всегда достаточно.
>Никогда ведь такого не было, чтобы какая-то область математики зависела от оснований, а тут опять...
много ещё примеров знаешь? Даже аксиома выбора встречается не столь уж часто
>всякого сектантства, проповедуемого Вербицким
Думаю, он не стал бы признавать факт какого-то сектанства, которое он якобы проповедует. Он вроде как вообще уже про математику давно ничего не пишет, и в бложике его её обсуждают все меньше (не уверен, мне так показалось)
Всякий фашизм проповедовал Дима Павлов (кажется, так его звали), но его вроде в итоге все послали нахуй (или сам ушёл, не помню)
> много ещё примеров знаешь?
Да полно их. Думаешь, все создатели пруверов просто так в основания полезли? Уже при де Брауне с его automath'ом было понятно, что нихуя там без оснований не докажешь, и результат всегда будет зависеть от допустимых аксиом. Тот же парадокс Жирара в mltt меняет вообще всё. Конечно, можно выбрать путь аутиста, типа если игнорировать проблемы, может быть как-то само рассосётся.
Вопросы вот какие - возможно ли это вообще? Что такое функтор между двумя играми? Если игры не укладываются в категории, возможно ли шагнуть ещё дальше в абстракцию?
Ты спросишь, анон, зачем я задаюсь такими глубокими вопросами на матаче? А у меня вот есть такая интуиция, что анонимная организация общения может дать свои плоды, которые академическому миру и не снились. Тут мы освобождены от гнета авторитета, вопрос поставлен, давайте посмотрим куда это нас приведет.
Пропущено 255 постов, 6 с картинками.
Ну а если игра такая, что действие не описать, пока оно не произойдет?
>Dank Learning: Generating Memes Using Deep Neural Networks pdf
Зачем нужны формализации, если все необходимое уже умеют делать нейроночки без всяких формализаций?
просто оставлю это здесь
Lectures on compositional game theory
https://julesh.com/videos/
Говорят, что формул в ОТО "две страницы математических символов мелким шрифтом".
https://sly2m.livejournal.com/586493.html
Вот и где всё это расписано сначала и до конца простым понятным языком с пояснениями и примерами?
Девочки, хелп, плиз.
Пропущено 117 постов, 5 с картинками.
>А закладки хорошие
>ЕГЭ 2020
Говно малолетнее, совсем уже крышняк едет ,что ты собственные закладки расхваливаешь? Не позорился бы.
>А закладки хорошие
>ЕГЭ 2020
>Говно малолетнее
О "Шерлок", когда пишите о позоре, то попробуйте прочесть рассказ под названием – “Жёлтое лицо”. Если учитывать что даунам тяжело даётся осмысленное чтение и они могут делать глупые, безосновательные выводы, то можете и не начинать.
А закладки даже отличные.
<Пошёл смотреть фильмы Бергмана>
><Пошёл смотреть фильмы Бергмана>
Достоевским ещё полирнуть не забудь, на лето же задали.
>Достоевским ещё полирнуть не забудь, на лето же задали.
"Скучно, девочки".
Умеете ли вы высчитывать в голове большие числа?
Последняя книга из пика это про устное вычисление логорифмов.
Может тут есть аутисты, которых интересует это?
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
попробуй разобрать, что утверждает гипотеза пуанкаре, доказанная перельманом
только не ущербный научпоп пробежать на яндекс.дзене, а действительно выяснить, что в строгости означает это утверждение, все определения и в чём трудность.
Потом возвращайся, поговорим за математику
А сейчас свали
https://www.youtube.com/watch?v=GoMWfKdTGxo
https://www.youtube.com/watch?v=4H1s5aOIckA
https://www.youtube.com/watch?v=WgwOEkOEjkg
http://www.n-arifmetika.narod.ru
Пропущено 538 постов, 59 с картинками.
Скиньте ссылку на хороший iq тест. Ты или кто-то другой. Мне кажется, что всё, что есть в интернете - это какой-то шлак.
Прав. Но лучше один раз прочесть пикрил, чем сто прослушать Савву.
https://www.mathedu.ru/text/kostenko_problema_kachestva_matobrazovaniya_2013/p0/
Goodnight, Sweet Prince Now your soul wander higher dimensions Mind rest among trees of Hyperborrea Ready to enumerate infinity eventually Null, celkovy, polushka.... https://www.youtube.com/watch?v=0mgG2f9zmS0
Аноним
06/07/21 Втр 12:49:12
№
Ответ
Now your soul wander higher dimensions
Mind rest among trees of Hyperborrea
Ready to enumerate infinity eventually
Null, celkovy, polushka....
https://www.youtube.com/watch?v=0mgG2f9zmS0
Пропущено 17 постов, 2 с картинками.
Длина каждого пароля фиксированная: 32 символа
Количество разных символов, из которых генерируется пароль: 60
Все комбинации обязательно начинаются с символа A
И теперь из этого количества всех возможных комбинаций, мне нужно вычислить только те, которые подходят по условиям:
1. К каждой комбинации пароля длиной 32 символа в конце добавляется знак ? без пробела между паролем и знаком вопроса;
2. Полученная строка из 33 символов (пароль и знак вопроса) преобразуется в хеш SHA-256;
3. Если первый байт равен значению 00 - комбинацию учитываем, любые другие значения - отклоняем.
и вообще, почему ты создал новый тред? тут есть специальный тред для новичков, надо отписываться там, иначе тебя просто заигнорят. Я бы хотел тебя обматерить, но если ты здесь впервые запомни - спрашивай вопросы в специально отведённом для этого месте.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
> Помоги быстро освоить темы на пике.
>Нужно элементарное объяснение на примерах
>Вузовскую литературу не предлагать
ты не слишком много просишь? объяснить тебе рад тем, привести примеры, литературу и советы разобраться самому не предлагать? ради чего ради тебя, двоечника позорного, мне так напрягаться? может нахуй пойдёшь
Решения типовых примеров есть на mathprofi.ru но объяснения там не очень. Объяснения на пальцах есть на ютуб канале 3blue1brown, там отдельный плейлист по линалу.
чё ты, хуй токсичный, втираешь мне тут? Я первый пункт за 4 дня освоил по годному пособию, вот и прошу анонов подогнать нечно такое же понятное. А нахуй сам иди, пидор от математики
>А нахуй сам иди, пидор от математики
лмао
как по расписанию, очередной распиздяй, которому (срочно!) что-то нужно легко, быстро, без смс и регистрации, и у которого (срочно!) горит жёппка, когда ему не нравятся ответы
ещё и тред блядь создал свой, ну охуеть вообще
сажицы долбоёбу
>>51709 Есть ли наглядное объяснение всех тригонометрических формул? Если да, то объясните кому интересно.
Аноним
06/04/19 Суб 11:29:12
№
Ответ
Есть ли наглядное объяснение всех тригонометрических формул? Если да, то объясните кому интересно.
Пропущено 32 постов, 4 с картинками.
вообще прикольно, что сначала математика шла по пути отождествления почти одинаковых объектов (с точностью до изоморфизма) а потом наоборот стало важно различать различные, но изоморфные объекты, эквивалентные категории и т.д....
Какие темы из школьной геометрии надо знать для изучения линейной алгебры и мат.анализа?
Аноним
29/05/19 Срд 10:32:15
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Теорема Пифагора, теорема Шаля, определение тригонометрических функций, равенство и подобие треугольников, радианная мера углов, двугранный угол, угол между кривыми, площадь треугольника.
Это всё вообще что желательно знать из геометрии. Конкретно для анализа и алгебры нужны тригонометрические функции, углы между кривыми и теорема Пифагора.
2. Алгоритм Евклида.
3. Сущность тригон. Функций.
никаких
косинус и синус знать полезно
что касается рац. чисел, это должно быть в первой главе учебника по матану написано
что этот>>54962 несёт, я вообще не понимаю, подобие треугольников какое-то, углы между кривыми, блядь
Найдите вероятность того, что в случайном 4-буквенном слове в русском
алфавите, есть хотя бы одна гласная? (Всего 33 буквы, 10 из них гласные.)
Если нет, то ≈100%